{"id":39888,"date":"2019-07-30T11:40:18","date_gmt":"2019-07-30T09:40:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sequencer.de\/blog\/?p=39888"},"modified":"2019-08-01T18:17:43","modified_gmt":"2019-08-01T16:17:43","slug":"sampling-finales-grundsatzurteil-erlaubt-wenn-man-es-nicht-erkennen-kann","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sequencer.de\/blog\/sampling-finales-grundsatzurteil-erlaubt-wenn-man-es-nicht-erkennen-kann\/39888","title":{"rendered":"Sampling – Finales Grundsatzurteil: Erlaubt wenn man es „nicht erkennen“ kann."},"content":{"rendered":"\n

Der ber\u00fchmte Grundsatzstreit zwischen Kraftwerk und Moses Pelham (Sampling von Metall auf Metall) lief nun in die offenbar letzte Runde vor dem h\u00f6chstm\u00f6glichen Instanz – dem EuGH. Nach dem jetzigen Urteil muss auch das deutsche Recht ge\u00e4ndert werden, denn man entschied vor einem Jahr, dass „man fragen m\u00fcsse“<\/strong>, ob man ein Sample verwenden d\u00fcrfe.<\/strong> Mit Berufung auf die Kunstfreiheit<\/strong> und dem nicht erkennbaren Ursprung muss Herr P. allerdings keine Strafen zahlen und auch nicht die Tontr\u00e4ger herausgeben. Wie dem auch sei – das Urteil besteht nur aus der Zur\u00fcckweisung selbst.

Hurra, Sampling ist erlaubt?
<\/strong>
Das neue und finale Kriterium<\/strong> ist allerdings jetzt sehr wichtig f\u00fcr alle, die sich jetzt komplett frei im Sampling sehen<\/strong>: Wenn du eine bekannte Phrase mit Vocals samplest kann das wirklich ein Problem werden. Die Abdeckung dieser Entscheidung muss „unerkennbar genug“<\/strong> sein.- Das bedeutet nicht, dass man etwas verfremden oder mit Effekten versehen muss, damit man es verwenden kann sondern eher, dass „Oma Erna“ den Ursprung nicht feststellen kann durch simples h\u00f6ren – na, das kenn ich doch von diesen roten Jungens aus NRW, das ist doch der Schlag aus dem Album von denen.
Freilich wird das bei Sounds und Austauschbarerem klappen und vermutlich sogar bei den ber\u00fchmten Robocop Mechanik-Ger\u00e4uschen die von Clock DVA bis Front 242 in den 80ern durch viele Sampler flogen – aber es wird nicht generell klappen. Dennoch wird ein Streit \u00e4hnlicher Art sich auf dieses Grundsatzurteil berufen und dennoch „sollte man vorher fragen“. Es ist und bleibt also weiter nicht<\/strong> generell erlaubt<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Es ist also unter Vorbehalt f\u00fcr Kl\u00e4nge und Ger\u00e4usche oder einzelne Schl\u00e4ge <\/strong>mutma\u00dflich m\u00f6glich<\/strong>, ohne dass es „\u00c4rger“ gibt, bei erkennbaren Phrasen und Versatzst\u00fccken kann das schwer werden – sagen wir mal den Basslauf von „every breath you take“ (Police) – das ist sehr typisch f\u00fcr den Song und dennoch k\u00f6nnte es jeder samplen, hier w\u00e4re ich nicht so sicher, ob das „ok“ w\u00e4re – auch mit dem Urteil und wie der Oma-Erna Empfindung-Bot das bewerten w\u00fcrde. Richter sind nicht automatisch Musikexperten. Wie sieht das beim „Amen – Break“ aus? Genau so – Versatzst\u00fccke und Teile – wird gehen, zu viel – eher nicht, wenn es nicht eindeutig etwas zuzuordnen ist, kann man dazu ja sagen.

Daher – besser nur Einzelschl\u00e4ge. Die Idee, dass bestimmte L\u00e4ngen oder so etwas eine Rolle spielen ist falsch – auch f\u00fcr die Gema steht so etwas nirgendwo und h\u00e4lt sich hartn\u00e4ckig in den K\u00f6pfen. Wir werden also noch oft \u00fcber „Erkennbarkeit“ reden, wenn es mal juristisch knallt. Snares patentieren klappt nur in den USA (Prince), hierzulande wird das eher nicht klappen. wieder lesen..<\/a><\/p>\n\n\n\n