... entscheidungshilfe midi-sequenzer

... danke für eure hinweise - insbesondere an den korg hatte ich bislang nicht gedacht (und die seite dazu ist wirklich sehr informativ - super). an die anderen schon mal, aber - obwohl aus meiner sicht die konzeptionell interessanteren geräte - leider nicht so ganz das, was ich gegenwärtig suche. wie du ja gesehen hast, sind meine bisherigen kanidaten eher aus dem bereich der produzier- bzw. groovestationen - also kompakte hochintegrierte geräte - und ich hoffe unter diesen ggf. eines zu finden, das ich nebenher sozusagen als praktischen und funktionellen zweitSequencer betreiben kann.

auch haben eure anregungen geholfen, meine eigenen vorstellungen etwas besser zu sortieren und mir vor allem vor augen geführt, dass selbst die doch eigentlich nicht unerhebliche menge text in meinem posting die fragestellung gerade mal anreisst ... - so ist z.b. die formulierung 'reichlich knöpfe/schalter/reger' etwas unglücklich geraten, weil man schnell an 'für jede funktion einen knopf/regler/schalter' denkt, gemeint war aber eher sowas wie 'eine funktionelle auswahl an bedienelementen' - wo ich dann letztlich wieder bei meiner ausgangsfrage lande: wie stelle ich mir eine aus meiner sicht sinnvolle ergänzung zum p3 vor?

wie ja schon gesagt, finde ich den p3 ziemlich klasse, aber es stellt auch schon mal eine gewisse herausforderung dar, den überblick - z.b. bei der verteilung der midi-kanäle oder auch controller - zu behalten. so fände ich es beim 'hilfsSequencer' - sozusagen als gegenstück und anders konzipertes gerät - ziemlich praktisch, wenn ich dort auf einem schönen großen display zumindest seine midikanal- bzw. controllerverteilung komplett überblicken könnte, ohne mich dort auch noch durch jeden einzelnen track zu hangeln ... - deshalb haben auch die kompakten kisten mit den großen displays einen gewissen charme für mich ...

eine andere frage bei der auswahl wäre für mich noch, was man neudeutsch gerne mal als 'usability' bezeichnet - oder anders gesagt: wie viele nerven kostet es bei aller gewünschten kompaktheit, das angestrebte ergebnis zu erreichen. am abstrakten beispiel stände für mich eine frage wie: wie viele schritte/aktionen sind erforderlich, um 'mal eben' über midi kanal w auf track x den controller y mit einem wert von yy über z takte zu senden (und wie oft laufe ich dabei gefahr mich im funktionsmenüjungel zu verlieren, weil die entsprechenden parameter über eine unzahl von untermenüs verteilt sind) ...?

... also wie gesagt: danke nochmal für eure hilfe
gruesse

uuups - da fällt mir noch eine ganz praktische frage zum thema ein: beim stöbern durch die verschiedenen handbücher bin ich immer mal wieder auf die 'auflösung per viertelnote' (pulse per quarter - ppq) gestoßen und mir ist die relevanz dieser angabe nicht so ganz klar. bei meinem equipment dreht es sich bislang eher um 24 oder 48 ppq - was ist der 'mehrwert' bei 480 oder 960 ppq? wird durch die erhöhte taktung das timing verbessert bzw. bezieht sich dies nur auf das timing oder werden z.b. auch controllerdaten höher aufgelöst übertragen oder habe ich was ganz falsch verstanden ...? ))

... gut zu wissen - danke - ich verstehe das dann so, dass man einen (ich nenne es mal) stepper/lister (wie z.b. rs7000) im step-modus in rasterauflösung (gerne mal 16tel) laufen lassen kann, im list-modus dann aber bis zur geräteeigenen maximalauflösung (in dem fall dann 480tel glaube ich) runterrastern kann.

wie gesagt ist mir die tonerzeugung eigentlich egal bzw. sie wäre verzichtbar, weil ich sie nicht brauche - ich würde sie eigentlich nur notgedrungen mitkaufen, weil ich die kistchen Sequenzerseitig interessant finde.

tatsächlich gefallen mir die elektribes auch gut. als ich überlegt habe, ob ein electribe in betracht kommt, hätte die sampler variante vielleicht etwas hi-tech in meine samplerlose welt bringen können - dann habe ich allerdings festgestellt, dass die ganze serie (wenn ich es recht verstanden habe) auf 256 takte je song beschränkt ist - das ist für mich deutlich zu wenig und ein ein ausschlusskriterium. sowas konnten diese kleine silbernen kisten vor 20 jahren ja schon ...

mein derzeitiger favorit ist ein rm1x - wegen der einschränkungen durch das nicht mehr ganz so frische betriebssystem ist er wohl nicht so komfortabel wie ein rs7000, dafür aber auch nicht überfrachtet mit für mich nicht unbedingt notwendigen funktionen und deutlich kleiner/billiger ... - als zweitSequenzer scheint er mir allemal geeignet, zumal er auch Sequenzerseitig konzeptionell keine unterschiede zwischen interner und externer tonerzeugung macht und dieser auch noch polyfon ist. zwar schweigt sich das handbuch über die maximale songlänge in takten aus und gibt lieber die anzahl der noten an (11.000) - vielleicht heißt das ja dann, dass es dann taktmäßig kein limit gibt ...?

jedenfalls ist es für mich schon mal ein toller fortschritt, einen ernsthaften kanidaten gefunden zu haben und ich bedanke mich für die freundliche beratung. ich werde die idee über die anstehenden stimmungsvollen tage noch ein paar mal abklopfen und wenn sich keine neuen relevanten aspekte ergeben in anschluss mal in die 'bucht' schwimmen ...