Mehr Rechte ermöglichen (2023): EU reguliert Großfirmen (MS,FB,Apple etc.)

randomhippie schrieb:

Hoffentlich befolgst Du diese Maxime selbst auch. Ehrlich gesagt, bezweifle ich das ernsthaft... jeder hat da die eine oder andere Leiche im Keller, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Es könnte das deutsche Twitter evolutionieren...

oldwired schrieb:

Es geht ja nicht darum wo du das gesehen hast, sondern dass du da oben einen "Stream of Thought" ohne erkennbaren Zusammenhang abgekippt hast.

Zum Vergrößern anklicken....

welcher teil von "Ab 2023: EU reguliert..." bedarf da einer näheren erklärung?

was könnte es sonst bedeuten, außer dass neue verordnungen zur vorlage kommen oder bereits beschlossen wurden?

randomhippie schrieb:

Hoffentlich befolgst Du diese Maxime selbst auch. Ehrlich gesagt, bezweifle ich das ernsthaft... jeder hat da die eine oder andere Leiche im Keller, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, dass ich das selbst auch befolge. Erstens ist überall ziemlich klar erkennbar, wer ich bin. Zweitens bemühe ich mich auch in harten Diskussionen stets, nicht persönlich zu werden, geschweige denn jemanden herabzusetzen, zu beleidigen oder wissentlich Falschinformationen zu verbreiten.

JayBee schrieb:

Die meisten Hassredner sind mit klarkamen im Netz. Das hält sie nicht davon ab. Und die Behörden haben zuwenig leute um alle Fälle nachzugehen

Zum Vergrößern anklicken....

nein, das sind sie eben nicht. Die größten Hasser und Hetzer haben fast immer Fakenamen (zumindest auf FB).
Es wäre ja schon okay, wenn FB, wo ja eine Klarnamenpflicht besteht, User mit gemeldeten und sofort erkennbaren Fantasienamen, wenigstens löschen würde.

Bernie schrieb:

nein, das sind sie eben nicht. Die größten Hasser und Hetzer haben fast immer Fakenamen (zumindest auf FB).
Es wäre ja schon okay, wenn FB, wo ja eine Klarnamenpflicht besteht, User mit gemeldeten und sofort erkennbaren Fantasienamen, wenigstens löschen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

mit dem ergebnis, dass man auf facebook seine meinung nicht mehr sagen kann, wenn sie hetzern nicht mehr gefällt, weil die dann wissen, wer du bist und dir paketbomben schicken.

die einführung einer klarnamenpflicht würde facebook zum privatbesitz der kriminellen szene machen, weil sich dann nur noch bewaffnete gewalttätige dort hin trauen.

es ist schon lange so, dass gerade die leute, die drohbriefe verschicken, zunehmend nicht mehr anonym auftreten, weil die das gar nicht mehr nötig haben.

Den Strafttatsbestand der „Hassrede“ gibt es nicht.
Das hat auch einen Sinn.
Mit der Einführung kann man dann ungeliebte Kritiker mundtot machen und strafrechtlich verfolgen.
Ich empfehle dazu weitere Informationen von dem Rechtsanwalt Nikolaus Steinhöfel.
Herzlich Willkommen bei George Orwell!

Die Iden des Maerz schrieb:

Den Strafttatsbestand der „Hassrede“ gibt es nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

hassrede ist ein oberbegriff, unter den auch mehrere straftatbestände fallen.

Die Iden des Maerz schrieb:

Das hat auch einen Sinn.
Mit der Einführung kann man dann ungeliebte Kritiker mundtot machen und strafrechtlich verfolgen.

Zum Vergrößern anklicken....

das ist auch richtig so, es strafrechtlich zu verfolgen. sonst bräuchte man es ja auch nicht unter strafe stellen.

Die Iden des Maerz schrieb:

Ich empfehle dazu weitere Informationen von dem Rechtsanwalt Nikolaus Steinhöfel.

Zum Vergrößern anklicken....

lol.

Bernie schrieb:

nein, das sind sie eben nicht. Die größten Hasser und Hetzer haben fast immer Fakenamen (zumindest auf FB).
Es wäre ja schon okay, wenn FB, wo ja eine Klarnamenpflicht besteht, User mit gemeldeten und sofort erkennbaren Fantasienamen, wenigstens löschen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

du meinst also, man sollte Leute ohne Klarnamen aus FB löschen?
weil das grundsätzlich Hasser und Hetzer sind?

WTF!

RealRider schrieb:

du meinst also, man sollte Leute ohne Klarnamen aus FB löschen?
weil das grundsätzlich Hasser und Hetzer sind?

WTF!

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das habe ich so nicht geschrieben, sondern das diese Gruppen von Leuten fast immer anonym dort ihren Mist abladen.

Außerdem: Bei FB besteht eben diese Klarnamenpflicht und Jeder der dort beigetreten ist, hat sich bei der Anmeldung damit auch einverstanden erklärt.
Wer das nicht möchte, kann FB ja fernbleiben.

einseinsnull schrieb:

hassrede ist ein oberbegriff, unter den auch mehrere straftatbestände fallen.



das ist auch richtig so, es strafrechtlich zu verfolgen. sonst bräuchte man es ja auch nicht unter strafe stellen.



lol.

Zum Vergrößern anklicken....

Na klar, damit man alle Kritiker mundtot machen kann! Coole Idee und viel Spass damit!
N.Steinhövel vertritt Politiker aller Couleur und hat bisher vor Gericht fast immer Recht bekommen. Der Mann weiss was geht.

einseinsnull schrieb:

hassrede ist ein oberbegriff, unter den auch mehrere straftatbestände fallen.



das ist auch richtig so, es strafrechtlich zu verfolgen. sonst bräuchte man es ja auch nicht unter strafe stellen.



lol.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum muss man einen neuen Straftatsbestand ausrufen, wenn alles was darin strafrechtsverfolgungswürdig ist bereits in der Strafrechtgesetzgebung erfasst ist?

Dazufällt mir nur „mundtot“ ein.

Bernie schrieb:

Nein, das habe ich so nicht geschrieben, sondern das diese Gruppen von Leuten fast immer anonym dort ihren Mist abladen.

Zum Vergrößern anklicken....

ah, ok
ja kann sein... ich weiss es nicht...
ich halte mich im FB solchen Gruppen und Diskussionen eigentlich fern
denn FB ist auf der einen Seite ein gutes Ding... aber auf der anderen Seite auch ein übles Pflaster

wegen der eben schon angesprochenen Hasserei und Hetzerei

ich nutze das nur für meine Hobbys und ein Paar Kontakte
und weigere mich einfach, auch nur "soviel" über mein Privatleben dort preiszugeben

anfangs hatte ich dort einen "fake" namen...den gleichen wie hier.... aber irgendwann haben die mich gezwungen meinen "richtigen" namen zu verwenden
habe ich dann auch ...jedenfalls einer der richtig klingt

aber ich betreibe keine Hetze , ich verabscheue das zutiefst


ich will mich im FB nur Informieren über alles Mögliche...es ist eben eine Plattform wo viele Fäden , äusserst aktuell und interessen-gefiltert , zusammenlaufen
Die Ultimative Morgen-Zeitung
desweiteren gibt es einige sehr Gruppen für meine Hobbys, Autos, Modellautos, Music ect....um sich mit gleichgesinnten auszutauschen
da brauch ich eigentlich keine Infos zu meiner person.... in alter Foren-Tradition also auch FB mit Nikname (Klingt besser als Fake, oder )

leider hat eben FB auch viele Leute aus Foren abgezogen ....sodass man in bestimmten Bereichen die Szenen einfach dort stattfinden ..so mal eben FB Fernbeleiben , wären doch ziemlich harte Einbussen!
anstelle von Foren - Seqencer.de ist einfach eine der Grossen Ausnahmen, wo Forum nicht gestorben und so

deswegen
ich poste dort halt auch , nicht meine Socken, mein Essen oder meinen Balkon.... für mich ein reiner Info-Kanal und Community

Bernie schrieb:

Außerdem: Bei FB besteht eben diese Klarnamenpflicht und Jeder der dort beigetreten ist, hat sich bei der Anmeldung damit auch einverstanden erklärt.
Wer das nicht möchte, kann FB ja fernbleiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Pflicht gibt es nicht...die hätten es nur gerne aber....
es gab da auch ein Urteil... die können deinen echten Namen verlangen für die Anmeldung, aber du kannst dann ein Pseudonym verwenden

RealRider schrieb:

Eine Pflicht gibt es nicht...die hätten es nur gerne aber....
es gab da auch ein Urteil... die können deinen echten Namen verlangen für die Anmeldung, aber du kannst dann ein Pseudonym verwenden

Zum Vergrößern anklicken....

Dann wurde das wohl mal geändert.
Naja, bei mir wäre das egal, es weiß eh Jeder wer ich bin und wo ich wohne.
Muss ja alles im Impressum stehen und im Telefonbuch findet man mich daher auch.
Trotzdem kommt es sehr selten vor, das ich von Unbekannten angerufen oder angemailt werde.

Moogulator schrieb:

Das ist sehr löblich, aaaber - du kannst damit auch vieles nicht verhindern.
Ich habe ausreichend Erfahrung mit Plattformen gesammelt um zu bestätigen - Klarnamen machen Leute nicht weniger aggressiv oder seltsam - auch hier im Forum gibt es das - dieses Forum ist klar anonym gedacht - aber es sind wenige, die wirklich bewusst so sind wie beschrieben - ob da dann alle leiden sollen damit die wenigen nicht rumstänkern?

Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte man leiden, wenn man nicht anonym ist?

Mir ist auch klar, dass Klarnamenzwang nicht alles verhindern kann, aber ich könnte mir vorstellen, dass es vieles erleichtern würde, wenn auch Privatpersonen im Falle eines Regelverstoßes aktiv werden können, weil sie nicht erst einen Provider fragen müssen, bevor der Anwalt eine Abmahnung schicken kann. Ich stelle mir ein System für das Internet vor, das ähnlich funktioniert wie der Straßenverkehr. Erst einmal klare Regeln. Dann ist jeder identifizierbar über eine Kennzeichnung. Haftung muss nicht immer erst dann erfolgen, wenn Behörden aktiv werden, sondern vieles wird z. B. über eine Instanz ähnlich der KFZ-Versicherungen geregelt. Verständlich, wie ich das meine? Es geht mir darum, das Internet vom quasi rechtsfreien Raum in einen öffentlich geregelten Raum vergleichbar des Straßenverkehrs zu überführen, bei dem Regeln auch durchgesetzt werden, ohne dass es immer von den überforderten Staatsanwaltschaften oder Gerichten gelöst werden muss. Jeder muss aus meiner Sicht das Gefühl bekommen: Wenn ich gegen die Regeln vestoße, besteht die Gefahr, dass ich erwischt werde und es ernsthaft unangenehm für mich wird.

Die Iden des Maerz schrieb:

Na klar, damit man alle Kritiker mundtot machen kann!

Zum Vergrößern anklicken....

hate speech ist keine kritik.

hate speech gehört mundtot gemacht, und das war auch schon immer so.

neu ist nur, das jetzt mit DSA & digitalpakt versucht wird, das ansatzweise auch im internet durchzusetzen.

Die Iden des Maerz schrieb:

N.Steinhövel vertritt Politiker aller Couleur und hat bisher vor Gericht fast immer Recht bekommen. Der Mann weiss was geht.

Zum Vergrößern anklicken....

und in angesicht dieser tatsache, dass man jeden mist bis in die dritte instanz tragen kann und recht bekommen kann wenn man recht hat - wenn man dafür genug geld hat - vergleichst du dennoch die BRD und die EU mit "orwell". wie passt das eigentlich zusammen?

steinhövel vetritt volkshetzer, rechtsradikale, islam- und judenhasser, und vor allem patent- und markenrechtsinhaber, verschickt abmahungen gegen domäneninhaber u.ä. ... das ist das genaue gegenteil von dem, was du willst, denn die freiheit einiger besonders wichtiger menschen geht im regelfall auf kosten der freiheit der anderen, die dann mit entsprechenden verfahren überzogen werden, die ihre freiheit dann einschränken.

Die Iden des Maerz schrieb:

Warum muss man einen neuen Straftatsbestand ausrufen

Zum Vergrößern anklicken....

das tut niemand.

DSA soll verbraucher davor schützen, sich von morgens bis abends lügen und hassreden anschauen zu müssen und überall von den werbebots von putin, trump und den gold- und bitcoin-verkäufern zu werden.

dazu wurden vor allem neue pflichten für diensteanbieter erarbeitet.

dabei geht es nicht mal ansatzweise um das strafrecht, sondern einfach nur um eine vereinheitlichung der regeln vor allem was das löschen illegaler inhalte angeht, da dort vieles bislang auf verhaltenskodex-basis läuft (nur deutschland hat dieses strenge netzDG, das zu großen teilen überflüssig ist, weil es die plattformen auch freiwillig gemacht hätten)

Bernie schrieb:

Dann wurde das wohl mal geändert.
Naja, bei mir wäre das egal, es weiß eh Jeder wer ich bin und wo ich wohne.
Muss ja alles im Impressum stehen und im Telefonbuch findet man mich daher auch.
Trotzdem kommt es sehr selten vor, das ich von Unbekannten angerufen oder angemailt werde.

Zum Vergrößern anklicken....

als Künstler konntest du schon vor diesem Urteil, einen Künstlernamen verwenden , wenn du nachweisen konnstest, dass du mit diesem Namen eher in verbindung gebracht wirst als mit deinem Klarnamen

hab das vor einigen Jahren mal mitbekommen
die wollten cEvin Key von Skinny Puppy dazu zwingen , seinen richtigen Namen zu verwenden und nachdem der sich weigerte, haben die dem erstmal den Account stillgelegt
ist ja auch klar, wer kennt schon ...Kevin Crompton?
Ab da ging das dann....

RealRider schrieb:

es gab da auch ein Urteil... die können deinen echten Namen verlangen für die Anmeldung, aber du kannst dann ein Pseudonym verwenden

Zum Vergrößern anklicken....

nur so herum macht es auch sinn, ausweisen beim anmelden, dann anonym sein können gegenüber anderen teilnehmern.

alles andere ist kontraproduktiv und führt entweder dazu, dass man aufgrund der klarnamenpflicht seine meinung nicht mehr sagen kann, oder dazu, oder dass die vorratsdatenspeicherung ausgeweitet werden muss um die strafverfolgung sicherzustellen.

wobei letzteres so lange graue theorie bleibt, wie die strafverfolgungsbehörden unterbesetzt, inkompetent und unwillig sind (siehe böhmermann - polizei berlin hat nach 9 monaten noch nicht herausgefunden, wer sich hinter dem klarnamen eines verdächtigen befindet, der sich mit foto und videomaterial incl. postanschift auf facebook darstellt. usw.)

Moogulator schrieb:

Alle die als Künstler angemeldet sind und damit eigentlich nicht anonym waren gezwungen sich bei SPERRE mit ihrem bürgerlichen Namen zu melden mit Pass - Auch der im Pass eingetragene Name ist nicht zulässig. Das finde ich sehr uncool, damit wirst du quasi als Artist gezwungen mit deinem echten Namen zu schreiben. Glaubst du die Schauspieler und Musiker heißen alle so wie sie offiziell heißen? Das ist doch aber auch nicht "ohne Namen" sondern auf genau eine Person zu reduzieren und damit nicht anonym. Das fand und finde ich massiv unfair und bin bis heute sauer auf dieses Vorgehen!

Und das SP Beispiel ist sehr typisch. Selbst mich kennt kaum einer unter meinem bürgerlichen Namen - dh ich muss erst einmal da wieder neu alles angehen - und - man hat das ja selbst entschieden - und wieso soll ein Konzern das entscheiden können und drüfen, wie man sich äußert? Ich habe versucht Kontakt aufzunehmen, hab den Pass gezeigt - hat nicht geholfen. Die haben das ignoriert. Und bei mir steht es drin - hochoffiziell. Wenn mein Staat das schafft, wieso nicht so ein Konzern?

Kann ich nicht verstehen und finde das auch Ultrascheiße.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, wir reden aneinander vorbei. Mir geht es ja gar nicht um das Verhältnis von Dir oder mir zu einem einzelnen Konzern. Ich denke an eine Art Internet-Verkehrsregelung auf EU-Ebene, die alle - Anbieter und Nutzer - entlasten und schützen würde. Aber nicht in dem Sinne, dass man alles machen kann und dafür nicht verfolgt wird. Sondern in dem Sinne, dass man vor Verleumdung, Beleidigung, Bloßstellung einigermaßen gesichert ist.

Es ist doch ziemlich einfach. Bei Dir oder mir oder @fanwander oder @Bernie ist für alle hier mehr oder weniger klar, wer wir im wirklichen Leben sind. Wenn Du jetzt schreiben würdest (Konjunktiv!): „Horn, Du bist ein Arschloch“, könnte ich zu irgendeinem Rechtsanwalt gehen und Dir unter Deinem bürgerlichen Namen eine Abmahnung schicken lassen oder Dich gar wegen Beleidigung verklagen. Und Du natürlich umgekehrt auch, wenn ich das Umgekehrte schreiben würde. Wenn @NonMoog oder @randomhippie so etwas schreiben würden, hätte ich keine Chance, denn sie schützt die Anonymität dieses Forums und des Internets generell. Alles Konjunktiv natürlich, liebe Kollegen.

Ich glaube halt, dass wir einigermaßenen „Frieden“ im Internet erst bekommen, wenn jeder jederzeit damit rechnen muss, für das, was er schreibt, im Zweifelsfall auch verantwortlich gemacht werden zu können.

Moogulator schrieb:

besonders Corona und Ukraine - da gibt es fast nur 2 Meinungen und Leute werden ziemlich krass wenn es darum geht diesen Bereich zu verlassen,

Zum Vergrößern anklicken....

kommunikationsprobleme zwischen individuen sind ja auch nicht gegenstand von regulierungsversuchen.

wenn jemand, egal ob bei facebook oder hier im sequencerforum, die "information" verbreitet russische soldaten hätten in irpin und bucha 5000 kinder vergewaltigt und dann noch seine "meinung" dazu sagt, die da lautet "aber das weiß man ja, russen vergewaltigen ja ständig kinder", dann ist das eben nicht nur objektiv schwachsinn sondern mit hoher warhscheinlichkeit schlichtweg strafbar.

denn das ist eben nicht nur rassistisch, sondern es ist darüberhinaus auch noch nachweislich unzutreffend und befördert den hass gegen und zwischen gruppen.

und während das in einem forum, in dem das dann von 100 leuten gelesen wird, problemlos so gehandelt werden kann, dass man es einfach stehen lässt, wäre das gleiche zeug in der kommentarspalte des BILD youtube kanals, wo es von 30,000 leuten gelesen wird, zweifelsfrei ein fall, wo es gut ist, dass youtube das in zukunft aufgrund von gesetzen selbst löschen muss.


bei "informationen" und "meinungen" zu corona, z.b. der behauptung eines mediziners, dass "die juden ein volk sind, dass noch schlimmer ist als die nazis es waren", dann ist auch das nicht nur objektiv schwachsinn sondern gehört ebenfalls per gesetz aus der öffentlichkeit entfernt.

während das individuum natürlich immer das recht hat, zu fühlen und zu denken, was es will, hat youtube eben nicht das recht, an volksverhetzung auch noch geld zu verdienen.

Moogulator schrieb:

Und das Missionieren und bedrängen liegt echt nah.

Zum Vergrößern anklicken....

das sehe ich anders. menschen mit unterscheidlicher meinung haben durchaus das recht, sich gegenseitig missionieren zu wollen, und da sist auch nicht unbedingt immer etwas destruktives.

darin besteht ja ein diskurs bzw. das ist einer seiner motive.

und da spricht also so lange nichts dagegen, wie es sich bei diesen "meinungen" und "informationen" nicht um rassentheorie oder um mordaufrufe gegen lauterbach handelt, die dann unter dem vorwand der meinungsfreiheit verbreitet werden.


teil von DSA/DMA ist übrgiens auch, die meinungsfreiheit zu stärken, indem man plattformen wie youtube oder facebook nun erstmals auch verbietet, beiträge oder user willkürlich zu löschen oder zu sperren, ohne das rechte verletzt wurden.

facebook entdeckt und löscht z.b. beiträge, die kritik an facebook enthalten, oft relativ schnell. und das wird dann in zukunft illegal und das ist gut so. genau wie es auch gut ist, wenn kriegspropaganda in zukunft wenigstens halbwegs der wahrheit entsprechen muss.


die leute, die hier im sequencerforum "aber das weiß man ja, russen vergewaltigen ja ständig kinder" schrieben wären außerdem die ersten, die mich sofort verklagen würden, wenn ich "leute wie du hatten ja schon immer probleme sich die schuhe zuzubinden" auf ein transparent schreiben und es vor seinem haus hochhalten würde, weswegen es auch dort dann keinen sinn macht, überhaupt noch diskurse zu führen.

Horn schrieb:

Wenn @NonMoog oder @randomhippie so etwas schreiben würden, hätte ich keine Chance, denn sie schützt die Anonymität dieses Forums und des Internets generell. Alles Konjunktiv natürlich, liebe Kollegen.

Zum Vergrößern anklicken....

bei "arschloch" mag das so sein, aber nicht "arschloch" genannt werden zu wollen ist auch ein echtes luxusproblem in einer welt voller gefälschter markenware, fake news und kriegshetze.

was die befürworter der klarnamenpflicht mal verstehen müssen ist, dass wenn ich weiß wer du bist, dass du mich dann immer noch "arschloch" nennen kannt, weil auch du weißt, wer ich bin, und dass ich eh nicht das geld habe dich zu verklagen.

während ich aber gleichzeitig dadurch, dass auch du nicht mehr anonym bist, deine adresse herausfinden kann und nach der nächsten meinungsverschiedenheit dann mit einem messer vor deiner tür stehe.

klarnamenpflicht bei facebook wäre so, wie wenn man nur noch mit einer nummer auf dem rücken auf der straße spazieren gehen dürfte, und das damit begründet wäre, dass man ja theoretisch jemanden beleidigen könnte.

Horn schrieb:

Ich glaube halt, dass wir einigermaßenen „Frieden“ im Internet erst bekommen, wenn jeder jederzeit damit rechnen muss, für das, was er schreibt, im Zweifelsfall auch verantwortlich gemacht werden zu können.

Zum Vergrößern anklicken....

und das ist dann das zweite, was die befürworter der klarnamenpflicht mal verstehen müssten: denn das ist überall dort, wo der verstoß wirklich erheblich ist, bereits der fall.

Ach man kann auch wunderbar indirekt beleidigen, finde ich noch viel hinterlistiger und schlimmer. Wegen Arschloch die Justiz zu behelligen, na ich weiß ja nicht.

Ja Meinungsfreiheit und Demokratie sollte sowohl die linken wie die rechten Deppen aushalten können, ansonsten ist das keine Demokratie wenn nur eine politische Richtung "richtig" sein soll. Puh Rassismus ist auch schwer, also ich meine jetzt nicht "Die und die sollen weg", aber es gilt ja schon als rassistisch wenn man die Sitten eines anderen Landes nicht mag und mit dieser Art der Lebensführung nicht klar kommt, das darf man dann nicht sagen, sonst ist man ein Nazi. Das geht mir eindeutig zu weit. Man muss nicht alle Völker der Erde lieben. Ich hatte z.B. nie was gegen Russen, nicht im entferntesten, mein Bild hat sich seit ein paar Monaten geändert, obwohl ich das gar nicht wollte. Das hat Putin gut hinbekommen. Dann sehe ich aber wieder Russen die fliehen, weil sie mit dem System nicht einverstanden sind. Die sehe ich wieder anders. Es ist nicht einfach, aber manche Idioten schieben einen gleich in die Nazi-Schublade und wundern sich dann wie Parteien wie die AfD Zuwachs bekommen. Das ist ganz einfach, solche linken Volltrottel, die jede anderen Meinung mit der Nazi-Keule niedermachen, treiben auch nicht gänzlich Rechte Menschen zu Gruppierungen die sie dann verstehen. Die AfD ist eine Partei, die von Linken Extremisten genährt wird und nur die können den Zulauf zudrehen, in dem sie Ängste und Sorgen der Bürger ernst nehmen. Menschen mit Nazi-Keule sind genauso schädlich wie die AfD, denn sie spalten die Gesellschaft mit dummen Schwarz Weiß Denken versteckt hinter Moral und intellektuellem Getue.

Woher ich das alles weiß, nun ich habe viel mit Rechten und Linken gesprochen um zu verstehen warum sie ticken wie sie ticken, das habe ich natürlich nicht gesagt, auch nicht dass ich weder Rechts noch Links toll finde und mehr in der Mitte stehe. Meine Weltansicht mögen weder Rechte noch Linke und Respekt bekommt man nur wenn man der jeweiligen Gesinnung zugänglich ist. Toleranz gibt es von Linken wie Rechten überhaupt nicht, aber die Linken denken immer wie weltoffen und tolerant sie doch sind und wie sehr sie die Demokratie lieben. Nein, tun sie nicht, denn sie sind nur tolerant und demokratisch wenn es mehr Richtung Links geht. Rechts noch viel schlimmer, da sind Verschwörungstheorien an erster Stelle, auch ganz ganz schlimm.

Da ich in einer Demokratie lebe und hier Meinungsfreiheit herrscht muss ich die linken und rechten Idioten leider ertragen und das möchte ich auch, denn es gibt genug Länder wo andere Meinungen brutal unterdrückt werden.

Das Internet ist ein weiteres Spiegelbild der Menschen aus dem "echten" Leben. Es zeigt uns nur unsere wahre Fratze der Menschheit, so sind wir halt überwiegend und deren Folgen spüren wir ja auch langsam. Wir Menschen == Neunaugen vernichten alles, am liebsten uns selbst und unseren Planeten.
Monopole zu verkleinern und der Handel von persönliche Daten zu unterbinden etc. pp. ist IMHO vernünftig, aber ich denke wir wollen lieber bequem und so. Auch die Regulierung wird sich nicht unbedingt in etwas positives entwickeln so wie es jeder einzelner für sich vorstellt.

Moogulator schrieb:

Schwer, wenn alle dominanten OS von Großkonzernen gesteuert ist.
Dh - du müsstest dann Linuxnutzer sein oder aber - mit dem klar kommen was die anderen machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Linux ist doch auch von Großkonzernen gesteuert:
In den Top 10 der Linux Kernel Entwickler finden sich Angestellte von Firmen wie: Intel, Red Hat (Heute teil von IBM), IBM, Samsung, Suse, Renesas
(Quelle, Zahlen sind etwas älter: https://www.linuxfoundation.org/blo...ontributing-to-the-linux-kernel-in-2015-2016/ )
Das sind alles keine Underdogs oder Hobbyprogrammierer, sondern das sind Firmen mit starken wirtschaftlichen Interessen. Viele dieser Firmen *bauen* die Cloud, treiben das Internet of Things etc..

einseinsnull schrieb:

welcher teil von "Ab 2023: EU reguliert..." bedarf da einer näheren erklärung?

was könnte es sonst bedeuten, außer dass neue verordnungen zur vorlage kommen oder bereits beschlossen wurden?

Zum Vergrößern anklicken....

Das stand da doch am Anfang alles noch gar nicht da.
Ging auch anderen so:

VEB-Soundengine schrieb:

Was ist das Mic ? Weihnachtswunschzettel ? Parteikram ? Was zum Unterschreiben gegen die Bösen ?

Zum Vergrößern anklicken....

Und schreibt er ja auch selbst:

Moogulator schrieb:

Ich hatte den EU Hinweis im Betreff nicht zuerst drin und deine Erinnerung hat mich dazu gebracht das zu tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Seither gibt es (außer dass mir nicht klar war was "MTN" ist, was mir aber auch relativ egal ist) kein Problem mehr, außer dass Leute die nicht wissen wie der Post ursprünglich aussah das immer noch wieder hochspielen.
Hätte @Moogulator gleich geschrieben, dass es um einen EU-Beschluss geht und vielleicht sogar einen Link gesetzt (wir sind hier immerhin im Internet) dann wäre von Anfang an klar gewesen worum es geht.

einseinsnull schrieb:

während ich aber gleichzeitig dadurch, dass auch du nicht mehr anonym bist, deine adresse herausfinden kann und nach der nächsten meinungsverschiedenheit dann mit einem messer vor deiner tür stehe.

Zum Vergrößern anklicken....

Wegen einer Meinungsverschiedenheit würde sich Niemand auf den Weg zu deiner Haustüre machen.

Im realen Leben, z. B. abends in einer Kneipe, muss man sich mit seinen Äußerungen auch zügeln, wenn man später ohne Blessuren wieder nach Hause gehen will. Aber anonym im Netz kann man gut die Klappe aufreißen, da fühlt man sich sicher.