Roland SH01A: SH101 kommt als Boutique

SH101 Boutique

  • dafür - kauf ich vielleicht

    Stimmen: 60 37,0%

  • dagegen - kauf ich sicher nicht

    Stimmen: 55 34,0%

  • (alles egal)

    Stimmen: 47 29,0%
  • Umfrageteilnehmer
    162
verstaerker schrieb:
vermutlich bin ich ignorant, aber ich hör da nix was mich aufhorchen lässt
Zum Vergrößern anklicken....

jetzt wo du es sagst - ich dachte mir das selbe :)

eigentlich klingt das alles ziemlich nach plastik - wenn da ein pro one von der seite kommt fliegt die hochkant von der strasse.

aber in echt mag ich die doch - seltsam.
 
stilpraegend waren sh101/mc202 in den 90ern doch u.a. fuer so englische sachen wie squarepusher, autechre... auf die schnelle faellt mir gerade ein:


View: https://www.youtube.com/watch?v=WNQ-ORhMOiw&t=2m58s

weiss grad gar nicht, ob das jetzt 101 oder 202 ist, die sind sich ja klanglich sehr aehnlich. jedenfalls klingt das fuer mich charakteristisch fuer beide: slides aehnlich der 303, aber komplexere klangerzeugung und deutlich laengere und damit komplexere sequenzen als nur 16 steps. wenn der sh01a das auch kann (ich hoffe mal sehr, sein sequencer erlaubt auch laengere sequenzen), dann wird er seine berechtigung haben...
 
Zuletzt bearbeitet:
darkstar679 schrieb:
der anfang klingt wie bei "I feel love" von donna summer
Zum Vergrößern anklicken....

Steht doch auch da. Wobei das natürlich vom Sound her meilenweit vom Original, was mit einem Moog gemacht wurde, entfernt ist, aber darum geht's ja im Video nicht, genau wie beim späteren "Too Much Time on my hands", im Original von einem Oberheim stammend.

Der SH-101 hat halt seinen eigenen Charakter, zeigt das Demo von Marko recht gut. Muß man ja nicht mögen, ich konnte mit der Kiste nie was anfangen, bin also auch vielleicht ignorant :)
 
hier noch ein beispiel:

View: https://youtu.be/l_kMKiNFs6I

ich denke, das ist es, was viele mit 101/202 verbinden - diese charakteristischen pwm- und slide-sachen und natuerlich den roland-filter-sound, nicht irgendwelche nachgespielten moog-baesse...

im vergleich zum moog-sound ist das nicht sonderlich warm, aber dafuer saucool. :)
 
bartleby schrieb:
weiss grad gar nicht, ob das jetzt 101 oder 202 ist, die sind sich ja klanglich sehr aehnlich. jedenfalls klingt das fuer mich charakteristisch fuer beide: slides aehnlich der 303, aber komplexere klangerzeugung und deutlich laengere und damit komplexere sequenzen als nur 16 steps. wenn der sh01a das auch kann (ich hoffe mal sehr, sein sequencer erlaubt auch laengere sequenzen), dann wird er seine berechtigung haben...
Zum Vergrößern anklicken....


die 303 kann 64 step patterns und hat noch den trackmode ;-)

sie kann also mehr als die 101
 
@bartleby
Also bei mir ist es auf jeden Fall genau so ein Zeug und staubtrockener Bretterbass (falls jemand jetzt weiß was ich damit meine).
 
tom f schrieb:
die 303 kann 64 step patterns und hat noch den trackmode ;-)

sie kann also mehr als die 101
Zum Vergrößern anklicken....

ich glaub nicht, dass es darum geht, wer mehr kann. die kisten haben halt gewisse ueberschneidungen (vor allem die slides und der grundlegende klangcharakter der roland-filter), aber auch einige ganz unterschiedliche talente, die dann jeweils unterschiedliche musikalische entwicklungen beguenstigt haben:

- der 303-sequencer ist denen von 101 und 202 natuerlich insofern ueberlegen, dass er einen haufen patterns speichern und die dann im track mode zu laengeren strukturen arrangieren kann. ich weiss zwar nicht, wieviele leute wirklich den track mode benutzen, aber in live-situationen ist der pattern-speicher auf jeden fall ein riesiger vorteil.
(und der sh01a hat ja jetzt auch 64 pattern-speicherplaetze - ein grosser vorteil gegenueber der original sh101)

- 202 und 303 haben der 101 die accents voraus. (wer will, kann sie seiner sh101 heute mit dem tubbutec-upgrade nachrusten; waer eine gute idee gewesen, auch dem sh01a accent zu verpassen)

- in bezug auf die laenge individueller patterns bietet wiederum die 101 mit maximal 99 steps pro pattern mehr als die 303. (hat jemand mitgekriegt, wie lang patterns beim sh01a sind? hoffentlich nicht kuerzer...)

- ausserdem ist der sh101-sequencer weitaus leichter und intuitiver gezielt zu programmieren als der der 303. das fuehrt vielleicht einerweits zu mehr 'geplanteren'/komponierten sequenzen und weniger interessanten experimentalgluecksfunden, andererseits vielleicht zu einem gewissen grad an daddeliger verspieltheit, weil halt auch laengere sequenzen so easy zu programmieren ist...

- klanglich sind 101/202 natuerlich weitaus vielseitiger als 303 (zb pwm, noise, lfo, adsr; die adsr-huellkurver ermoeglicht bei 101/202 durch die sustain-stufe z.b. kontinuirliche slides ueber beliebig viele noten/steps - hoert man gut in dem 2. squarepusher-beispiel).

und entlang dieser unterschiede hat sich halt in den 90ern der eine oder andere von 101/202 gepraegte strang elekronischer popularmusik herausgebildet, der gewisse elemente von 303/acid aufgegriffen hat (zb die slides), aber eben mit teilweise erkennbar andersartigen sequenzen und anderen sounds.

und mit von solchen tracks aus der zeit gepraegten erwartungen werden heute viele anfang-bis-mitte-40jaehrige an den sh01a rangehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
bartleby schrieb:
slides aehnlich der 303, aber komplexere klangerzeugung und deutlich laengere und damit komplexere sequenzen als nur 16 steps.
Zum Vergrößern anklicken....

diese aussage klingt so als könne die 303 nur 16 steps und das habe ich richtig gestellt.
nicht mehr und nicht weniger.

vorzüge und nachteile der genannten geräte sind mir allesamt bekannt.

zum thema komplex - naja - in relation zu einer 303 ist alles komplex - die 101 ist schon recht belanglos. monophon und dann auch noch nur einen osci unterschreitet schon fast das mindestmass.

aber das merkt man ja an der musik die die geräte hervorgebracht haben - eine einzige devolution deren reiz man wohl primär einem lifestyle inkl. drogen ableiten kann.

für mich sind auch viele der gern zitierten klassiker u.a. von hawtin einfach nur banal und vor naivität strotzend... aber das ist ja eine andere geschichte und eigentlich können die synths nichst dafür - man hätte die schon damals interessanter einsetzten können.

wenn man bedenkt welche qualität psychadelische musik in den 70ern hatte so kann man über diverese klassiker der elektronischen sparte eh nur lachen... aber das kommt davon wenn man eben geräte zusammenhängen kann und die von selbst im takt spielen - so blöd kann man sich kaum anstellen dass da nicht irgendwas wie musik - nach neuerem verständnis - rauskommt.
am ende alleinuntehalter niveau nur noch simpler - so ist das.

schöne zeiten als musiker noch selber tight oder groovig spielen mussten/konnten und nicht 3 minuten das selbe monophone thema in 4/4 dahinquakte :harhar:
 
Zuletzt bearbeitet:
aha. soso.
tom f schrieb:
übrigens: bei einer 101 sequenz von komponiert zu sprechen
Zum Vergrößern anklicken....
ich denke, es sollte klargeworden sein, dass es mir da um den direkten vergleich zur 303 ging, bei deren sequencer die gezielte eingabe einer vorher festgelegten sequenz weitaus muehsiliger ist als bei der 101, und darum in 303-gepraegter musik wahrscheinlich ein hoeherer anteil an mehr oder weniger zufaellig zusammenexperimentierten sequenzen anzutreffen ist als in 101-dominierten tracks - was ich gar nicht fuer verwerflich oder sonstwie negativ halte. die verschiedenen kisten beguenstigen halt unterschiedliche produktionsweisen mit entsprechend unterschiedlichen ergebnissen, das ist alles.
 
Accent bzw. Velocity pro Step geht also wirklich nicht beim Sequencer? Das wäre in der Tat ein sinnvolles Upgrade gewesen.
 
bartleby schrieb:
aha. soso.
tom f schrieb:
übrigens: bei einer 101 sequenz von komponiert zu sprechen
Zum Vergrößern anklicken....
ich denke, es sollte klargeworden sein, dass es mir da um den direkten vergleich zur 303 ging, bei deren sequencer die gezielte eingabe einer vorher festgelegten sequenz weitaus muehsiliger ist als bei der 101, und darum in 303-gepraegter musik wahrscheinlich ein hoeherer anteil an mehr oder weniger zufaellig zusammenexperimentierten sequenzen anzutreffen ist als in 101-dominierten tracks - was ich gar nicht fuer verwerflich oder sonstwie negativ halte. die verschiedenen kisten beguenstigen halt unterschiedliche produktionsweisen mit entsprechend unterschiedlichen ergebnissen, das ist alles.
Zum Vergrößern anklicken....


ja lass dich doch etwas necken ;-)

ein paar diskursive nebenschauplätze der kategorie :engarde:

können bei dem thema gar nicht schaden - denn die 101 macht zwar durchaus spass ist aber dennoch eher langweilig.

um so schöner dass man beim klon hier tatsächlich 4 stimmen implementiert hat - somit würde ich den klon - rein utilitaristisch - jederzeit dem original vorziehen auch wenn der sammler in mir eine andere meinung vertritt.


mfg
 
tom f schrieb:
denn die 101 macht zwar durchaus spass ist aber dennoch eher langweilig.
Zum Vergrößern anklicken....
es kommt halt drauf an, was man damit macht - und was man spannend findet.

alles eine frage des referenzrahmens - und der kann sich im laufe der zeit erheblich verschieben. ich bin zb erstmal ausschliesslich mit klassischer musik aufgewachsen und hab alle musik, die nen beat hat, fuer belanglos gehalten, bis ich irgendwann mit 15 oder so rock und jazz entdeckt hab. dann hab ich nochmal 5 jahre und einen umzug nach berlin gebraucht, um repititive sachen wie techno und so zu kapieren. haette man mir davor was von richie hawtin vorgespielt, haette ich da auch nur langeweile vernommen, heute finde ich viele plastikman-sachen genial.

aber wenn psychedelika der 1970er die referenz sind, sind sicher weder sh101 noch sh01a das instrument der wahl. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
nein das war ja auch nur ein beispiel - natürlich ist nie ein genere im ganzen zu verurteilen...
ich schätze auch viele sachen und komme ja selber partiell aus der techno ecke - aber spannend wie manches finde so banal finde ich andere sachen und diese spezielle alte acidscheine im stile von hawtin war mir schon immer suspekt :)

natürlich unterliegt vieles einer entwicklung - mochte ich selber noch in den frühen 2000ern elektro der zweiten generation so finde ich das heute bizarr schlecht.

also so sachen wie von i-f etc... ich erkenne zwar noch was mir gefiel aber selber käme es mir nicht in den sinn heute sowas machen zu wollen.
 
Hmm ich dachte jetzt der Sequencer im SH-01A würde auf Velocity und Accent reagieren? Falsch im Kopf? Wunschdenken? Muss mir später mal das genauer anschauen...

*Edit Auf der Roland Website steht nichts davon, manual ist noch keins verfügbar.
Hab jetzt bei gear4music nur was von Velocity in Verbindung mit dem K-25 Keyboard gelesen.

Features
Roland SH-01A Sound Module
  • Compact reproduction of the Roland SH-101
  • Faithfully recreated for powerful analog synthesis
  • New polyphonic mode
  • New performance features including expanded sequencer
  • 100-step sequencer with 64 sequence patterns
  • Sequencer can be used to control modular synths
  • Accurate recreation using Roland’s Analog Circuit Behaviour (ACB technology)
  • Polyphonic, Mono, Unison & Chord mode
  • Ideal for creating fat basses, crunchy leads and more
  • Built-in speaker for mobile use
  • Can be powered via USB bus power or batteries
  • CV/Gate, MIDI and USB connectivity
Roland K-25m Keyboard For Roland Boutique Series
  • 25-Note velocity sensitive keyboard for use with Roland Boutique modules
  • Three-position (including flat) stand tilts the module for better viewing angle
  • High-quality keyboard construction
  • Transforms Roland SH-01A into highly portable music making tool
Zum Vergrößern anklicken....


  • Ist zwar eher eindeutig zweideutig, aber scheint nicht so....Schade!
 
Zuletzt bearbeitet:
also in kombi mit einer mpc live macht das sicher spass als mobiles kompaktsetup...
 
Der SH101 wurde zunächst stark in der Synthie-Pop Ära verwendet. Sein Klang ist sehr Roland Analog like der frühen 80er Jahre. Da wir diesbezüglich eine leichte Retrowelle haben passt das Gerät zu den aktuellen Songs.
Die TB 303 hingegen feierte sich rund ein Jahrzeht später in der Acid und Techno Bewegung.
Viele Raver tanzten in den 90er zu den 303 Rhythmen.
Bei den aktuellen Groove-Boxen steht aber ein anderer Sound an als der der 303.
Um so erstaunlicher ist dass die TB-303 mit Original Verpackung heute immer noch für 5000,- EUR angeboten wird:
http://www.ebay.de/itm/Roland-TB-30...114765?hash=item569f8eab4d:g:Jz8AAOSwSgJXNiJV
 
musicdiver schrieb:
Um so erstaunlicher ist dass die TB-303 mit Original Verpackung heute immer noch für 5000,- EUR angeboten wird:
Zum Vergrößern anklicken....
naja, angeboten wird viel. der gaengige verkaufspreis fuer ne 303 liegt derzeit je nach zustand und lieferumfang wohl eher um die 1200-1600. was ich immer noch ganz schoen viel finde. aber das gehoert wohl eher unter kapital. (wollte nur kurz darauf hinweisen, dass man mondpreis-angebote bei ebay nicht fuer voll nehmen sollte. sowas wird absichtlich fuer den deppenfang lanciert, um dann zb angebote um die 2000-2500 euro billig erscheinen zu lassen)
 
399€ find ich jedenfalls ganz ok - siehe Links in https://www.sequencer.de/synthesizer/threads/roland-sh01a-sh101-kommt-als-boutique.124315/

Ja, 303 und 101 wurden halt in Zeiten von LFO (Mark Bell mein ich) und Co schon viel zusammen eingesetzt und meist gern mit 808 dazu. Aktuell würde ich ja bei der 303 für 374€ https://www.thomann.de/de/roland_tb_03.htm und der für 295 https://www.thomann.de/de/roland_tb_3.htm die "alte" TB3 bevorzugen, weil 32 Steps da direkt einfach gehen. Aber es ist halt simpel und nicht "dasselbe" und das mag nicht jeder.

Synthpop? Eher Techno und Acid würde ich sagen, viel sogar. Bei Synthpop eher Juno und Co. und natürlich trotzdem viel Roland, aber wohl auch eher und viel 100m, 100 und so.. unzählige Nutzer gibts.
wie auch immer - Der SH101 oder SH01A ist schon nah beim Juno und umgekehrt, aber mehr Moog, aber dünnt mehr aus als dieser - also - naja, dasselbe ist es halt nicht. Die meisten mögen halt diese Ästhetik, aber mehr im Nachhinein, man hatte Roland damals eher weil es erschwinglich war, die US Sachen hatten die Bands aus UK mit Post-Punk Attitüde eher nicht, Moog und SCI war halt eher nicht billig, außer Pro One und Prodigy - beide kann man bei Vince Clarke, Fad Gadget und Co sehen, der Don't Go Lead ist Pro One, also kein Roland - aber Synthpop ist natürlich auch weit mehr als nur DM und FG oder Human League etc. .. Cabaret Voltaire war übrigens Juno - obwohl sie die Industrial-Sache immer vertraten, so war der harmlose Juno sowas wie DEREN Markenzeichen ab den 80ern.

Tja und beim SH101 denkt ich - der war damals gar nicht so wichtig wie später in der Techno-Zeit, denn die Bands hatten halt eher die normalen, nicht den "UmhängeSH"..
Außer vielleicht Trans X und Gänsehaut - thihi.

Später dann, nach allem, gabs dann eine Art Renaissance der Rolands und mehr dem SH101 als den älteren, warum auch immer - damals war's aber mehr der SH09 und co, die man gern hätte..


View: https://www.youtube.com/watch?v=Av46_eqvGlY

no 101, aber SH

hier schon eher

View: https://www.youtube.com/watch?v=X2a3G46x1D0
 
Zuletzt bearbeitet:
Ed Upton (DMX KREW, EDMX, etc.) ist einer der die SH-101 bis heute massiv nutzt.
Ist quasi sein Lieblingssynth und so ziemlich in jeder seiner Electro + Synthpop produktionen zum Einsatz gekommen.


 
der sound der 101 ist so druckvoll, klingt einfach fett, breit, und warm.
und das merkt man bei jedem youtube video. einfach einzigartiger synth. den man immer gebrauchen kann.
ob die boutique version auch diesen druck hat??
ein boutique fürs wohnzimmer und ein ms-101 fürs studio wäre doch schön.
 
Der SH-101 ist einfach wunderbar direkt zu bedienen. Die Slider haben einfach was. Die Haptik ist eigentlich wichtiger als der Sound. Inwieweit das beim Boutique nun auch geht, muss die Praxis zeigen. Ich fand den Grundsound aber damals echt gut. Die 101 war die Standard "Rave Hupe", nicht die 303. Der Roland-Filter mit hoher Resonanz hat einen schönen Eigenklang und dazu den Suboszillator. Einfache Synthese, maximaler Gewinn.
Synthi-Pop ist für mich eher Pro-One (alles von Vince Clark): Der Pro-One macht ordentlich mehr Druck und klingt insgesamt härter, was sich für schnelle Sequenzen aber besser eignet.
 
Lauflicht schrieb:
Der SH-101 ist einfach wunderbar direkt zu bedienen. Die Slider haben einfach was. Die Haptik ist eigentlich wichtiger als der Sound. Inwieweit das beim Boutique nun auch geht, muss die Praxis zeigen. Ich fand den Grundsound aber damals echt gut. Die 101 war die Standard "Rave Hupe", nicht die 303. Der Roland-Filter mit hoher Resonanz hat einen schönen Eigenklang und dazu den Suboszillator. Einfache Synthese, maximaler Gewinn.
Synthi-Pop ist für mich eher Pro-One (alles von Vince Clark): Der Pro-One macht ordentlich mehr Druck und klingt insgesamt härter, was sich für schnelle Sequenzen aber besser eignet.
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt drauf an mit wem Vince Clark gearbeitet hat. Bei Yazoo hatte er viel mit dem Juno 60 gemacht. Mit Depeche Mode oder Ereasure war es wohl anders. Wobei DM fast alle Synths aus den 80ern eingesetzt hatten.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Similar threads

Moogulator
  • Artikel
Roland Gaia 2 - Synthesizer mit Post-Zen-Core Engine + Wavetables
Antworten
3
Aufrufe
2K
Moogulator
Moogulator
Moogulator
  • Artikel
Roland SH-4d Synthesizer + Sequencer Post-ZEN Hands-On Maschine
Antworten
0
Aufrufe
1K
Moogulator
Moogulator
Moogulator
Fakten Behringer - Beiträge - Versuch das neutral zu besprechen und Meinungen allgemein
25 26 27 28 29 30
Antworten
873
Aufrufe
39K
Moogulator
Moogulator
swissdoc
TG33 Vector-Synth aus: SH01A
2
Antworten
36
Aufrufe
4K
microbug
microbug
Moogulator
  • Gesperrt
SynMag - Das Synthesizer-Magazin
Antworten
1
Aufrufe
5K
Moogulator
Moogulator


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben