Kaufentscheidung Multieffektgerät

In Sachen MS70CDR oder G3n/B3n: Überlege Dir, ob Du Stereo In brauchst und auch, ob Zerre und Cabinets für Dich wichtig sind. Was die Emulation von Röhrenverstärkern anbelangt? Nun, ich nehme da lieber einen Röhrenverstärker als eine Emulation, aber im Synth-Kontext brauche ich Zerre und Cabinets eher nicht. Der Fokus auf Gitarreneffekte ist der Marktverbreitung geschuldet, diese Instrumente sind wesentlich weiter verbreitet als Synths. Rack ist in der Tat eher tot, von wenigen Ausnahmen abgesehen. Aber dann auch eher Boutique. Im Bereich Desktop gibt es allerdings jede Menge, tendenziell digital und schon auf Gitarre ausgerichtet, aber mit Synths auch zu brauchen. Ausnahme ist OTO Machines. Das ist genau nur für Synths/Keyboards (die Taster trifft man mit dem Fuss einfach nicht).

Spassig und nur so am Rande. Von Alesis gab es mal einen GuitarFX 24-Bit Multi-Effects Guitar Processor, bei einem meiner Gear Käufe lag der mal mit im Paket. Plastikbomber der schlimmsten Sorte, aber klanglich wirklich gut und vielfältig. Die Bedienung ist sehr sparsam und so etwas mag man ja keinem empfehlen. Aber die verbaute Hardware (24-Bit Auflösung) und die Algorithmen hauen es doch recht raus. Man sollte sich also nicht so vom äusseren leiten lassen.
 
Das Argument hat schon was, ein Gitarrist sucht aber sein Leben lang nach seinem "Tone". Die meisten meiner Synthesizer haben aber gar keine Effekte eingebaut.
 
hau doch mal was vernünftiges für "uns" raus (...) Der Markt schreit nach schönen Desktop-Effekten!


Korg hatte uns mal gehört ...lief aber nicht sonderlich...


vox-tonelab-vintage-keys-53098.jpg






Plastikbomber der schlimmsten Sorte, aber klanglich wirklich gut und vielfältig. Die Bedienung ist sehr sparsam und so etwas mag man ja keinem empfehlen.


Alesis hat das Ding dann sogar in Combos gepackt ...kürzlich lief mir auf einem Kleinanzeigen-Portal einer übern Weg, hab' aber verzichtet...


000000113274956-00-500x500.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Aso, ja...Klar Teknik ist ja der Effekt-Spezialist. Wird ja mittlerweile ausgiebig in Synths eingesetzt. Siehe DM-Serie.

In Sachen MS70CDR oder G3n/B3n: Überlege Dir, ob Du Stereo In brauchst und auch, ob Zerre und Cabinets für Dich wichtig sind.

Eigentlich langt mir Mono in vom Pult, müßte aber mal ins Handbuch vom ZED 10 gucken, ob der auch Stereo bei FX Out kann.

Dist und so brauch ich nicht, das würd ich weglassen. Es spräche mehr für ein G3n/B3n (den Unterschied weiß ich jetzt noch immer nicht), weil man dort mehr manuelle Reglelungsmöglichkeiten als beim MS70CDR hat. Außerdem 3 Displays. Aber eben nur mono in(versteh ich zwar nicht warum, aber ok).



Korg hatte uns mal gehört ...lief aber nicht sonderlich...


vox-tonelab-vintage-keys-53098.jpg



Ja, sowas in der Richtung würd ich schon kaufen wollen, wenn man dann auch noch eine Kette mit mindestens 3 Effekten in guter/sehr guter Qualität bilden kann, dann darfs gerne auch etwas mehr kosten. So ein "All-In-One Desktop Multi FX" wär doch was geiles.


 
Eine Frage zu der Kette hätte ich noch: kann man da auch nur jeweils 1 Effekt pro Kategorie auswählen, oder kann ich beispielsweise zuerst einen Flanger und dahinter einen Slicer laden? Nur als Beispiel-beide sind ja in der Kategorie "Modulation".
Gilt sowohl fürn MS70CDR als auch G3n.

Diese pdf ist sehr interessant:

B3n: https://www.zoom.co.jp/sites/default/files/products/downloads/pdfs/E_B3n_FX-power-chart.pdf

G3n: https://www.zoom.co.jp/sites/default/files/products/downloads/pdfs/E_FX-power-chart.pdf

Da kann man ablesen, wieviel % an DSP Leistung jeder Effekt benötigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eigentlich langt mir Mono in vom Pult, müßte aber mal ins Handbuch vom ZED 10 gucken, ob der auch Stereo bei FX Out kann.


Spielt eh keine Rolle.

Wenn ich nicht irre, so werden die Kanäle beim kleineren 70CDR intern so oder so auf Mono zusammengemischt und erst dann durch die Effektblöcke geleitet (welche sich frei verschieben- und stellenweise von Mono zu Stereo umschalten lassen; AnaChrs, CE-5 Cho, SuperCho, StompDly, AnalogDly, DriveEcho, usw.)

Hänge ich (versehentlich oder mit Absicht) einen der Mono-Effekte hinter einen der Stereoeffekte, ist es mit Stereo dahin ...auch die Reverbs sind beim grösseren G3 nie True-Stereo.

Am besten also die Sache entspannt angehen...



kann man da auch nur jeweils 1 Effekt pro Kategorie auswählen


Nein, du kannst 3 Delays hintereinander schalten, wenn dir danach ist.

Gewisse Effekte (z.B. der HD Reverb) brauchen aber einiges mehr an Prozessor-Power und im schlimmsten Fall stösst du bei mehreren (zu hungrigen) Algorithmen an die interne Prozessor-Grenze und kriegst die Error-Meldung "DSP Full".
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei Effekten, die keine reinen Inserts sind, also noch einen Dry-Anteil durchleiten, wäre der Dry-Anteil auch am Ausgang noch Stereo, wenn es Stereo reinkommt. Wenn ein Effekt den Stereo-Eingang zu Mono zusammenmischt, so sollte das i.d.R. "nur" den Wet-Anteil betreffen. "Nur" in Anführungsstrichen, weil Stereo bzw. True-Stereo im Wet-Anteil natürlich geiler wäre.
 
Wie gesagt:
Am Eingang wird gerätintern vor den Effektblöcken auf Mono summiert.

Da nützt auch ein per Dry-Wet-Mix eingestellter Dry-Anteil nichts - das Stereo-Signal wird erst durch entsprechende Blöcke erzeugt.
Es ergibt keinen Sinn, was du erzählst.
Um mehr vom ursprünglichen Stereo zu erhalten, wäre außerdem besser Effekte parallel statt seriell zu schalten.
 
Dass (in dieser Preisklasse anyway) True-Stereo bei MFXen nicht zu erwarten ist, habe ich gestern oben bereits erwähnt.
Das stimmt aber nicht! :school: MX300 und MX400 haben das – je nach Algorithmus, nicht durchgehend. Zu anderen kann ich nichts sagen, weil ich meine Wahl bereits getroffen habe. Eben deswegen, weil der MX400 Stereo und True-Stereo kann. Aber die MX400 habe ich in erster Linie für Reverbs (und Delays als Ergänzung zum Reverb) gekauft. Dass sie auch andere Effekte können, wurde schon ausgiebig erwähnt und tabellarisch dargestellt. Gerade der Beitrag mit den Verlinkungen zu Tabellen mit allen Stereo- und Dual-Stereo-Effekten inkl. aller Parameter wurde als "nervig" bezeichnet. Nun denn. "Überschüttet mich mit Tips..." aus dem Ausgangsposting sollte lieber heißen: "Überschüttet mich mit Tips zu immer verschiedensten Geräten...", sonst wird eine häufige Erwähnung eines bestimmten Geräts als nervig empfunden. :lol: Aber was kann ich dafür, dass es eins der ganz wenigen guten im Preisbereich ist, das zudem für wenig Geld Stereo und True-Stereo kann und sehr gute Audioqualität hat. Aber nein, gute Geräte nerven und müssen aussortiert werden. Na denn. Aber Sätze wie das oben zitierte stimmen einfach nicht! :school:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich werde hier auch nicht so weit gehen, jetzt den einen gegen den anderen auszuspielen!

Ende!
 
Zuletzt bearbeitet:
Der MX400 liegt deutlich über einem gebrauchten G3 und hat nicht dessen Effekttiefe. :rolleyes:
Erstens wurde der MX300 schon im Ausgangsposting als eine Möglichkeit erwähnt, zweitens die Preisgrenze inzwischen auf 400 € angehoben. Drittens müssen es nicht unbedingt diese Geräte sein. Zu anderen kann ich aber wenig sagen, außer z.B. zum GSP1101, was ich aber schon getan habe, auch als Vergleich zur MX-Serie von Lexicon. Mehr "Effekttiefe", was auch immer du damit meinst, bedeutet nicht gleichzeitig mehr Effektqualität.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal von der Diskussion zwischen @hairmetal_81 und @Michael Burman abgesehen, Stereo-In hat in meinem Fall den Vorteil, dass ich mit einem Stereo-Synth-Out (hier vom Modal) direkt in das Gerät gehen kann. Das Direktsignal bleibt Stereo. Wenn ich das Gerät über einen Mixer-Aux einschleifen würde, und immer nur den Wet-Anteil nutzte, dann wäre es mir egal.

Mir erscheint es offensichtlich, dass G3 und 70CDR grundsätzlich identische Algorithmen benutzen, die Auswahl ist nicht 1:1 identisch, aber das G3 anders positioniert war und daher "nur" einen Mono-In hat. Das 70CDR verzichtet ja gerade auf den Gitarrenkram (Zerre/Speaker).

Beim aktuellen G3n hat man die nette Graphik geopfert, dafür aber einen vierten Regler spendiert. Ob das nun heisst, dass die 2nd und 3rd Pages, die ich vom 70CDR kenne, auch geopfert wurden? Nein, lt. Manual können die einzelnen FX mehr als vier Parameter haben. Mir ist aber gerade aufgefallen, dass der Shimmer FX aus dem 70CDR im G3n nicht dabei ist.
 
Danke @swissdoc - guter Punkt mit dem ShimmerFX.


Den ShimmerFX könnte man sich - wenn man ihn haben wollte - theoretisch nachbauen, indem man einen Pitch-Shifter hinter den Reverb oder das Delay klemmt.

(Probiert habe ich das selbst noch nicht - dafür fehlen meinem kleinen H4n schlicht die nötigen Kapazitäten.) :-/



:nihao:
 
Den ShimmerFX könnte man sich - wenn man ihn haben wollte - theoretisch nachbauen, indem man einen Pitch-Shifter hinter den Reverb oder das Delay klemmt.
Shimmer braucht eine Feedback-Schleife, das geht in den Zoom-Kisten nicht, oder?

Wie auch immer. Wenn man etwas spezielles an FX sucht, dann sollte man also genau in den Handbüchern schauen. Die Algorithmen sind wahrscheinlich identisch, aber die Auswahl nicht.
 
Shimmer braucht eine Feedback-Schleife, das geht in den Zoom-Kisten nicht, oder?


Ich kann es leider nicht testen. :dunno:

Der MS-3 hat den ShimmerFX in Form des Tera-Echo.
Dem Avid Eleven fehlt z.B. der Pitch-Shifter, Ambient-Patches lassen sich dort aber mittels der üblichen Chorus-, Delay- und Reverb-Blöcke erzeugen.
 
Das MS70CDR ist seit Juli 2013-das G3n seit November 2016 und das B3n sogar erst nur seit April 2017 am Markt.
Ich glaub das bei den G3n/B3n auch noch ein Firmwareupdate wie beim MS70CDR kommen wird. Hoffentlich wird dann auch der fehlende Shimmer nachgereicht.

Den Unterschied zwischen G3n und B3n weiß ich jetzt noch imemr nicht kruzifix.
kann man da auch nur jeweils 1 Effekt pro Kategorie auswählen

Nein, du kannst 3 Delays hintereinander schalten, wenn dir danach ist.

Gewisse Effekte (z.B. der HD Reverb) brauchen aber einiges mehr an Prozessor-Power und im schlimmsten Fall stösst du bei mehreren (zu hungrigen) Algorithmen an die interne Prozessor-Grenze und kriegst die Error-Meldung "DSP Full".
DAS wollte ich lesen-vielen Dank!
Ich kann echt nicht verstehn, warum andere Geräte nur auf Kategorien beschränkt sind. Ich mein...in einer DAW kann man ja auch x-beliebige Plugins laden...zum Beispiel 3 gleiche Kompressoren hintereinander.
Schön wäre auch ein "DSP-Monitor" wie bei der UAD zum Beispiel. Aber ich werd auch ohne damit leben können. Die zuvor von mir verlinkten pdf's zum DSP-Verbrauch sind da eine sehr gute Hilfe. Die werd ich mir ausdrucken, und am Monitorrand kleben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Den Unterschied zwischen G3n und B3n weiß ich jetzt noch imemr nicht kruzifix.


Die Effekte sind andere.

Das ist vor allem augenfällig bei den Sims:
G3 eher Fender/Marshall/Vox/MesaBoogie,
B3 eher Ampeg/Hartke/SWR/MarkBass.

Dann kommen beim B3 noch ein paar speziell auf die Tieftöner abgestimmte Effektalgorithmen hinzu; Envelope-Filter, Bass-Synth, Dual Comp, Bottom B, Talker etc.


EDIT:
...und komplett andere Cab-Sims.





Ich kann echt nicht verstehn, warum andere Geräte nur auf Kategorien beschränkt sind.


"Wegen der Auslastung des verbauten Prozessor-Chips" würde ich mal sagen.

Bei Boss/Roland hat man insofern ordentlich dazugelernt, dass man nun im MS-3 jeweils zwei MFX Blöcke und zwei Modulations-Blöcke anbietet, die jeweils auf denselben Effekt eingestellt werden könnten.


Delay und Reverb sind dann wieder "nur" je einmal erhältlich, wobei man über die Loops (die nur das MS-3 hat) ja noch die Möglichkeit hätte, externe Delays einzuschleifen und zu schalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok, das B3n ist schonmal ausm Rennen. Warum? Ich kauf das MultiFX hauptsächlich wegen der Modulationseffekt. Delay und SFX geht auch. Doch grad bei den Mod-Delay-Reverb Effekten wurde massiv eingespart. Da wurde quasi nur ein kleines Bundle dazu gegeben. Gut möglich das es sich in absehbarer Zeit ändern wird. Aber ich brauch das Ding JETZT und nicht erst in 1-2 Jahren.

Bleibt nurmehr die Wahl zwischen MS70CDR und G3n. Anhand der extrem unterschiedlich angeführten FX-Listen ist ein A/B Vergleich aber seeeehr schwierig!
 
Bei Boss/Roland hat man insofern ordentlich dazugelernt, dass man nun im MS-3 jeweils zwei MFX Blöcke und zwei Modulations-Blöcke anbietet, die jeweils auf denselben Effekt eingestellt werden könnten.


Delay und Reverb sind dann wieder "nur" je einmal erhältlich, wobei man über die Loops (die nur das MS-3 hat) ja noch die Möglichkeit hätte, externe Delays einzuschleifen und zu schalten.

Insofern will ich meinen: Boss/Roland hat nur zur Hälfte dazu gelernt. Denn bei den Zooms kann man x-beliebig Effekte laden. Das erweitert das FX-Universum um ein vielfaches.
 
Boss/Roland hat die Loops sowie die kreativ-ausgefallenen Momentär-Taster-Funktionen.

Beides sind Sachen, die die Konkurrenz bis heute nicht bieten kann (erst gar nicht in dieser Preisklasse).
Klassisches Alleinstellungsmerkmal!
 
So, die Waage neigt sich eher in Richtung MS70CDR. Es hat mehr Effekte on Board die ich tatsächlich brauche. Leider gibt es keinen Editor dafür...da muß ich meine paar verbliebenen Gehirnzellen wohl einsetzen.
Beim G3n gibt es zwar einen Editor, der will allerdings das erste mal mit dem Internet komunizieren. Ich hab am Musik-PC aber gar kein Internet-nichtmal eine Netzwerkkarte.
Darüber hinaus kann man im Editor nur die jeweiligen Effekte laden und bearbeiten. Regeln aber nicht. Das muß man nach wie vor am Gerät selber machen.
Schön ist auch: es gibt sowas wie einen DSP-Monitor. Nennt sich "Memory Ratio". Steht auf Seite 6 der E_GuitarLab_0.pdf:
https://www.zoom.co.jp/sites/default/files/products/downloads/pdfs/E_GuitarLab_0.pdf
 
Ich kann echt nicht verstehn, warum andere Geräte nur auf Kategorien beschränkt sind.
Zoom teilt die Prozessorkapazität dynamisch zu, bei den anderen ist das eben statisch geregelt. Meine Vermutung.
Leider gibt es keinen Editor dafür...da muß ich meine paar verbliebenen Gehirnzellen wohl einsetzen.
Es gibt einen Editor hier: https://g200kg.github.io/zoom-ms-utility/
Was genau der kann etc.. keine Ahnung. Ansonsten ist die Bedienung vom 70CDR "a piece of cake" und man bekommt es auch ohne Manual hin.
 
nichts spezifisches, aber was ich dort lese läßt auf wenig spaß hoffen.
letztlich - ein graphisches display, gehäuse, usw. und das alles für 100€...kommt mir so vor, als hätte man so eine effekthaschende kiste gemacht. sieht cool aus, kann viel, klingt mäßig?
 
Wieso wenig Spaß? Wenn ich mir die Liste so ansehe, welche Arten von Effekten sich darin tummeln, und das ich dann bis zu 6 verschiedene x-beliebig in einer Reihe verketten kann, dann klingt das für mich nach Spaß für die nächsten Wochen wenn nicht gar Monaten.
Aussehen tuts nicht so cool, können tut es sehr viel, und wie es (für mich) klingt weiß ich erst wenn ich das Teil hier stehen hab. Die Youtubevideos mit den vielen Synths haben mir schonmal Lust auf mehr gemacht.
Bedienungsmäßig werde ich wohl anfangs Probleme bekommen. Und wielang die Regler meine Drehorgien aushalten wage ich auch noch nicht abzuschätzen. Aber für das Geld...einen Test ist es jedenfalls wert, und besser als das RP360 wirds klanglich schon sein denk ich mal.
Dein Lexicon wird da sicher noch in jeder Hinsicht besser sein...ich gönn es dir auch.
 


Sie klingt wie alle grösseren und kleineren Zoom-Kisten neueren Datums.
Und das gut genug. (im Vergleich zur ollen RP-Serie der Konkurrenz aus Utah sogar richtig klasse...)



Wieso wenig Spaß?


Richtig intuitiv finde ich die Menüführung des CDRs nicht gerade.
Hier ist der Kompromiss zwischen Gerätegrösse und komfortabler Nutzerführung eher etwas schief.

Der G3 findet da die bessere Balance mMn. Es war vor dem CDR da und das merkt man. Die Nutzeroberfläche wurde von Grund auf neu entwickelt - da ist viel japanischer Hirnschmalz geflossen.

Beim CDR wurde dann nur noch gestrichen und wegrationalisiert. Da wurde alles eingedampft an dedizierten Tastern, was noch irgendwie vertretbar war, nur um das Produkt ("auf biegen und brechen" ist man geneigt zu sagen) auf Grösse eines Einzelpedals zu kriegen.
 


News

Zurück
Oben