DSGVO - Folgen für Fotografen, Sites, Hintergründe

Moogulator schrieb:
haebbmaster schrieb:
Für Künstler und Journalisten gibt es zB entsprechende Gesetze, so dass die weitestgehend ohne schriftliches Einverständnis auskommen.
Zum Vergrößern anklicken....
da bin ich mir nicht sicher, der Wortlaut ist nämlich nicht so. Das sagen die die meinen es zu wissen. Da kann im Zweifel trotzdem mal was nicht ok sein und dann kommt die Unklarheit und Trennung wer nun Künstler und Journalist ist und so weiter.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Regeln sind klar, du hast nicht mehr Rechte mit Presseausweis.

Die Grundlage:

http://www.gesetze-im-internet.de/kunsturhg
http://www.gesetze-im-internet.de/kunsturhg/__22.html
http://www.gesetze-im-internet.de/kunsturhg/__23.html

Warum verpixelt und manchmal nicht:

https://www.mz-web.de/panorama/fern...ien-jetzt-das-gesicht-von-marcel-h--26175198#

Nochmal gut in Worte gefasst wie man mit Veranstaltungen umgeht:

Muss ich alle auf dem Foto erkennbaren Personen um Erlaubnis fragen oder unkenntlich machen?

Sofern eine Person in der Szene herausgestellt ist, bedarf es der Einwilligung dieser Person. Etwas anderes gilt bei Menschenmengen.

Eine Einwilligung ist nicht erforderlich bei Bildern von Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen, an denen die dargestellten Personen teilgenommen haben. Ganz entscheidet ist hierbei, dass nicht eine einzelne Person, sondern die Menschenansammlung im Vordergrund steht und diese einen Eindruck von der Veranstaltung vermittelt.

Da man bereits für die Herstellung der Fotografie die Einwilligung benötigt, ist die Frage nach dem Unkenntlichmachen zweitrangig. Falls keine Einwilligung vorliegt und das Foto veröffentlicht werden soll, ist die Person unkenntlich zu machen.

Die Unkenntlichmachung muss derart erfolgen, dass der Abgebildete keinen begründeten Anlass hat, anzunehmen, er könne erkannt werden. Die Unkenntlichmachung muss in vielen Fällen daher über einen einfachen schwarzen Balken im Gesicht hinausgehen, da der Abgebildete unter Umständen auch durch weitere Merkmale seiner Erscheinung erkannt werden kann.

src: https://kwerfeldein.de/2009/02/24/d...pp-dorowski-zum-fotografieren-auf-der-strasse
Zum Vergrößern anklicken....
 
Die Unkenntlichmachung muss derart erfolgen, dass der Abgebildete keinen begründeten Anlass hat, anzunehmen, er könne erkannt werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist heutzutage schwer:
AI kann verpixelte Gesichter rekonstruieren
super-resolution-ground-truth.jpg
 
tichoid schrieb:
Serverlogs sind oft organisiert wie eine Bandschleife, alte Einträge fliegen raus wenn neue Zugriffe geschrieben werden. Ich gehe mal davon aus dass dort nichts archiviert wird. Fefe schreibt: 'Da es hier keine Benutzerkonten und keine Tracking-Cookies o.ä. gibt, betrachte ich diese Logdateien nicht als personenbezogen.' Wollte er eine IP einer Person zuordnen, müsste er beim jeweiligen Provider anfragen und die unterliegen dem Datenschutz..
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist leider rechtlich falsch, denn IP wird als personenbezogenes Datum betrachtet, deshalb musst du die beim Provider anonymisieren oder kürzen wenigstens.
Ich hab sie auf total anonym gestellt - erst dann ist das ok. Selbst wenn man sonst nichts auf der Site hat.

Jaja, ist total überzogen, aber es wurde eben so durchgewunken. Wir sind alle halb im Knast, das ist so ein schönes Gefühl. Hoffe auch, dass ich alles richtig gemacht habe.
 
Wenn das so ist, dann sollte er da wohl was machen. Hat er vllt. auch schon und im Impressum stehts noch anders drin.. Ein anderer Punkt ist, an die Serverlogs kommt nur der Betreiber ran, ob da irgendwas geloggt wird bekommt man als User ja nicht mit.. es muss also immer ein Verdacht da sein

edit: habe gerade die Datenschutz- und Nutzungsbedingungen akzeptiert..
:nihao:
 
haebbmaster schrieb:
Im übrigen steht im Gesetz, dass sowohl die Auskunftspflicht als auch die Löschpflicht nur zutreffen, wenn der Aufwand zumutbar ist im Verhältnis zum verursachten Schaden.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja dass das schier unlösbar ist ist mir bewusst.

Das einfachste wäre wenn alle Hersteller verpflichtet werden offenzulegen was/wo/wann/warum übermittelt/gespeichert wird oder ein Art EU-Filter einbauen welcher die übermittelte Daten scannt und kritische Daten gesondert (löschbar) speichert und den Ersteller Informiert (Löschlink).
Wie will der Endanwender der jeweiligen Software wissen was/wo/wann/wohin/warum/... übermittelt wird?
Bei offenlegen kann der Ersteller von Datensätzen (oder wie man das nennt) klar, schnell, beweisbar, nachvollziehen (und somit seiner Dokumentationspflicht nachkommen) was gespeichert wurde und gegebenenfalls 100% auch wieder löschen (lassen).

1/2 Wissender: Blubb
 
Ihr müsst sie lesen und akzeptieren. Nicht nur abwinken, denn wir müssen das tun und ihr müsst damit klar kommen. tut mir leid, aber ist Gesetz. Auch ich/wir müssen uns daran halten.

Ohne das hätte ich die Logfiles wohl nicht auf anonym gestellt und so weiter.
Es hat also auch einen Effekt, dass weniger gespeichert wird und so weiter.
Das sollte es wohl auch.

Kommentare auf Moogulator sind abgeschaltet, alle User gelöscht und so weiter.
Was nicht nötig ist, wird halt rausgenommen und nicht gesichert.
 
Habe gerade mal nach mir auf LastFM geguckt. Da haben die Leute - irgendwer halt-, so manches Bild das ich auf Soundcloud an den Tracks, oder als Profilbild hatte, hochgeladen (ich war es zumindest nicht). Da war jetzt kein Mensch oder so drauf zu sehen. Die sind jetzt alle weg. Dann gibt es da ja noch unten, wo man draufklicken kann, "Ähnliche Künstler". Auch da sind viele jetzt ohne ein Bild.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
khz schrieb:
ein Art EU-Filter einbauen
Zum Vergrößern anklicken....
Woher will der Löschfilter wissen, ob ich für diese Daten eine Einwilligungserklärung habe und sie gar nicht zu löschen brauche, oder welche davon für die Erfüllung des Vertragszwecks erforderlich sind oder für die ich eine gesetzliche Aufbewahrungsfrist habe und gar nicht gelöscht werden dürfen?
Mal ganz abgesehen davon, dass sowas die Mega-Überwachungsmaschine wäre. Will ich nicht haben.
 
Ich hab dann einfach irgendeinen Link angeklickt. Mir ist sowieso alles wumpe. Ich hab hier für ca. 5000€ Kameragear, dessen Nutzen ab morgen arg geschmälert ist. Wenn ich jemandem kostenneutral mit Anlauf in den Arsch treten können, ich würd's tun.
 
Unten Rechts: Datenschutzinformationen. Da ist das alles drin.
Wer hier ist, hat das gelesen und findet es super und weiss das wir hier Cookies verwenden und anderen Computerzaubereikram.
 
Wassn Kack-Thema ... Ich hoffe meine Seite ist einfach zu uninteressant für Abmahn Anwälte . Cookies und Statistiktools sind nicht drauf. Habe nur einfache Textlinks zu soundcloud, bandcamp und Konsorten und schliesslich noch nen "no-referrer" meta tag im Head Bereich gesetzt. Nun meckert webbkoll.dataskydd nur noch über die unsichere Verbindung. Über alles andere sollen sich im Fall des Falles die Anwälte streiten. :toetensen:
 
Ich hätt gern vom 3, Cookie von links 'ne Kopie! Geht das?
 
Hmm.. Habe da mal ne Frage. Warum wird festgestellt, welches OS man benutzt? Das steht da unter "Daten, die auf unserer Website automatisch erhoben werden / Nutzungsdaten".
 
blauton schrieb:
Dritte
Zum Vergrößern anklicken....

Wir müssen Dritte aufdröseln ...

Also Dritte sind für mich die Forenmitglieder, evtl noch nicht eingeloggte,
und die anderen Nutznießer unserer Daten und wenn es auch nur T. ist,
die mir mal wieder was in diesem Forum verkaufen wollen, was ich erst neulich
auf google sucht, sind für mich der letzte Dreck.
 
Naja Dritte ensteht spätestend durch die Einbettung der Medien.
Die müssen ja Deine Daten (IP, zB) kriegen sonst kriegst Du deren Medien nicht.
 
haebbmaster schrieb:
Das ist datenschutzmäßig eigentlich nicht kritisch, so lange du die Sicherungen ordentlich wegschließt, dass keiner dran kommt. Wenn du sie nicht mehr brauchst, dann löschst du die sowieso, schon alleine aus Kostengründen.
Oder was genau meinst du mit kritisch?
Zum Vergrößern anklicken....

Das kritische finde ich hier die Situation auf Wunsch Daten vernichten zu müssen die sich auf einem kontinuierlichem Tape Backup befinden das sich über mehrere Jahre hin auf einzelne Tapes verteilt. (Zum Glück muss ich mich nicht darum kümmern)
 
F-A-B schrieb:
immer noch nicht. ich bin zu blöd für juristendeutsch. gibt´s da auch was für bauarbeiter ?
Zum Vergrößern anklicken....
Das mache ich weil es gesetzlich vorgeschrieben ist, daher ist es so wie es soll.
Es gibt eine Version für alle. Andere Sites haben auch nicht mehr und auch keine langsam vorgelesenen Versionen davon. Noch.

Hier werden keine Daten an andere weitergeschoben oder für irgendwelche Dinge missbraucht.
Natürlich gibt es Daten, diese Beiträge hier sind zB diese Daten, wenn die nicht gespeichert werden gibt es kein Forum.

Wer damit nicht einverstanden ist, sollte halt nicht mitmachen und wer später nicht gelesen werden will oder unzufrieden mit dem eigenen Werk, muss sich halt löschen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben