Jupiter 8 vs. Juno 106

jx3p = schnarrend dünne britzel dcos mit trägen hüllenkurven und schwammiger modulation - und die filter, besonders mit hoher resonanz klingen agressiv schrill.


aber ist eh egal - man darf ja hier im forum mittlerweile auch von sogenannten profis lesen dass eh im prinzip alles synths gleich sind und das gleiche können.


darum sind hier ja auch überproportional efolgreiche musiker am start die seit den 80er jahren nur mit 2 bis 3 geräten alljährlich die charts stürmen :)



ich empfehle die lektüre von der futurologische kongress von stanislaw lem.
 
intercorni schrieb:
Die Grundschaltungen des JP8 und des JX-3P sind sogar sehr ähnlich!
Zum Vergrößern anklicken....

das besagt was ?

im grunde sind alles synths recht ähnlich aufgebaut - oder instrumente überhaupt, denn sie machen alle töne oder geräusche.

wenn wir dann mir den schaltungen anfangen dann klingen ja sowieso alle roländer zwischen mitte 70 und mitte 80 gleich.

ebenso wie alle synths die einen 3340er curtis vco haben und alle synth die einen ssm 2240 filter haben

und alle mit 3379 klingen gleich schlecht weil so eine synth on a chip kann ja gar nichts gescheites sein :)
 
tom f schrieb:
das besagt was ?

im grunde sind alles synths recht ähnlich aufgebaut - oder instrumente überhaupt, denn sie machen alle töne oder geräusche.

wenn wir dann mir den schaltungen anfangen dann klingen ja sowieso alle roländer zwischen mitte 70 und mitte 80 gleich.

ebenso wie alle synths die einen 3340er curtis vco haben und alle synth die einen ssm 2240 filter haben

und alle mit 3379 klingen gleich schlecht weil so eine synth on a chip kann ja gar nichts gescheites sein :)
Zum Vergrößern anklicken....
Also kann man gleich zum System 8 mit allen plugouts greifen?!
 
tom f schrieb:
und alle mit 3379 klingen gleich schlecht weil so eine synth on a chip kann ja gar nichts gescheites sein
Zum Vergrößern anklicken....
Synth on a Chip war Curtis CEM3394 (VCO) und CEM3394 (DCO), der CEM3379 ist nur VCF, VCA und Panner. Wurde gerne in Hybriden und Samplern verwendet.
 
tom f schrieb:
darum sind hier ja auch überproportional efolgreiche musiker am start die seit den 80er jahren nur mit 2 bis 3 geräten alljährlich die charts stürmen :)
.
Zum Vergrößern anklicken....

Was hat gute Musik mit den Charts zu tun?

Die BILD ist auch eine der meistverkauften Zeitungen, steht trotzdem nur ketzerischer Müll drin.

Qualität kann man an Stückzahlen nicht festmachen...zB. Bugatti vs Fiat, Breitling vs Casio etc.

Und wer zum Teufel behauptet hier dass ein Synthesizer-Forum nur irgendwas mit Musikern zu tun hat?
Musiker gibt es in Tischhupen- Foren ;-)
 
Wer ist hier im Forum Musiker?

Freaks, Nerds und Verrückte ja, aber Musiker? Kenne ich nicht.

Der JX3P ist ein häßliches Entlein im Vergleich zum großen Jupi Bruder. Aber der klingt sehr gut. Brizzlig? nöö. Dünn? nööö
 
kann sich wirklich niemand an die zeit erinnern wo es hier allgemeiner konsens war dass junos tischhupen sind und ein jx3p nicht einmal verschmäht wurde ?

warum ist das alles anders heute ? weil es lang genug her ist und früher alles besser war ? :)

ich hatte den jx3p insgesamt auch dreimal über die jahre und habe jeden ohne sonderlichen gewinn verkauft - man hätte sich den also locker behalten können wenn er denn irgendwie spannend gewesen wäre. die 300.- wären mir als sammler echt egal gewesen und doch durften sie alle weg.

ich lasse mir ja als ehemeliger juno 6/60 fan gerne erklären dass die beiden echt ihre stärken haben - von denen man sich aber auch abhören kann - aber beim jx3p tue ich mir schwer.

ich glaube den hat es wirklich lange auch um 100.- zu kaufen gegeben.

dass dann in den letzten jahren plötzlich alles was von roland und altanalog ist plötzlich zum hype wurde habe ich schon von anfang an nicht verstanden.


wo waren all die begeisterten fans als es die geräte sehr lange zeit alle zum schleuderpreis gab ?
 
Früher gab es noch kein YouTube :P

Und ich hab noch nie den Juno-60 oder JX-3P als Tischhupe angesehen. Im Gegenteil, ich durfte mir hier ständig anhören, wie einfach und belanglos die sind. Nur der Jupiter-8 ist geil. Scheiße was, den JP-8 fand ich öde im Klang. Der ist aber wunderschön. War mir aber egal. Für mich zählt nicht was andere meinen, sondern was ich mag und wo ich mich gern ran setze. Mit dem Juno hab ich die meisten Tracks gemacht und für mich selbst auch meine besten. Also muss was dran sein. Aber das gilt nur für mich. Jeder ist anders.
 
Zuletzt bearbeitet:
intercorni schrieb:
Ist mir Wurscht. Ich bezog mich auf den Schaltplan.
Zum Vergrößern anklicken....

na wenn du das so meinst muss ich aber erwidern dass der schaltplan wurscht ist - es geht darum was klanglich rauskommt.

und bei allem verständnis für die klanglichen schnittmengen zwischen jupiter 4, jupiter 8 und juno 6/60 - die schnittmenge mit dem jx3p ist da mit abstand die geringste.
 
RetroSound schrieb:
Früher gab es noch kein YouTube :P

Und ich hab noch nie den Juno-60 oder JX-3P als Tischhupe angesehen. Im Gegenteil, ich durfte mir hier ständig anhören, wie einfach und belanglos die sind. Nur der Jupiter-8 ist geil. Scheiße was, den JP-8 fand ich öde im Klang. Der ist aber wunderschön. War mir aber egal. Für mich zählt nicht was andere meinen, sondern was ich mag und wo ich mich gern ran setze. Mit dem Juno hab ich die meisten Tracks gemacht und für mich selbst auch meine besten. Also muss was dran sein. Aber das gilt nur für mich. Jeder ist anders.
Zum Vergrößern anklicken....


der jupiter 8 verfolgt mit seiner klangästethik einen anderen weg als jene rolands mit chorus... die geräte mit chorus kompensieren damit gewisse einschränkungen und darum ist der chorus wie ketchup - mögen viele macht aber immer irgendwie aus allem das gleiche.

ebenso verzichtet der geniale - hätte ich den doch behalten - jupiter 6 auf den geschmacksverstärker weil das beides ausgefeilte produktionsmaschinen sind bei denen man sich dann oft wundert wie toll die mit etwas - qualitativen - fx klingen.

es ist eben gerade eine besondere qualität wenn ein synth per se nicht so super wuchtig ist sondern eher elegant und fein, bzw. leicht zu mixen.

ich habe selber in diversen tracks versucht mehere juno 6/60/106 spuren unterzubringen und dann muss man halt erst wieder viel eq verwenden.

einen jupiter 6 oder 8 kann man super stacken ohnen dass das gleich zuviel ist.

hier wird in der regel der kontext vernachlässigt - mich persönöich interessiert a priori ein synth nicht nur weil er alleine und mit einem x beliebigem onboard effekt super fett klingt.


einer der ganz wenigen synths der alleine und im mix geil ist ist der model d aber dass kann man wieder schwer vergleichen denn wäre der 6 oder 8 stimmig fiele zweiteres ja flach.


ps: suche jupiter 6 :)
 
tom f schrieb:
wo waren all die begeisterten fans als es die geräte sehr lange zeit alle zum schleuderpreis gab ?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hatte damals den ein oder anderen dieser Analogsynths und weiß auch noch, warum ich die dann doch immer wieder verkauft habe. Es mag ja toll sein, wie "organisch" und "analog" so ein Juno 6, 60 oder 106 klingt, aber am Ende des Tages hat er doch bloß anderthalb ENVs, keine Velocity und nur einen OSC. Die Schwärmerei über den organischen Klang ist somit relativ, weil man bei jedem simplen VA dafür sorgen kann, dass der Klang allein durch die Spieltechnik über Aftertouch und Velocity abwechslungsreicher und damit "lebendiger" wird.
 
Da drehen wir uns wieder im Kreis, weil jeder eine andere Klangästhetik präferiert. Das meinte ich ja damit als ich vorhin sagte: Jeder ist anders. Hört anders.

Kein Roland aus der Zeit ist wirklich schlecht. Jeder hat seine Stärken und Schwächen.

Für mich ist und bleibt der Juno-60 mein lonely island synth. Vor OB-X, PPG und Minimoog. Vor jedem Scheiß Synthesizer im Universum. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
RetroSound schrieb:
Da drehen wir uns wieder im Kreis, weil jeder eine andere Klangästhetik präferiert.
Zum Vergrößern anklicken....
Wir drehen uns bei diesem Thema ständig im Kreis. Schlimm finde ich nur, dass man mittlerweile Ohrfeigen angedroht bekommt, wenn man versucht, die Vorteile moderner Hardware-VAs oder Plug-Ins gegenüber Analogtechnik ins Feld zu führen und sich weigert, blind alles gut zu finden, nur weil es entweder analog oder vintage oder am besten beides ist.

Meine Antwort auf Juno vs. Jupiter wäre nämlich System 8, da hat man beides, nur besser. Aber das ist regelrecht ein Denkverbot. Man traut sich kaum noch, eine solche Meinung auszusprechen.
 
Zuletzt bearbeitet:
swissdoc schrieb:
Klingt ja spannend, aber erkläre mal genauer.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei Oberheim ist gegenüber Roland für mich schneller das Satthören erreicht. Dieser leiernde, IMMER schwingende Obi Sound. Egal ob in Xpander oder OB-Xa. Keine Frage, das sind beides außergewöhnliche Kisten. Der eine Modulationsmonster, der andere Urgewalt. Aber ein Xa ist eine Diva, hatte immer mal wieder Migräne (Out of tune) wenn es wichtig wurde. Recap und Trimmertausch für Lötprofis mit viel Zeit und Geduld könnte das eine Langzeitliebe werden...
Meinereiner ist mit Entzug diesbezüglich geheilt ;-)
 
nächste interessante these: der xpander ist ein schwingender :)

ich würd sagen dass der einer der im ausgangspunkt starrsten synths überhaupt ist und dass man bei dem schon ein viertel der modulations kombinationen verbrauchen muss um den erst im klassischen sinn organisch klingen zu lassen.

- random poly lfo 0 speed minimal auf osc pictch für pseudodrift
- hüllenkurven mittels rekursiver modulation verschönern
- modulationen mittels ramp snappier machen
- hüllenkurven negativ einstellen und von offenem cutoff mit delay runterfahren um die minimoog charakteristik emuliern - was eh nicht geht :)

nur um ein paar zu nennen, ausser natürlich man ist so einen flächen fritz der dann alles 12 stimmig spielt und noch schön künstlich alles im panorama verteilt damit es so klingt als ob es breit wäre.


also ich habe xpander und matrix 12 genau wegen dem a priori recht flachen sound verkauft.

fängt man bei einem juno bei +5 zu schrauben an und bei einem jupiter 8 bei null so muss man bei den kisten mal -5 als grunddefizit beim editierstart einrechnen :sowhat:

genau diesen super organischen brachial sound den die vorgänger hatten hat der eben nicht - aber nicht unbedingt im positiven jupiter 8 stil :harhar:


ps: die polarisation soll durchaus antithesen fördern - man will ja hier nur diskutieren :kussi:
 
Zuletzt bearbeitet:
Horn schrieb:
Wir drehen uns bei diesem Thema ständig im Kreis. Schlimm finde ich nur, dass man mittlerweile Ohrfeigen angedroht bekommt, wenn man versucht, die Vorteile moderner Hardware-VAs oder Plug-Ins gegenüber Analogtechnik ins Feld zu führen und sich weigert, blind alles gut zu finden, nur weil es entweder analog oder vintage oder am besten beides ist.

Meine Antwort auf Juno vs. Jupiter wäre nämlich System 8, da hat man beides, nur besser. Aber das ist regelrecht ein Denkverbot. Man traut sich kaum noch, eine solche Meinung auszusprechen.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, darum geht es ja im Fred auch um Jupiter vs Juno und nicht um VA. Swissdoc hat doch damals vor 6 Jahren nur seine Vergleichseindrücke geschildert.

Das wäre wie bei der Diskussion „braunem vs weißem Zucker“ dann „Süßstoff“ zu propagieren weil Zucker dick macht.

Bei Diskussionen um die 80ies Roland J-Synths kann man halt auch nur im Kreis drehen, aber Rennfahrer tun das auch und haben Spaß dabei :prost:
 
@micromoog
Der Xpander ist in der Tat eher stramm und alles wird von der CPU kalibriert. Beim OB-8 hingegen ist es organischer oder brachialer, der OB-Xa ist von der Kalibrierlogik noch nicht so weit automatisiert, dort mag es noch eine Schippe mehr sein. In meinen Ohren hat jeder so seine Highs und Lows und macht aber seine Sache gut. Beide dürfen bleiben.

In der Tat hat dieser alte Thread, den ich schon völlig vergessen hatte, nur das Ziel, die Eindrücke grob zu schildern. Mir liegt auch nichts an X vs. Y im Sinne von X ist besser als Y oder so. Meistens mach ja jeder Synth irgendetwas so richtig gut und spannt eine neue/weitere Dimension im Klangraum auf (über den Crumar DS-2 schweigen wir nun einfach mal). Somit ist es brauner und weisser Zucker und Süssstoff auch.

P.S.: Bei Softdrinks kann ich Süssstoff allerdings gar nicht ab, aber ohne das Hinken wäre es ja auch kein guter Vergleich.

Im Kreis geht es übrigens schon ewig, auch in der Ursuppe bitnet oder usenet war das nicht anders. Die Anzahl der Kreisjünger war einfach geringer, that's it.
 
Horn schrieb:
Joa, oder den generellen Verzicht auf Zucker. Aber würde doch Sinn machen, oder nicht? ;-) ...
Zum Vergrößern anklicken....
Honig machts auch nicht sooo viel besser, Rüben-Sirup, Fructose oder Lactose. Süßstoff schmeckt oft scheiße, greift den Darm an oder beides. Die Dosis macht das Gift. On Topic kann ich leider nicht viel sagen, auch hier macht die Dosis das Gift, hier und da ein analoger Sound ist fein.
 
intercorni schrieb:
Der JX3 verwendet exakt das selbe Filter wie der JP8.
Zum Vergrößern anklicken....

du weisst selber dass viele roland synths den IR3109 verwenden und trotzdem nicht gleich klingen.

zudem hat der jp-8 den umschalter für die 12db/oct


dass ein ic alleine noch nicht alles aussagt lässt sich doch schön an den ssm 2044 geräten wie polysix, monopoly, trident, opera 6, prophet 5 rev. 2 und dem ppg verdeutlichen - klingen die gleich ?


edit: im prophet 5 ist es ein 2040er

man kann die filter ics ja nicht ohne die lokale peripherie bewerten - bei den oben genannten geräten z.b. arbeiten die meisten mir unterschiedlichen implementierungen.
 
intercorni schrieb:
Der JX3 verwendet exakt das selbe Filter wie der JP8.
Zum Vergrößern anklicken....
Nope. Die Beschaltung vom IR3109 ist bis auf die Kondensatoren identisch, das sollte das Tuning der Eckfrequenz ändern, aber der Eingangstreiber und die Resonanz sind anders geregelt. Das mit 12/24 dB/Oct kann man jedoch ignorieren. Den 12 dB Modus bietet der JX3P einfach nicht.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Similar threads

Moogulator
Rolands System 8 / Juno 106 / Jupiter 8 als Soft
2
Antworten
32
Aufrufe
4K
Solar Chrome
Solar Chrome


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben