Neue Monitore braucht das Land

Plasmatron schrieb:
Was auf infinitys scheisse klingt , ist totkomprimierter Kram. Am liebsten mögen die echte Instrumente, gute Aufnahmen sind Pflicht- Durchschnitzliche Produktionen sind schnell enttarnt. Es ist ein echtes Instrument , klasse für sich

@Wesyndiv Kappa 90 sind schon lange nach der Hoch Zeit von Infinity entstanden und haben prinzip bedingt nix mit den echten Kappa zu tun. Die können zwar tief und laut , aber sind keine 0 Ohm Teile wie die echten Kappa 9a .. So richtig los gehts dann mit den Emit , Emim Bestückten Varianten.. Gaaanz andere Baustelle

Die Ur Kappas sind schon gut , ...
Kappa 90 , ambitionierte Spassbox

IRS usw .. Klassische Musik in Programmdynamik widergeben....
Zum Vergrößern anklicken....

Wollt ja nur ausdrücken, dass da schon Schluss war mit dem Brimborium und der Knete ;-)
 
Wesyndiv schrieb:
Wollt ja nur ausdrücken, dass da schon Schluss war mit dem Brimborium und der Knete ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

Die Kappa 90 sind für elektronische Musik auf dem Produktionslevel von damals , bestens geeignet - laut und tief :) . Selbst nach heutigen Maßstäben ist die Box für das wenige Geld was sie noch kostet , ein Tip für den Junggesellen und eine Freude für die Nachbarschaft .. y wollte die nicht schlecht machen ;-) , Sie ist eben ein Beispiel wie mit dem Ruf von früher Kasse gemacht wurde - was erst der Anfang war , Infinity gibts ja immer noch und steht für Schrott

Ps .: Die Kappa 90 war sogar noch mit
dem guten Hochtöner , dann kamen die Kappa 8.2 usw .. da waren dann die Polypropylen Mitteltöner OK , aber nur OK und der Tweeter war auch schon irgendwie nix ..
 
Zuletzt bearbeitet:
Würze schrieb:
Ich habe mir Versacubes https://www.hifitest.de/test/selbstbauprojekt/mivoc-kt_versacube_2094 gebaut
https://www.sequencer.de/synthesize...-welche-im-einsatz.21715/page-16#post-1494611
Zum Vergrößern anklicken....
Sehr schön, mir haben die Nubert AW-441 schon gereicht. Bis auf die Mode bei ca 32 Hz(die aber schon etwas beruhigter durch die Bassabsorber geworden ist) bin ich recht linear unterwegs. Zu ~95% eine Range von ca 6dB. Also 3 rauf, 3 runter...das langt mir hier im HR-Bereich.
 
firstofnine schrieb:
Aktuell habe ich die Focal Alpha 65, die wirklich, wirklich (!) gut sind.
Zum Vergrößern anklicken....

hab die vor einigen jahren mal gehört und war erstaunt, was man für so wenig geld bekommen kann.

mit sowas wie "NS10" kannst mich normalweise jagen, da nehm ich lieber kopfhörer.

allerdings...

firstofnine schrieb:
Ich habe ziemlich viel Erfahrung mit Subwoofern um zu wissen, dass ich mir mit einem Basswürfel eher mehr Probleme einheimsen würde (z.B. mit den Nachbarn, Aufstellung, zerrissenes Klangbild, etc.) und so geht mein Denken eher in die Richtung eines potenteren Monitors.
Zum Vergrößern anklicken....

... ist viel bass range ja nicht alles.

je nach musikstil, arbeitsweise (und je nach nachbarschaft) sind dir im zweifelsfall ein vernünftiges stereobild und kristallklare höhen wichtiger.

ich habe in meinem mehrfamilienhaus kühlschrankgroße PA boxen mit knallharten 41 centimeter bässen und wenn du die voll aufdrehst kommen die leute aus dem nachbarort rüber und beschweren sich.

aber mischen und mastern willst du damit nicht.

die dinger sind, first of all, viel zu groß für den raum. kaum bewegst du dich 10 centimeter im raum hin und her klingt alles komplett anders, die ortung von teilsignalen in einem musiukstück beschränkt sich auf "links, mitte oder rechts" und die einschlägigen psychoakustischen effekte der marke "basisverbreiterung" oder "roland RSS" hörst du eigentlich gar nicht mehr bzw. nicht so, wie sie sein sollten.

ich komm damit klar, weil ich die seit 25 jahren nutze, und im zweifelsfall mischungen mit referenz-musik vergleiche, aber empfehlen kann ich sowas nicht.

von dynaudio hätte ich noch nie was gehört, was mir nicht gefallen hätte, egal nun ob hi-fi- oder mastering-türme (sind ja meistens holztürme). die kleineren genelec finde ich furchtbar für den preis. ansonsten kenne ich von den von dir benannten vorschlägen wenig, schon gar nicht im 1:1 vergleich.
 
Zuletzt bearbeitet:
interessanter Thread. Verstehe zwar nichts von diesen High End Sachen, aber trotzdem. Hatte vergangene Woche das "Vergnügen" mir zum 2. Male eine ü. 30.000 Euro Anlage anzuhören. Diesmal von Luxman. Für mich klang die auch nicht anders , als eine 1000 Euro Sony.
 
@VEB_soundengine: Deine Erfahrung kann zwei Ursachen haben:
1. Die Anlage war Mist und nur teuer (gibt es leider sehr oft)
2. Dein Gehör ist nicht geschult, die Unterschiede herauszuhören und entsprechend zu bewerten

Geht aber vielen so. Mich wundert das nur, weil Synth-Spieler i.d.R. ganz genau hören, wenn der OSC verstimmt ist oder das Klangbild nicht tief genug ist.

@borg029un03: Abacus - ja, sind gute Lautsprecher. Denkst Du, dass die auch im Nahfeld gut funktionieren? Die LS, die dafür geeignet wären, sind wohl für meinen Raum zu klein und die anderen können das IMHO von der Chassis Konfiguration nicht leisten. Im Nahfeld müssen die Chassis um eine akustische Mitte gebaut werden, damit das Klangbild nicht zerrissen wirkt. Es gibt deswegen auch viel mehr Koax-Systeme im Nahfeld als bei klassischen Midfield- oder Hifi Boxen.
 
firstofnine schrieb:
@VEB_soundengine: Deine Erfahrung kann zwei Ursachen haben:
1. Die Anlage war Mist und nur teuer (gibt es leider sehr oft)
2. Dein Gehör ist nicht geschult, die Unterschiede herauszuhören und entsprechend zu bewerten

Geht aber vielen so. Mich wundert das nur, weil Synth-Spieler i.d.R. ganz genau hören, wenn der OSC verstimmt ist oder das Klangbild nicht tief genug ist.

@borg029un03: Abacus - ja, sind gute Lautsprecher. Denkst Du, dass die auch im Nahfeld gut funktionieren? Die LS, die dafür geeignet wären, sind wohl für meinen Raum zu klein und die anderen können das IMHO von der Chassis Konfiguration nicht leisten. Im Nahfeld müssen die Chassis um eine akustische Mitte gebaut werden, damit das Klangbild nicht zerrissen wirkt. Es gibt deswegen auch viel mehr Koax-Systeme im Nahfeld als bei klassischen Midfield- oder Hifi Boxen.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit der Psychologie beim hören, das ist ein riesen Thema. Ich hab zig Selbstversuche gemacht und festgestellt , es gibt zb Tage , da kann ich nicht wirklich räumlich hören oder zb auf einzelne Instrumente konzentrieren. Ganz krass ist das sowieso wenn man zb ins Musikgeschäft geht , Blutdruck hoch , gerade noch Auto gefahren bzw muss sich mit seiner Umgebung arrangieren , Menschen ect .. also ohne jetzt abzuschweifen , Set und Setting sind ernorme Größen , ABeR , es gibt auch genügend Mensxhen die diese Sensibilität nicht besitzen oder nicht wahrnehmen. Daher ist das Thema absolut nicht allgemeingültig .. Anders ist es so , dass diese Menschen dann aber gerne den unterschied einer goldenen Feinsicherung hören...

Prinzipiell bildet für mich jeder ( Konstruktiv andere ) Lautsprecher anders ab. Unabhängig von Linearität im Frequenzgang . Abstrahlung, Bündelung usw , Raum ect .
Das fängt ja schon damit an, das in einem Vorführraum die Boxen nicht an gleicher Position stehen, die eine regt die Raummoden an, klingt fett, die andere zufällig gerade nicht - zack dünn
Gut , alles Hörer gelaber , aber aktives Hören kann man zu einer Aufgabe machen, wenn man sich und alles andere kritisch betrachtet ..
 
@Plasmatron: da bin ich völlig bei Dir. Aktives Hören - egal ob Hifi/High End oder bei Musikinstrumenten - ist eine Fähigkeit, die man sich antrainieren kann und tatsächlich sehr Tages- und Stimmungsabhängig ist. Das hat nichts mit Goldohren o.ä. zu tun, sondern ist gelebte Realität. Jeder Mastering Engineer verdient praktisch sein Geld damit zu hören, ob Musiker richtig im Raum platziert sind und wie körperhaft ein Instrument im Mix klingt. Und wir Synth-Spieler geben hier ja auch täglich unseren Senf dazu ("klingt drahtig, vollmundig, Filter machen nicht richtig auf", etc....).
 
@xenosapien: So ist es - dabei wollte ich doch nur neue Nearfields! Und jetzt denke ich darüber nach, ob eine Infinity in meinen Raum passt - UAAAAAA!
Das OT hier im Threat ist sehr erfrischend und übrigend very welcome!
 
firstofnine schrieb:
@xenosapien: So ist es - dabei wollte ich doch nur neue Nearfields! Und jetzt denke ich darüber nach, ob eine Infinity in meinen Raum passt - UAAAAAA!
Das OT hier im Threat ist sehr erfrischend und übrigend very welcome!
Zum Vergrößern anklicken....

Kappa 5 , probier die wirklich einfach mal aus :freddy: , gebraucht so 3-500€ , je nach Zustand

Rennaissance 80 ist leider schwer zu finden, die ist eigentlich besser als die 90, aber muss auch überarbeitet sein/werden...
 
Für die Infinities brauche ich erstmal eine Endstufe - nee, ich glaub es wird doch was modernes....obwohl. Ich werd mal in mich gehen und mal mit dem pleitegegangenen (???) Thomann telefonieren. Vielleicht machen die ja einen Räumungsverkauf und ich bekomm ich einen fetten Genelec oder Neumann für 300 Euro / Stück :)
 
firstofnine schrieb:
@borg029un03: Abacus - ja, sind gute Lautsprecher. Denkst Du, dass die auch im Nahfeld gut funktionieren? Die LS, die dafür geeignet wären, sind wohl für meinen Raum zu klein und die anderen können das IMHO von der Chassis Konfiguration nicht leisten. Im Nahfeld müssen die Chassis um eine akustische Mitte gebaut werden, damit das Klangbild nicht zerrissen wirkt. Es gibt deswegen auch viel mehr Koax-Systeme im Nahfeld als bei klassischen Midfield- oder Hifi Boxen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist natürlich so eine Sache mit Nahfeldmonitoren in einem großen Raum, da die generell eher einen kleineren Sweetspot haben. Ist jetzt auch zu große Spekulation bzgl. deiner Orientierung im Raum und wo, wie, was aufgestellt wird (da wäre ne Skizze vielleicht nicht schlecht). Ich würde jetzt mal schätzen, dass bei deinem Raum die Cortex Reihe mehr sinn macht, dort insbesondere der der 10er oder 11er. Die bieten übrigens gegen einen kleinen Obolus Testpakete an, die beim Kauf angerechnet werden.
 
Hier mal eine gaaaaanz grobe Skizze des Hörraums. Über dem Musikplatz habe ich 3 Meter Raumhöhe und die Lautsprecher "schauen" auf die Dachschräge. Hinter mir noch ein kleines Sofa und auf der anderen Seite des Raumes ein Bett:
full
 
Dark Walter schrieb:
Ich hab als mir die T+A V10 kaputtging mal einen billigen Tripath Class D Amp für knapp 100 Euro gekauft und fand die wirklich gut.
Zum Vergrößern anklicken....

Das glaube ich Dir , die hier bei der XTZ verwendeten ICEPower Module von Bang u Olufsen , sind neben den Pascal Modulen wirklich das beste am Markt .. und in Verbindung mit den damals viel zu Leistungshungrigen lautsprechern eine echte Verbesserung. Die Liefern Strom wie nix und haben einen enormen Dampfungsfaktor.
 
Gibts eigentlich schon einen "Active Ear Fitness Shake" auf dem Markt ? Die Idee würde mir gefallen sowas zu verkaufen.
 
Wie gesagt, das Dach wurde innen gedämmt und mit Riegips Platten versehen, gespachtelt und geweisselt. Die Alpha 65 bekommen hier kein vernünftiges Volumen hin, körperlich ist da nix. Passiv möchte ich eigentlich nicht machen, denn ohne Entzerrung/Filter bräuchte man überproportionale Speaker für ein entsprechendes Bassvolumen. Und das ist dann wieder nix mit Nearfield... Die Kappa 5 sind bestimmt klasse, aber rutschen haaarscharf an meinem Bedarf vorbei.
Und da bin ich wieder am Anfang: Dynaudio LYD 48 (zu geringe Verstärkerleistung im Bass?), KS Digital C88 (Rauschen?), Adam A77X (Klang?)

Nein, im Ernst: Ich habe hier wirklich guten Input bekommen: Die Dynaudio BM15A klingen ganz interessant und vielleicht bekomme ich ja eine günstige Adam S3H. Ob die LYD 48 oder C88 passen, muss mir der "Pleite Thomann" zeigen. Jetzt bin ich dran - ich danke Euch von ganzem Herzen. Das war (und ist) eine wirklich interessante Diskussion!
 
firstofnine schrieb:
Leider nein. Ich war selber in diversen Fabriken und habe auch mit den Entwicklern Kontakt gehabt: Was man am Selbstbau Markt bekommt, ist i.d.R. nicht die Qualität, die ein entsprechender High End Hersteller bekommt. Ich habe auch Lautsprecher konstruiert und gebaut, inkl. dem entsprechenden Messequipment (bin Physiker). Da kann man als Laie gute Ergebnisse erzielen - trotzdem fahren die Hersteller da noch ganz andere Geschütze auf und geben den Chassishersteller genaue Vorgaben. Bei Dynaudio z.B. gibt es den 17W75 in X Spezifikationen - da sieht man von außen keinen Unterschied. Und das Wichtigste im Lautsprecherbau ist das Gehäuse. Da hast Du mich falsch verstanden. Ja, MDF ist preisbezogen ein guter Werkstoff, aber z.B. der Mix aus verschiedenen Wandstärken, die Innenstruktur und das Material der Dämmwolle - das kann man als "Bastler" allenfalls erahnen. Bei der Dämmwolle spielt die Fadenlänge, die Dicke und der Grad des "Stopfens" in der Box eine relevante Rolle. Als B&W damals als erster Hersteller eine Computerberechnete Matrixkonstruktion gebracht hat, da haben viele andere mit den Ohren geschlackert. Das war wegweisend für den heutigen Lautsprecherbau. Aus all dem habe ich die Erfahrung gewonnen, dass man als Privatmann gute Lautsprecher bauen kann - aber keine sehr guten. Man bekommt das weder von den Specs so hin, noch hat man den Zugang zu den entsprechenden Chassis.
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry aber was du redest ist totaler Quark - ich bin zwar kein Physiker jedoch habe ich für einen deutschen Hersteller für Studiomonitore und HI-FI Anlagen gearbeitet.
Da bekommt man viel mit. Schau dir mal die top hi-end monitore an die aus dem Deutschsprachigen Raum kommen: Strauss, Kirsch, Sky-Audio (Lursky)..etc
Zumindest die drei benutze allesamt Chassis von der Stange wie sie für jedermann verfügbar sind.
Auch zum Beispiel der Fall bei Kii Three oder die gesamten Barefoot Lautsprecher. Ich will hier an dieser Stelle nicht sagen welche Chassis die benutzen - obwohl man das mit ein bisschen recherche auch rausbekommt - aber auch die benutzen Chassis von der Stange. Nichtmal OEM Teile!
Und oft sind auch die OEM Chassis von den Specs her identisch! .. haben dann nur eine andere Farbe o.ä.
Also ich habe das wirklich alles selbst gesehen und kenne einige der Entwickler persönlich.
Also bitte aufhören hier so einen Quark zu verbreiten.
 
Wenn der Pleite-Thomann günstig die KH310 rausschiesst würde ich die ebenfalls empfehlen. Ich bin jedenfalls schwer begeistert. Anfangs waren sie zwar etwas ernüchternd, vieles was auf meinen P11A funktionierte klang auf den Neumanns gar nicht mehr gut. Das was ich allerdings auf den Neumanns neu gemacht habe kam dafür wirklich Highend mäßig und die Mixes klingen nun überall ähnlich. :)
 
@acronym: Schade, dass ein Thread irgendwann an einem "Ich habe aber Recht" Punkt kommen muss.
ICH (sic) habe das aber anders gesehen und erlebt. Ich war auch dabei und habe das "live gesehen". Und jetzt?
Der werte Mitleser darf sich selber ein Urteil bilden, wem er glauben möchte. Vielleicht haben wir auch beide Recht. Bitte belasse es dabei. Es spielt hier auch keine Rolle. Hier geht es nicht um Selbstbau oder Chassis-Specs.
Peace!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben