Copyright-Reform - Upload-Filter und Leistungsschutzrecht §17 - (bisher §13)

haebbmaster schrieb:
Frage an die Demonstranten: "Haben Sie den Artikel 13 gelesen?"
Zum Vergrößern anklicken....


-- "nein, haben wir nicht, und wir haben übrigens auch gar...

...keine Ahnung inwiefern das dieses süsse kleine schnuckelige Freak-Forum hier vom Leistungsschutzrecht betroffen ist...
Zum Vergrößern anklicken....

..., aber erklären es einfach schonmal prophylaktisch für tot, und das ganze Internet gleich mit. So wie ja bekanntlich auch schon Millionen gemeinnützige Vereine und engagierte Kleinstunternehmer zu Opfern der DSGVO wurden."
 
haebbmaster schrieb:
"Haben Sie den Artikel 13 gelesen?"
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin zwar (noch) kein Demonstrant aber hatte ich ihn Anfang des Jahres gelesen 2. Juni 2018 - verstanden ist wieder was anderes da
A) die Bedeutung der Formulierten Sätze mir nicht ganz klar ist und
B) es ein recht komplexes Themenkomplex ist sofern man anfängt drüber nachzudenken.

Mir ging es, opportunistisch wie ich bin, vorrangig um open source damals. :D
 
ja, und du hast sogar alles selbst zitiert, was ganz klar aussagt, dass dieses Forum hier nicht betroffen ist.
online content sharing service provider’ means a provider of an information society service
whose main or one of the main purposes is to store and give the public access to a large
amount of works or other subject .... etc ...
Zum Vergrößern anklicken....
Kannst du nicht genug Englisch? Ich kann es dir gerne übersetzen.
 
NickLimegrove schrieb:
So wie ja bekanntlich auch schon Millionen gemeinnützige Vereine und engagierte Kleinstunternehmer zu Opfern der DSGVO wurden.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist zwar etwas anderes Thema/Inhalt aber ich kenne ein paar kleine Foren die deswegen geschlossn wurden. (Guitarix Forum) LXR Forum ist wohl besseres Beispiel: http://forum.sonic-potions.com/plugins/Maintenance/closed.php

Due to the upcoming General Data Protection Regulation (GDPR/DSVGO) and ongoing spam bot problems the forum is closed for maintenance. Sorry for any inconvenience caused!
Zum Vergrößern anklicken....
 
khz schrieb:
aber ich kenne ein paar kleine Foren die deswegen geschlossn wurden.
Zum Vergrößern anklicken....
Die wurden nicht geschlossen, weil sie von irgendwem wegen Datenschutz weggeklagt wurden, sondern weil sie irgendwelchen Fake-Propagandanachrichten aufgesessen sind und sich nicht ordentlich informiert haben.

Nenne mir EIN Forum, das erfolgreich wegen Datenschutzvergehen zu Unrecht geschlossen wurde.
 
haebbmaster schrieb:
Open Source war auch damals schon nicht betroffen
Zum Vergrößern anklicken....
Ja. Aber gewusst habe ich es erst nachdem ich den Artikel gelesen habe.
Manche Wörter sind da recht ~beugsam, also nicht klar definiert, sondern interpretierbar, was unvorteilhaft oder gewollt ist?
Ein Gesetz soll (alle Gesetze sollten) klar formuliert sein. Oder siehst du das anders?
 
khz schrieb:
Ja. Aber gewusst habe ich es erst nachdem ich den Artikel gelesen habe.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja klar, dazu sind diese Artikel ja da. Wenn du die Artikel liest, dann weißt du was los ist. Wenn du dich nur auf irgendwelchen Kram im Internet verlässt weißt du es eben nicht.
Wie würdest du denn ein Gesetz erlassen, das man kapiert, ohne sich damit zu beschäftigen?
 
Zuletzt bearbeitet:
was bitteschön ist denn daran unklar?
Websites which store and provide access to content for non-for-profit purposes, such as online encyclopaedias, scientific or educational repositories, or open source software developing platforms, are also not included.
Zum Vergrößern anklicken....
Was bringt Wikipedia dazu, die Schließung zu prophezeien, nachdem sie das gelesen haben?
 
haebbmaster schrieb:
Die wurden nicht geschlossen, weil sie von irgendwem wegen Datenschutz weggeklagt wurden, sondern weil sie irgendwelchen Fake-Propagandanachrichten aufgesessen sind und sich nicht ordentlich informiert haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hatte den Betreiber damals gefragt und evt. liest er hier auch mit. Leider ohne eine Antwort.
khz schrieb:
Leider ist das LXR Forum u.a. wegen DSGVO geschlossen worden (keine Ahnung ob das jemals wieder geöffnet wird) wo ich meine Informationen her hatte. Dummerweise habe ich sie mir nicht gemerkt noch c/p (wenn das noch legal ist ;-)).

@comboy kannst du zu extern MIDI-CC und deinem Forum was sagen?
Zum Vergrößern anklicken....

#

@Fake-Propagandanachrichten Bezichtigst du mich Fake-Propagandanachrichten zu verbreiten bzw. zu schüren?
Das ist nicht meine Absicht.
Ich beziehe mich auf nachweisbare Fakten (Quellenangabe) und ändere wenn das Gegenteil bewiesen wird meine Meinung.
 
khz schrieb:
Ich beziehe mich auf nachweisbare Fakten (Quellenangabe) und ändere wenn das Gegenteil bewiesen wird meine Meinung.
Zum Vergrößern anklicken....
Schlimmer. Du zitierst eindeutige Sachen und behauptest dann das Gegenteil.

Das sequencer.de betroffen ist ist KEIN nachweisbarer Fakt. Dass man einzelne Textfetzen nicht zitieren darf ist kein nachweisbarer Fakt.

In den von dir zitierten Sätzen steht eindeutig, dass zB sequencer.de nicht betroffen ist sondern nur so Seiten wie Youtube, Spotify, Facebook etc.
 
haebbmaster schrieb:
auch hier hilft lesen:

Steht ein Upload-Filter in der Macht von Youtube? JA.
Steht ein Upload-Filter in der der Macht von Sequencer.de? NEIN.
Also braucht sequencer.de kein Upload-Filter.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist deine heutige Interpretationsform.
Kannst du deine Aussage durch nachweisbare Quellenangaben belegen? Kann @moogulator sich auf deine Aussage berufen? ;-)
 
Eventuell stehen Upload-Filter auch nicht in der Macht von Youtube. Aber in der Macht von Mick stehen sie bestimmt nicht.
 
NickLimegrove schrieb:
aber erklären es einfach schonmal prophylaktisch für tot, und das ganze Internet gleich mit. So wie ja bekanntlich auch schon Millionen gemeinnützige Vereine und engagierte Kleinstunternehmer zu Opfern der DSGVO wurden."
Zum Vergrößern anklicken....


Hast du meinen Text komplett gelesen?
Warum beziehst du du dich ausschliesslich auf einen Nebensatz am Anfang meines Postings, den Hauptteil mit der Kernaussage ignorirst du ?

Gut, ich sehe die Sache skeptisch und glaube das wir das Internet in 10 Jahren nicht mehr wiedererkennen. Wobei auch dir klar sein sollte, das ist meinerseits eine Vermutung.


Was Fakt ist:
Das Internet wird ständig weiter bürokratisiert, überregelmetiert und das ist ja auch ein logischer Vorrgang weil es für viele zu einer Lebenswirklichkeit geworden ist und Unternehmen Profite erwirtschaften und der Staat das ganze regelmentieren muss... und schau dir das RealLife an, überall stehen rote Ampeln.
Ausser im Supermakt, da gibt es noch keine Lebensmittelampeln... ist aber ein anderes Thema.


Und um zur Kernaussage zu kommen die du in deinem Zitat unterschlagen hast:

Ich habe darauf hingewiesen -weil gesagt wurde das kleine Foren nix zu befürchten haben und irgendwas von einer 10 Millionen €uro Grenze gesagt wurde und das Kleinstunternehmer somit vom Leistungsschutzrecht ausgenommen sind- oder so ähnlich halt..

Nun ist das hier in diesem Forum aber so dass der Forenbetreiber eine MiCom Gmbh ist das auch noch weitere Musikforen (und vermutlich noch weitere) betreibt. Und das Musikhaus Thomann, das einen Jahresumsatz von ca 700 Millionen Euro erzielt hat dieses Unternehmen MiCom extra dafür gegründet. (Um all diese autonomen selbstbewirtschafteten unabhängigen Musikerforen zu schlucken)
Ich glaube es ist schon richtig wenn man sagt, das Thomann der Eigentümer von diesem Forum hier ist. Ob einem dass gefällt oder nicht, es ist wohl die Realität.

Also von gemeinnützigem Verein und engagierte Kleinunternehmer ist da glaube ich keine Rede mehr wenn da 700 Millionen Jahresumsatz erwirtschaftet werden.

Und man kann davon ausgehen das die Anwälte von Thomann das Leistungsschutzrecht ernst nehmen und ein Leck stopfen das evtl finanziellen Schaden bereiten könnte.

Man darf gespannt sein wie sich das entwickelt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Toll, ein kaltes Zitat in Englisch.



Wie gesagt, man darf gespannt sein wie sich das in Zukunft entwickelt.



Aber sicherlich wird alles cool und freiheitlich elegant gelöst, ohne Regulierungswahn und Einschneidung irgendwelcher Individualrechte. Schliesslich ist das Internet ein Ort der InformationsFreiheit.
Hahahaha


Man munkelt das YT in Erwägung zieht, in Bezug auf das Leistungsschutzrecht ihren Dienst in Deutschland abschalten. Oder wars Europa?

Hab ich irgendwo mal aufgeschnappt, vielleicht irre ich mich auch.
Es klingt ja schon etwas waghalsig und ich glaub das auch nicht wirklich.
 
Ja, okay.

Sollen die Kids halt wieder Lindenstrasse kucken, nä.





Immerhin ist es auch denkbar das Thomann mal prophlaktisch das einbinden von SC in ihren Foren unterbindet, weil es viel zu aufwendig ist und der Upload Filter bei dem Wust nicht unterscheiden kann von Eigenkomposition und Orginal?

Schliesslich wäre das das ein El Dorado für Abmahnanwälte und Thomann ist als Monopolist gewinnorientert und keine barmherzige soziale Einrichtung.
Ich vermute diese Musikerforen die der Musikalienhandle unterhält laufen unter Werbungskosten und wenn da ein Minusgeschäft entsteht (wegen Klage) wird das Leck geflickt, was Regelmentierung bedeutet.
Der Konzern wird schon allein aus Selbstschutz diesen Uploadfilter sehr ernst nehmen müssen und es ist denkbar das Thomann auch Europaweit Musikerforen unterhält um ihre Werbung zu platzieren. Das LeistungsschutzRecht gilt Europaweit, oder wie war das?

Das alles ist denkbar und man darf gespannt sein wohin die Reise geht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
einseinsnull schrieb:
es ist egal, was es ist, denn es betrifft nur diensteanbieter, die entweder mehr als 5 millionen besucher im monat haben, oder mehr als 10 millionen euro jahresumsatz machen.

das dürfte für weniger als 100 dienste zutreffen.
Zum Vergrößern anklicken....
So wie ich das verstehe hat man 2 Paragraphen 13 und 11 - 13 ist Urheber, 11 Updaloadfilter, nur dass man den nicht nennt sondern Maßnahmen für.. Das ist geschickt von Herrn Voss. Und wen es wirklich betrifft, muss man da genau sehen, noch sind wir nicht raus aus der Nummer.

Das muss gezeigt werden, wie das zur Anwendung kommt. Ich gebe erst Entwarnung, wenn es auch so ist. Weniger als 3 Jahr gilt zB nicht für dieses Portal, es sind 17 fürs Forum - und mehr für die Site selbst. begann ja schon in den 90ern.
 
Kokain schrieb:
Toll, ein kaltes Zitat in Englisch.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist der Artikel 2 des Gesetzes. Wenn man nämlich nur Artikel. 11 und 13 liest könnte man tatsächlich auf die Idee kommen, man wäre betroffen.
Es ist aber bei Gesetzen relativ wichtig, dass man weiß, ob sie überhaupt auf einen zutreffen.

Und auf Thomann trifft es eben nicht zu, weil der Zweck des Forums eben nicht ist, copyrightgeschützten Content zum Zwecke des Geldverdienens zu veröffentlichen.
 
Das Forum ist Teil von MiCom. Die haben einige Foren - siehe Links unten. Wir oder ich bin Teil dieses Verbundes. Nicht Thomann, das sind Musikerforen - allesamt.

Hier könnten Leute was hochladen, das ist brandgefährlich!
Deshalb kann es sein, dass man uns dafür schützen möchte durch Uploadfilter, wenn das kommt - Attachments sperren. Klare Sache, weil das andere umständlich ist, vermutlich gar nicht möglich und man ja weiss ,dass da nur Bullshit raus kommt. Die Dinger funktionieren nicht. Weiss auch jeder, dass das Kappes ist - und dennoch ist es aber im Gesetz, es könnte auch sein, dass jemand einfach die Site nicht mag und dann Ärger macht. Man weiss es nicht, wie das genau ist - und wenn man da nichts tut, kann es doch irgendwann gelten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben