Urheberrecht: Legal, illegal, scheißegal?

haebbmaster schrieb:
Alle Dienste, die vom oben zitierten Gesetz betroffen sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Für mich klingt das, als wäre das Forum durchaus betroffen:

  • Kommerzielle Webseiten und Apps, wo Nutzer*innen Beiträge veröffentlichen können, müssen „bestmögliche Anstrengungen“ unternehmen, vorab Lizenzen zu erwerben für alles, was ihre Nutzer*innen möglicherweise posten könnten – also: alle Inhalte der Welt, die unter das Urheberrecht fallen. Eine unmögliche Aufgabe.
 
Ahja, ja sorry. Da soll man mal nicht durcheinander kommen

dann zurück zum Topic
Nоrdcore schrieb:
Warum wird so etwas hier im Forum geduldet?
Zum Vergrößern anklicken....
Vermutung 1: der Forenbetreiber hat es noch nicht gesehen
Vermutung 2: der Forenbetreiber hat es gesehen und beurteilt es nicht als Urheberrechtsverletzung
Vermutung 3: der Forenbetreiber hat es gesehen, beurteilt es als Urheberrechtsverletzung und ist aber bereit, das auf seine Kappe zu nehmen
Vermutung 4: der Forenbetreiber hat es gesehen, beurteilt es als Urheberrechtsverletzung und vertraut darauf, dass der Hochlader das auf seine Kappe nehmen muss und nicht er
 
Vermutung 1 spielt keine Rolle, ist ja nicht das erste mal.
Vermutung 2 ist Unsinn, die Urheberrechtsverletzungen sind offensichtlich.

Bei 3 & 4 wundert mich die völlig Unsensibilität der Teilnehmer hier schon etwas, für die meisten scheint Urheberrecht nur zu gelten, wenn die eigenen Werke betroffen sind. Wie man das Urheberrecht anderer korrekt achtet ist offensichtlich uninteressant.

In sofern ist mein Frage schon beantwortet:
Urheberrecht: Scheißegal!
 
Nоrdcore schrieb:
Urheberrecht nur zu gelten, wenn die eigenen Werke betroffen sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Nоrdcore schrieb:
Urheberrecht: Scheißegal!
Zum Vergrößern anklicken....
Nein.
Wenn jemand meine von mir selbst öffentlich gemachten Fotos und Schaltungen auf seine Webseite kopiert und einen Quellenhinweis dazumacht, dann wäre ich völlig damit einverstanden. Es würde mich sogar freuen.

Von daher gilt wahrscheinlich Vermutung 5, eigentlich ein Abwandlung von 3:
Mick geht davon aus, dass der Rechteinhaber als Betreiber einer werbefreien, selbst finanzierten Webseite, den "fair use" Gedanken lebt und nur jemanden verklagen wird, der seine Bilder missbräuchlich nutzt indem er zB Geld damit verdient.
So würde ich es nämlich tun, und Mick sicher auch.
 
Nö. Interpretieren musst du erstmal selber. Der Rechteinhaber und das Gericht sagen dir dann, ob deine Interpretation korrekt war.
 
Ja. So muss man Wörter wie z. B. "bestmögliche" selbst interpretieren.
Code: 
# apt-get install uploadfilter
Paketlisten werden gelesen... Fertig
Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut.     
Statusinformationen werden eingelesen.... Fertig
E: Paket uploadfilter kann nicht gefunden werden.
Das war mein "bestmögliche". ;-)

Solang kein Kläger, solang alles OK.

Möglichst nicht töten. ^^
 
Vollste Zustimmung! Dieser Tempophon Thread geht gehörig zu weit, dieser Dirk hat doch keine Ahnung was den Urhebern jetzt alles an Kohle durch die Lappen geht. Der verdient sich mit den ganzen Klicks jetzt ne goldene Nase. Sein Gesicht ist bestimmt schon tagelang ganz taub von dem vielen Koks.

Aber jetzt Butter bei die Fische. Wie stellt ihr euch das in der Praxis in Zukunft vor?
Dann gibt es in Zukunft also ein ZensLöschteam das alle verfassten Texte sowie (wenn schon, denn schon) Bilder und Videos in entsprechende Suchmaschinen kippt? Oder passiert das mit einer Ki™ und Big Data™ in der Cloud™? Ah genau und was ist mit den Samples welche die Leute hier in ihrer Musik verwenden und sich damit dreist profilieren wollen? Da muss man ja auf Nummer sicher gehen, dass die nicht auch geklaut sind.

Wenn ihr so auf Zensurorgien und goldene Käfige steht dann macht doch ne Facebook Gruppe auf.
 
haebbmaster schrieb:
Von daher gilt wahrscheinlich Vermutung 5, eigentlich ein Abwandlung von 3:
Mick geht davon aus, dass der Rechteinhaber als Betreiber einer werbefreien, selbst finanzierten Webseite, den "fair use" Gedanken lebt und nur jemanden verklagen wird, der seine Bilder missbräuchlich nutzt indem er zB Geld damit verdient.
Zum Vergrößern anklicken....

Ganau so ein herumgeeier und "ich kümmer mich nur drum, wenn es mich direkt betrifft (... also *meine* Werke oder *meine* Kohle" ...) meinte ich mit "Scheißegal".


Und nein, mir *passt* das Urheberrecht hier auch ganz und gar nicht. In der Anwendung ein völliger Wildwuchs aus überzogenen Regeln und faktischer nicht-Einhaltung derselben. Was zu einer totalen "Marktverzerrung" führt: es gibt nicht so viele gemeinfreie Werke, die auch kaum genutzt werden, weil sie ja keinen Vorteil bieten. Denn der schnöde "ist doch eh Scheißegal" User nutzt natürlich das geschützte Werk (... sei es nun, weil er zu dämlich ist, ein eigenes Werk zu verfassen oder er zu faul zum weiter suchen ist.).

Hier im Forum kommt dann noch ein ausgesprochener Widerwille dazu, die Regeln überhaupt nur korrekt zur Kenntnis zu nehmen und/oder sich überhaupt darum zu kümmern.
Also wieder: Illegal -> Scheißegal.


----------------
@noir @khz dies ist *nicht* der Thread über das neue Leistungsschutzrecht, den findet ihr unter: https://www.sequencer.de/synthesize...pload-filter-und-leistungsschutzrecht.141266/

Hier geht es um einen konkreten, einfachen Fall von Urheberrechtsverletzung, wie er schon seit vielen Jahren im Gesetz steht.
(Und der für Leute mit mehr als 2 Hirnzellen, auch noch absolut überflüssig und vermeidbar wäre. )
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben