Top10 Digitale Synthesizer und warum?

ich finde den DX7 ehrlich gut bedienbar für das was es tut und für die Zeit in dem es kam. Das ging vergleichsweise schnell über die Taster -
Aber interessante Liste und so, viel Sympathie.

Was machst du selbst mit diesen Teilen speziell? Welche Art von Sachen und Musik? Und weshalb mit diesen Teilen?

Nicht überschätzen, solche Programmer - Man muss auch da wissen was man tut - Aber wenn man das mit Potis macht, dann muss man das innerhalb eines Patches machen - hab 10 Seiten über den Programmer für den Reface DX geschrieben, um zu vermitteln wie das eigentlich ist und was es bringt und was vorallem NICHT. Hier drin https://www.sequencer.de/synth/index.php/Synthesizer-Magazin#SynMag_2019_-_Heft_72
Vielleicht passt das irgendwie.

Denke aber - dass der Nachbau es schon wert ist - wenn man Zeit hat. Menüs - na, das ist doch der Witz - da sind im DX kaum solche - du tippst quasi auf den passenden Taster - es gibt ja 32 davon und musst nur ein bisschen wählen und so. Das ist verdammt clever für dieses Interface. Natürlich wäre ein DX200 und EasyEdit besser gewesen - ohne Frage. Endlosencoder auch, weil die Hüllkurven zueinander ja in Beziehung stehen. Aber mir geht es hier nicht ums Recht - möchte nur eine Lanze für den DX7 brechen und die schöne Grafik und so vom DX1 hatten sie halt nicht mit drin. Natürlich kann man da mit Soft besser visualisieren - die Matrix in FM7 - später FM8 zB oder sowas - klar ist das "besser" ..
2 OPs hat du ja in vielen Synths, wenn auch nur mit Oktav-Halbton Einstellung und nicht in natürlichen Partialtönen. Kann aber gut verstehen das du die Soft nimmst - das ist natürlich übersichtlicher. Am besten mit allen 6 OPs parallel. Ideal ist das - aber meinen TG77 hab ich geliebt bis er sein Leben aushauchte.

Ah, du hast die Listen ohne die zu besitzen gemacht, find ich gut. Vision und so ist immer gut.
Danke für den Talk - denn das find ich viel spannender als die Liste selbst.

Ich kenne viele Synths, aber besitzen tu ich sie natürlich auch nicht, ich hab auch nur wenige echte Klassiker. Ich hab sogar eher so B-Klassiker. Aber ich hab die lieb. Das mit Pop find ich auch interessant. Wir wissen so wenig über unsere Musik aber sehr viel was wir alle von Moogfiltern oder so halten und Detailunterschiede. Daher sehr sehr angenehm.

Sys8 kann ich nur bestätigen, sehr sogar. "niemand gefragt" - doch ich - ich will sowas wissen. Ich selbst hab live zB gar keine analogen Sachen dabei - und hier im Studio - naja, gemischt. Ich bin ja Fan von Vielseitigkeit - deshalb ist der Iridium für mich spannender als der Quantum - wegen mehr Stimmen und Digitalkram - natürlich hat der Quantum das alles auch - aber - ich hab schon im MW1 die Filter gar nicht so geschätzt und hab den XT viel mehr geliebt und genutzt, weil diese digitalen Filter und S&& und BPF Sachen fand ich viel interessanter und die Wave-ENV und so, ich hab unfassbar viel damit gebaut - ich kenn daher viel was mit Wavetables geht und was eher nicht. Es ist ja damals ein bisschen als Sample für arme Menschen gehandelt worden und Synthese und so - genial von Palm - aber es geht weiter und die Sache ist fließend.

Ich mache aber experimentellere Sachen - bin aber im Herzen dem Pop näher als was anderes. Deshalb sind meine Sachen irgendwie harmonisch und es gibt auch viel Tastatur-spielen und sowas.

Axo: das wäre auch interessant, was du damit machst, ich hab noch den G2 da - den nutze ich aktuell gar nicht so viel - ich liebte das Konzept sehr aber er ist etwas bassschwach - aber seine Fähigkeiten find ich unfassbar gut und das Interface ist mir lieber als Eurorack, bin kein Fan von abgeranzten Miniklinkenkontaktfehlern und so. Aber naja - der Kompaktsynth kann mehr als man denkt -
meine Wiederentdeckung ist - tadaa... der SH01A. Also das Ding ist so cool - und ich mag eigentlich keine simplen Synths.. Der Sound ist immer wieder überzeugend, der muss mit.