10GB Ethernet : wozu brauch ich "Das" bezüglich musik-machen ? z.bsp. 2 Macs verbinden

[siebenachtel]

wie´s im Header steht:
bringt mir ein 10GB Ethernet irgend nen nutzen ?

Denkbare Anwenderszenarios:
ich verbinde 2 Mac Minis per ethernet und schaufle nen Audiostream -in echtzeit- hin und her.
Das wären dann eher nur stereo Signale. Maximal 4 Channel Audio

Oder reiner Datenaustausch ( Audiodaten austauschen).

Da müsste doch normales (macmini) Ethernet reichen oder ?

 

[marco93]

Bringt nur was, wenn du eine schnelle 10gb Leitung hast imo

 

[siebenachtel]

Bringt nur was, wenn du eine schnelle 10gb Leitung hast imo

also für inter PC Verkehr its unwichtig ?

 

[VEB Synthesewerk]

Wenn du nicht gerade 4k und 8k Videodaten durch die Gegend schaufeln musst, brauchst du das nicht.
Deine angeschlossenen Hardware muss die theoretisch anfallenden Datenmengen natürlich auch so schnell verarbeiten können!
Und für dein bischen Audiostream, brauchst du ganz sicher keine 10GB Anbindung.

 

[ujhdsrtzhvdr]

also für inter PC Verkehr its unwichtig ?

Nicht "unwichtig", aber die zusätzliche Bandbreite bringt dir keinen zusätzlichen Nutzen, weil du für 4 Audio-Kanäle auch schon bei einem Gigabit-Ethernet mehr als genug Bandbreite hast.

AES50 kann zB über ein CAT5 Kabel 48 Audiokanäle mit 384kHz Samplerate bei einer Latenz von 0.5ms übertragen. Das ist ist zwar kein TCP/IP Protokoll, zeigt aber dennoch, was auf einer solchen Leitung an Bandbreite möglich ist.

 

[fanwander]

wie´s im Header steht:
bringt mir ein 10GB Ethernet irgend nen nutzen ?

Denkbare Anwenderszenarios:
ich verbinde 2 Mac Minis per ethernet und schaufle nen Audiostream -in echtzeit- hin und her.
Das wären dann eher nur stereo Signale. Maximal 4 Channel Audio

Oder reiner Datenaustausch ( Audiodaten austauschen).

Da müsste doch normales (macmini) Ethernet reichen oder ?

Wenn Du nebenbei Movie-Postpro mit Angestellten auf drei Arbeitsplätzen machst und Deine Daten auf einer zentralen Storage liegen, solltest Du dringlichst 10GB nutzen

 

[siebenachtel]

Nicht "unwichtig", aber die zusätzliche Bandbreite bringt dir keinen zusätzlichen Nutzen, weil du für 4 Audio-Kanäle auch schon bei einem Gigabit-Ethernet mehr als genug Bandbreite hast.

Danke ! das ist das was ich wissen wollte/muss.

AES50 kann zB über ein CAT5 Kabel 48 Audiokanäle mit 384kHz Samplerate bei einer Latenz von 0.5ms übertragen. Das ist ist zwar kein TCP/IP Protokoll, zeigt aber dennoch, was auf einer solchen Leitung an Bandbreite möglich ist.

interessant.


weisst du per Zufall wie die Latenzwerte bei ner übertragung übers TCP/IP Protokoll aussehen ? Audio = 48khz

 

[siebenachtel]

Wenn Du neben Movie-Postpro mit Angestellten auf drei Arbeitsplätzen machst und Deine Daten auf einer zentralen Storage liegen, solltest Du dringlichst 10GB nutzen

ja, sowas hatte ich mir fast gedacht, dass es dabei eher "um sowas" geht.


Gut, denke ich seh dann mal klar: ich brauchs nicht !
edit: Vielen Dank an alle !

 

[fairplay]

einer zentralen Storage

…einer zentralen lokalen Storage…

 

[ujhdsrtzhvdr]

Danke ! das ist das was ich wissen wollte/muss.


interessant.


weisst du per Zufall wie die Latenzwerte bei ner übertragung übers TCP/IP Protokoll aussehen ? Audio = 48khz

Die Latenz auf dem Ethernet-Übertragungsweg kannst du im Prinzip mit einem ping von einem host auf den anderen ermitteln. Am besten nicht nur ein ping sondern der Mittelwert über ein paar Dutzend pings.



Allerdings ist das jetzt ein kleines Datenpaket, die Latenz kann sich vergrössern, wenn es zB zu Kollisionen und Queueing kommt, beides findet statt, wenn auf dem Netzwerk eine hohe Auslastung herrscht.

Das ist aber "nur" die Latenz auf dem Ethernet, für deine Anwendung ist ja die Gesamtlatenz auf Anwedungsebene relevant, sprich, auch die Anwendung kann da noch Latenz "beisteuern". Diese hast du aber unabhängig von der Übertragungsart.

 

[fanwander]

weisst du per Zufall wie die Latenzwerte bei ner übertragung übers TCP/IP Protokoll aussehen ? Audio = 48khz

Ich kenn mich nicht wirklich aus, aber ich vermute, dass Audio als Stream immer per UDP übertragen wird (also ohne Transferkontrolle). Oder war das nur früher so?

 

[Horn]

Wenn ich mein MOTU 828ES über Ethernet mit dem Mac Pro verbinde, besteht eine höhere Latenz als über Thunderbolt.

Gängigerweise wird aber der Audio-Hub wohl eh immer über Thunderbolt verbunden und mehrere Audio-Interfaces werden dann als Netzwerk verkabelt, wenn man so etwas braucht.

Zwei Rechner für Audio miteinander zu verbinden macht bei der Leistungsfähigkeit der heutigen Macs und PCs m. E. keinen Sinn mehr.

 

[sospro]

Ich habe zuhause 30Mb und Stream damit
Full HD...klappt ganz gut...
10Gb ist ca. 40x so schnell...
Kann man haben, braucht man aber nicht.

 

[ujhdsrtzhvdr]

Ich kenn mich nicht wirklich aus, aber ich vermute, dass Audio als Stream immer per UDP übertragen wird (also ohne Transferkontrolle). Oder war das nur früher so?

Ich kenn's so:
Bevorzugt: Nutzdaten via UDP, Steuerdaten via TCP.
Aber: Gerade beim Streaming aus dem Internet gibt es Clients, die in Netzen sind, deren Firewalls/Routers kein UDP routen. Dann fallen solche Streamer auch auf TCP zurück.
Ist bei VoIP und DNS ähnlich.

 

[fanwander]

Ich habe zuhause 30Mb und Stream damit
Full HD...klappt ganz gut...

Naja, darum ging es nicht (zumal komprimierter Video-Stream immer noch vergleichsweise harmlos ist). Seine Ausgangslage war ja eher: 24Bit-AIFF-Files liegen auf der Festplatte des einen Rechner, DAW läuft auf einem anderen Rechner. Wenn man da 16 Spuren gleichzeitig von der Platte saugt, kann das schon eng werden:

Ein 24Bit * 48000Bit/sec * 16Spuren macht 18432000 Bit pro Sekunde also ca 17MB/s. Und das sind nur die nackten Daten. Da kommt ja nochmal 5%-10% TCP/IP-Overhead dazu. Wenn man da irgendwo aus Versehen noch einen ollen 10MB/s Switch oder Hub dazwischenhängen hat, dann wird das eng.

Klar sind 10MBs ziemlich 2005mäßig, aber mir ist das passiert, dass ich mal vergessen hatte, dass in einer Ecke hinter nem Schrank noch so ein alter Switch in meiner LAN-Verkabelung drin hing. Ich hab mich nur irgendwann vor ein paar Jahren gewundert, das per WLAN alles fluppte und Kabelgebunden ging nix....

 

[sospro]

Klar sind 10MBs ziemlich 2005mäßig, aber mir ist das passiert, dass ich mal vergessen hatte, dass in einer Ecke hinter nem Schrank noch so ein alter Switch in meiner LAN-Verkabelung drin hing. Ich hab mich nur irgendwann vor ein paar Jahren gewundert, das per WLAN alles fluppte und Kabelgebunden ging nix....

Ja, und der Upload ist auch langsamer als der Download...Ich habe einen uralt Vertrag und bezahle unverschämt wenig für CH Verhältnisse...
Mein Betreiber wirbt immer mit Glasfaser high end Surfing...aber ich bleibe stur

 

[fanwander]

Ich hab - trotz Glasfaser - auch nur 50MB/s. Mehr zahlen will ich nicht. Allerdings merkt man es schon, wenn sowohl meine Frau als auch ich gleichzeitig in irgendwelchem Zoom- oder Teams-Besprechungen sind, dass unser Zugang langsam ist.
Was den langsamen ADSL-Upload angeht, überlege ich immer ob es rentieren würde, wenn ich meinen Webserver nicht mehr beim Hoster miete, sondern zu Hause was hinstelle und dafür dann einen SDSL-Anschluss miete. Aber vermutlich wäre der SDSL-Aufschlag mehr, als die 8 Euro im Monat beim Hoster.

 

[fairplay]

nur 50MB/s

…und netto? - meine Telekom 100MB/s sind - wenn ich hier ganz alleine im Ort noch wach bin und es echt super läuft - 74,9 MB/s, oft aber viel weniger, zwischen 25 MB/s und 35 MB/s…

Speedtest by Ookla - The Global Broadband Speed Test

Use Speedtest on all your devices with our free desktop and mobile apps.

www.speedtest.net

 

[fanwander]

…und netto?

relativ ok. 35 bis 40. M-NET-eigene Glasfaser, keine Telekomiker

 

[fairplay]

M-NET-eigene Glasfaser

…ja, haben wir in Haidhausen auch - ich glaube ich muss wieder zurück-umziehen…

 

[fanwander]

in Haidhausen auch - ich glaube ich muss wieder zurück-umziehen…

Ich stell mir gerade Euer Kajak im Brunnen am Weißenburger Platz vor...

 

[Moogulator]

wie´s im Header steht:
bringt mir ein 10GB Ethernet irgend nen nutzen ?

Denkbare Anwenderszenarios:
ich verbinde 2 Mac Minis per ethernet und schaufle nen Audiostream -in echtzeit- hin und her.
Das wären dann eher nur stereo Signale. Maximal 4 Channel Audio

Oder reiner Datenaustausch ( Audiodaten austauschen).

Da müsste doch normales (macmini) Ethernet reichen oder ?

Das ist für lange große Files die du zwischen deinen Rechnern schicken oder drauf zugreifen willst - dafür müssen natürlich alle die schnellere Schnittstellen haben.
Für DSL wird sich da nichts ändern, da das deutlich langsamer ist…

Ja, für Audio passt das schon - so du eben allen Rechnern diesen Turbo spendierst.

 

[sospro]

…und netto? - meine Telekom 100MB/s sind - wenn ich hier ganz alleine im Ort noch wach bin und es echt super läuft - 74,9 MB/s, oft aber viel weniger, zwischen 25 MB/s und 35 MB/s…

Speedtest by Ookla - The Global Broadband Speed Test

Use Speedtest on all your devices with our free desktop and mobile apps.

www.speedtest.net

Das könnte auch am Verteilerkasten liegen im Quartier/Strasse...wenn der veraltet ist, nützt dir der beste Vertrag nichts...

 

[fairplay]

am Verteilerkasten liegen im Quartier/Strasse

…am unteren Ende der Strasse - etwa 300m weg - ist das Verteilergebäude der Telekom, welches quasi den ganzen Regionalbereich versorgt…daran liegt es in diesem Fall eher nicht…

 

[Mr.Pink]

Ich habe kürzlich angefangen AudioGridder zu benutzen und dazu zwei gebrauchte 10Gbe Karten gekauft. Ob das einen Unterdchied macht kann ich nicht sagen, aber die Audiostreams werden jetzt nicht durch andere Netzwerkpakete unterbrochen.

Für Filetransfer ist es auch nett, da bei SSD/M.2 Disks jetzt der Flaschenhals weg ist.

 

[fanwander]

Für DSL wird sich da nichts ändern

Liest eigentlich irgendjemand die Ausgangspostings?

Der Threadstarter hat nie von DSL gesprochen:

Anwenderszenarios:
ich verbinde 2 Mac Minis per ethernet und schaufle nen Audiostream -in echtzeit- hin und her

 

[rauschwerk]

Zunächst mal : jede Kette ist nur so stark, wie ihr schwächstes Glied, daher:
die 10GB im Netz (unabhängig von der Frage des Nutzfaktors) wären nur interessant, sofern alles, was da angebunden ist, auch 10GB verarbeiten kann - vom Kabel bis Hub und Endgeräte.
Aus meiner Sicht ist das aber vollkommen oversized -> bei 10GB Ethernet sprechen wir von 10000 MBit.

 

[Moogulator]

Das bestätige ich und wollte ich mit meinem Post auch sagen.
Ist das Thema "erledigt"?

 

[einseinsnull]

Ich kenn mich nicht wirklich aus, aber ich vermute, dass Audio als Stream immer per UDP übertragen wird (also ohne Transferkontrolle). Oder war das nur früher so?

ich glaube, dass das heute fast egal ist. verlorene pakete in einem LAN umfeld sollten auch assynchron nicht vorkommen und UDP nutzt die bandbreite zu gut und gerne 95% aus, ähnlich wie auch TCP.

viel interessanter als kontrollpakete ist da schon timetagging.

die 10GB im Netz (unabhängig von der Frage des Nutzfaktors) wären nur interessant, sofern alles, was da angebunden ist, auch 10GB verarbeiten kann

das sehe ich anders. eine höhere bandbreite macht in dem moment sinn, wo zwei devices das unterstützen.

warum soll am nicht zwischen rechner A und B daten fünf bis zehn mal schneller kopieren, nur weil rechner C das nicht kann?

dein hinweis hat trotzdem substanz, denn der normalanwender sollte in so einem umfeld dann wirklich darauf achten, dass er nicht z.b. seinen herkömmlichen telekom router dazwischen hat, der nur gigabit hat, sondern solche rechner verbindet man dann nach möglichkeit direkt miteinander.

die apple desktops und server hatten schon seit gigabit immer 2 schnittstellen, so dass man das damit dann problemlos so machen kann.

 

[rauschwerk]

das sehe ich anders. eine höhere bandbreite macht in dem moment sinn, wo zwei devices das unterstützen.

warum soll am nicht zwischen rechner A und B daten fünf bis zehn mal schneller kopieren, nur weil rechner C das nicht kann?

dein hinweis hat trotzdem substanz, denn der normalanwender sollte in so einem umfeld dann wirklich darauf achten, dass er nicht z.b. seinen herkömmlichen telekom router dazwischen hat, der nur gigabit hat, sondern solche rechner verbindet man dann nach möglichkeit direkt miteinander.

die apple desktops und server hatten schon seit gigabit immer 2 schnittstellen, so dass man das damit dann problemlos so machen kann.

Dann aber nur A<->B, wobei beide 10GB beherrschen und das verwendete CAT-Kabel (müsste wohl dann auch Crossover sein, oder?) das auch packt (was übrigens nicht mal bei allen CAT8-Kabel das der Fall ist).
Doch sobald ein HUB dazwischen geschaltet wird, der "nur" z.B. 2x1GB kann, dann war's das mit der 10.fachen Leistung. <- 10GB-HUBs gibt es aber auch zu haben heute.