Behringer 2600 vs. CA 2600

[ARNTE]

Habe seit heute den Behringer 2600 am Start. Vor ein paar Wochen hatte ich mir bereits den Cherry Audio 2600 geholt (gab es günstig für ca. 20 €).
Da lag es nahe mal schnell einen Sound, den ich gerade mit dem Behringer gebastelt hatte mit dem CA 2600 nachzubauen. Ich bin doch einigermaßen überrascht wie schnell und leicht das ging und die Sounds doch recht ähnlich klingen.
Also kein Riesenvergleichstest hier, sondern einfach mal schnell ein Sound - erst der eine, dann der andere Clone.

 

[Shunt]

Wo ist der Zweite?

 

[ARNTE]

Wo ist der Zweite?

Was zu beweisen war

Die spielen direkt nacheinander. Ein Durchgang der eine dann direkt der andere. Könnt ja mal raten, welcher welcher ist (ist aber fast egal).

 

[polysix]

der erste uli seiner ... der zweite der softe

 

[Tom Noise]

Hast Du noch einen chorus dazugemischt?

 

[Shunt]

Die Resonanz des Ersten schmatzt sahniger. Der Zweite eher meh...

 

[Sven Blau]

Beim zweiten Beispiel klingt es irgendwie phasig, als ob da ein Chorus oder so minimal wirbelt.
Der erste Teil gefällt mir besser.

 

[qwave]

Der erste Durchgang klingt so, als ob die Oszillatoren mit immer der selben relativen Phase starten und daher die Schwebung immer wieder beim Maximum neu startet. Beim zweiten Durchgang hört man wie die Schwebung beim Triggern der Noten durchläuft. Daher halte ich das erste Beispiel für das digitale. Oder hat da Behringer Mist gebaut? Der Filter Schmatz relativ zu meinem TTSH Erfahrungen im ersten Durchgang etwas zu viel.

 

[Sven Blau]

Ich denke auch, dass zuerst das Plugin tönt. Aber subjektiv gefällt es mir besser ?‍

 

[Shunt]

Erste gefällt mir auch besser, aber evtl. fehlt dem Zweiten nur etwas mehr Resonanz.

Soo gleich klingen die nicht, wie der TS sagte!

 

[Chris]

mit Billigkopfhörern gehört, kleiner Unterschied rauszuhören. Erster Teil gefällt mir besser. Tippe auch Software zweiter Teil.

 

[ARNTE]

Hast Du noch einen chorus dazugemischt?

Beim zweiten Beispiel klingt es irgendwie phasig, als ob da ein Chorus oder so minimal wirbelt.
Der erste Teil gefällt mir besser.

Der Patch ist mit allen drei OSC gebaut. Dabei wir der zweite OSC gesynced und gleichzeitig Pulsweitenmoduliert. Ich denke das meint Ihr mit Chorusartig.

Der erste Durchgang klingt so, als ob die Oszillatoren mit immer der selben relativen Phase starten und daher die Schwebung immer wieder beim Maximum neu startet. Beim zweiten Durchgang hört man wie die Schwebung beim Triggern der Noten durchläuft. Daher halte ich das erste Beispiel für das digitale. Oder hat da Behringer Mist gebaut? Der Filter Schmatz relativ zu meinem TTSH Erfahrungen im ersten Durchgang etwas zu viel.

Ich schätze der Eindruck entsteht durch den aktivierten Sync in OSC 2.


Zu hören ist zuerst der Behringer und dann der Cherry Audio.

Wie gesagt, ich habe das eigentlich nur mal schnell "hingepfuscht". Hatte den Patch am Behringer gebaut und dann kam mir die Idee, das mal schnell am CA nachzubauen. Mehr als 5 Minuten hab ich nicht investiert, war aber doch beeindruckt, wie nah sich die Sounds kamen. Beim genauen Abgleich der Verstimmung der OSC zueinander hab ich mir nich sonderlich Mühe gegeben. Bin mir auch nicht ganz sicher ob jeweils der LFO zur PWM genau gleichschnell läuft. Und wenn ich so drüber nachdenke: ich bin nicht mal sicher ob die beide im gleichen Modus laufen, also Single oder Multitrigger. Daher könnte vielleicht auch der Eindruck von qwave mit dem gleichen Phasenstart kommen...


Mir ist im Vergleich aufgefallen, dass der Behringer bei höherer Resonanz etwas mehr ausdünnt als der CA. Und natürlich sind die Moldulationshübe etwas unterschiedlich.

Wie immer bei so Vergleichen ist der Lautstärke abgleich sehr wichtig aber auch sehr schwer. 0,5 dB hüh oder hot machen einen großen Unterschied. Die S&H Modulation auf dem CutOff macht das nicht unbedingt leichter

 

[Sven Blau]

Danke für die Aufklärung!
Also brauch ich das Plugin nicht

Wenn ich dazu komme, mach ich die Tage mal nen Vergleichstest zwischen dem Behringer und dem ollen Timewarp 2600 Plugin von Anno 2005 (welches ich immer noch sehr mag)

 

[Tom Noise]

Ich habe einen Chorus vermutet, weil beide Beispiele nicht mono sind und einen Hall habe ich nicht wahrgenommen.
Mal kurz kontrolliert. Eigentlich sollte da nur ein Strich zu sehen sein.

 

[ARNTE]

Ich habe einen Chorus vermutet, weil beide Beispiele nicht mono sind und einen Hall habe ich nicht wahrgenommen.
Mal kurz kontrolliert. Eigentlich sollte da nur ein Strich zu sehen sein.

Anhang anzeigen 86106

Ich habe beides durch mein Mischpult laufen lassen und dann übers mein MOTU aufgenommen. Der Aufnahmepegel war dabei relativ gering - die "Aufholverstärkung" beim normalisieren also recht hoch. Ich vermute Du siehst da das Grundrauschen meines Pults.

 

[Tom Noise]

Ah, das ergibt Sinn. Dann sind es wohl die Phasenunterschiede zwischen den Kanälen des Pultes.

 

[intercorni]

Selbst auf einem ollen iPad sind die Unterschiede deutlich zu hören.

 

[TimeActor]

Wegen des CA2600 habe ich doch Interesse am Behringer 2600 bekommen. Beides scheint dicht beeinander zu sein wenngleich ich doch eher klanglich die Hardware bevorzuge. Vor allem hat die Softversion das "Problem" mit zu hohen Pegeln in der Filtersektion (klingt fies) bei hohen Resonanzwerten was der Clone so nicht hat - das kann man auf einer Youtube Seite hören/sehen. Würdest du vom Druck her auch sagen, dass die Hardware da deutliche Vorteile bietet? Weiß noch nicht ob ich mir die "normale" Version oder doch lieber den Blue Marvin holen soll. Die bunten LEDs stören mich jetzt nicht so sehr aber die Blaue Kiste mit einfarbigen LEDs sieht natürlich eleganter aus. Der echte Federhall sorgt jetzt nicht für die Kaufentscheidung.