Roland JD800 heute

Jörg schrieb:
Ja, das war lustig. :mrgreen:

Trotzdem... da es anscheinend meine Aufgabe ist, hier ein wenig Wasser in den Wein zu schütten: Bei unserer Session (Ouddorp) ist der JD800 gegen den Trident in Sachen Wärme ziemlich abgestunken. Daher darf er das nächste Mal zu Hause bleiben.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist das nicht Äpfel und Birnen?
 
Bestenfalls! ;-)

Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen dass man sich von der "Wärme" des JD800-Sounds auch nicht zu viel versprechen sollte. Es ist eben ein Digitaler, und das ist auch nicht zu überhören.
 
Sehe ich anders. Aber kann man ja lange drüber disskutieren - beweisen kann mans eh nicht ;-)
 
RetroSound schrieb:
aber das ist ja beim JX-10 und MKS-70 auch so.
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei ich das bei diesen Beiden bis heute nicht begreife, warum. Da sind exakt die gleichen Platinen mit der exakt gleichen Elektronik verbaut, zumindestens bei den Voiceboards. Unterschiede sind der beim MKS nicht bestückte KeyAssignerchip und die andere, bessere Firmware des Assignerboards, die anständiges Sysex erlaubt.
 
Eben!
Also ich kann hier nur für meinen MKS-70 sprechen. Weil ich den JX-8P so sehr mochte holte ich mir für nicht wenig Geld den MKS-70 ins Haus weil wie man so oft liest, steckt ja ein doppelter JX-8P drin. Er sollte meinen JX ersetzen. Klanglich identisch sollen sie sein! Das ist ganz großer Quatsch! Der MKS-70 klang im Direktvergleich viel!!! schwachbrüstiger (sogar im Layermodus noch dünner), weniger warm und breit als der JX. Und ich spreche hier nicht von Minimalitäten. Der Klang war dermaßen Scheiße im Direktvergleich dass ich es selbst kaum glauben konnte. Im web fand ich daraufhin noch andere MKS-70 User denen es genauso ging. Es mag an den Baureihen liegen, dass evtl. schlecht selektierte Bauteile verwendet wurden oder was weiß ich aber klanglich neeeeee ging garnicht. War froh als er wieder weg war. Ich blieb dann beim JX-8P. Ich hatte dann später die Möglichkeit einen JX-10 zu spielen und selbst der klang viel wärmer und breiter als der MKS.
 
Ich hatte lange einen JX-10 und wollte ihn dann, weil mir die Tastatur auf den Sender ging, durch einen MKS-70 ersetzen und war entsetzt, daß ihm die Wärme und Klangfülle sowie der Druck im Baßbereich fehlte. So gingen dann beide weg und bis heute ohne Ersatz.
 
Late MKS70 Model dann Early JX10 Model


play:


der JX10 hat einen ca. 1.5dB höheren Output, ansonsten ist da kein Unterschied - Mythos widerlegt !!!

grüsslies
carlo von wellental
 
nee ein mythos ist das nicht.
aber sei glücklich, dann hast du ne andere Baureihe erwischt. :nihao:
 
Bisher hatte ich eigentlich immer die Erfahrung gemacht, das "Syntacheles" hinterher hängt und das meiste nicht mehr zu dem angegebenen Durchschnittspreis zu bekommen ist.
Hätte nämlich ein Angebot für 650,- halte das aber dann doch etwas zu viel, wenn man für 106er Junos nur unwesentlich mehr hinlegen soll.
 
650 EUR aber nur wenn er 'ULTRA SUPER MINT' ist - also auch wirklich 100% OB und ORIGINALE, ohne Kratzer und alle Taster funktionieren (große Schwachstelle) ansonsten je nach Zustand 400+ EUR... und dafür gibt es den JD990...

grüsslies
carlo
 
Weiss jemand hier, ob man die Soundeinstellungen in einem Patch resetten kann?

Sprich ich bin in einem Patch mit extremen Pitch-Hüllkurven und möchte diese Paramteter auf Null haben, so dass man den Sound in seiner Grundform hört. :agent:
 
ViolinVoice schrieb:
Rookie2 schrieb:
Regler der pitch-hüllkurve wieder neutral einstellen...
Eine init-funktion hat der jd m.W. nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich wollte den mühsamen Weg umgehen und hatte auf eine Init Funktion gehofft.
Zum Vergrößern anklicken....

…jaja, mühsam ernährt sich das Roland-Eichhörnchen: Time, Level, Patch, Tone, Timbre,… einfach sieht anders aus und zwar genau wie Roland vor dem D-50, oder vor 1983?...
 
RetroSound schrieb:
DeeEm schrieb:
Man ihr macht einem den aber auch Schmackhaft :mrgreen:
Zum Vergrößern anklicken....
also es ist eigentlich ein geheimnis aber der JD-800 ist einer der geilsten synths die es gibt/gab. alles was danach von roland kam war kinderkacke :lol:
Zum Vergrößern anklicken....
wieso? sind die neuen junos, jupiter und v-synths nicht noch eine weiterentwicklung und verbesserung des jd? was soll an denen schlechter sein?
 
Soundwave schrieb:
RetroSound schrieb:
also es ist eigentlich ein geheimnis aber der JD-800 ist einer der geilsten synths die es gibt/gab. alles was danach von roland kam war kinderkacke :lol:
Zum Vergrößern anklicken....
wieso? sind die neuen junos, jupiter und v-synths nicht noch eine weiterentwicklung und verbesserung des jd? was soll an denen schlechter sein?
Zum Vergrößern anklicken....

das wichtigste überhaupt ist schlechter, der klang!
 
…na jetzt fehlt hier aber noch nen Kommentar von Freund "Powmax", dem Erfinder der sagenumwobenen, voll-super-zu-bedienenden Time-Level-Hüllkurve...
 
leedoeslala schrieb:
jd800, jp-8000, v-synth - was soll daran schlecht sein?
Zum Vergrößern anklicken....

…ich glaube nix, aber sind alle drei sehr unterschiedlich…


PS: Sorry, glatt vergessen! Natürlich ist da was dran schlecht! Und zwar die beschissenen Hüllkurven:

A: LAAAANNNNGGGSSSSAAAAAMMM, und das seit ca. 1983 seit dem gibt es in keinem Rolandsynthesizer mehr schnelle Hüllkurven. Tja mit dem Jup-4 waren sie mal ganz weit vorne. Aber dem gemeinen Japaner ist der Sinn einer schnellen Hüllkurve nicht bewußt, jedenfalls wenn er bei Roland arbeitet!

B: Nicht bei allen, zumindest JD800 Time/Level-Scheißbedienung, getreu dem Motto: "Hej mach doch mal schnell nen Bass!", "Ja, wart mal!? Level wie , Time20, ähh, nee, wart ma Time 34- ja wie jetzt level97, was passiert da jetzt, ja nee halt wart ma, Level…"...
 
die time levelhüllkurve nervt - aber vom klang her legen die alle interessante flächen :invader2: :)
 
leedoeslala schrieb:
die time levelhüllkurve nervt - aber vom klang her legen die alle interessante flächen :invader2: :)
Zum Vergrößern anklicken....

…da könnte man sich ja noch irgendwie mit anfreunden, wenn Roland denn "schnell" könnte, aber das haben sie leider seit 1983 vergessen wie das gehen könnte, und das ist auch warum heute Niemand mehr bei aktuelen Synth an Roland denkt.

Das mit den Flächen stimmt natürlich, sehr schön geht da :supi: ...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben