Optimales Audio Interface für Mac

[organisch]

Hallo!
Ich möchte meinen PPC G5 nun doch in Pension schicken. Bis jetzt hatte ich ein RME Multiface und eine UAD 1 Karte am Start - mit beiden war ich sehr zufrieden. Nun suche ich eine Soundkarte. Prinzipiell ist mir die Anschlußart (USB 2.0; Firewire; Thunderbold) egal. Wichtig ist eine möglichst niedrige Latenz fahren zu können. Ich benötige zumindest 8 Line Eingänge und 8 Ausgänge (würde auch ohne Micpreamps auskommen da ich z. B. einen UAD 610er verwende). An den Ausgängen sollen 2 verschiedene Abören hängen und einige Effektgeräte die ich gerne mit Signalen beschicken möchte. Da hat mir die TotalMix von RME schon sehr gut gefallen. Auch möchte ich weiterhin mit UAD Plug ins arbeiten.

Arbeiten möchte ich mit MacBook Pro 2011 und event. einem MacPro 4.1 (8 Core)

Nun stellt sich die Frage ob z.B.
- Apollo 8 Duo
- RME Fireface + UAD Sattelite
-eine von den neuen Focusrite + UAD Sattelite

Könnt ihr mir da Tipps geben? Oder sind meine Angaben nicht genau genug?

Danke und lg
Franz

 

[Moogulator]

Latenz: Da könntest du dich auch ggf. mal bei Motus AVB Serie umsehen.
Die sind in der Hinsicht ziemlich vorn. Also bezüglich sehr kleine Latenz auch bei Ankopplung weiterer Interfaces.
https://www.thomann.de/de/motu_8m.htm?ref=search_prv_7_2
Es gibt da auch 16 und 24er Einheiten.

Das ist natürlich ein Audiointerface, keine "Soundkarte", aber ich vermute aufgrund der anderen Dinge, dass du auch genau soeins suchst.
RME liegt mangels TB Anschluss ein wenig zurück. FW ist ja am Mac kein Thema mehr.


Mac: würde einen 4core iMac empfehlen, der MacPro Tonne ist ziemlich teuer - und die alten Käsereiben bremsen für Audio dann im Vergleich. So es also möglich ist - wäre das aktuell für AUDIO vermutlich der bestmögliche Kompromiss, außer man ist wirklich reich.

Aber du schreibst ja MP4,1 - den hatte ich bis ich ihn getöttet habe - der war ok, aber er hatte einen langsamen Takt (8core mit 2.26Ghz) - das ist für Audio eiiigentlich nicht optimal, weil - naja, Audio und Multicore läuft nicht ideal, weil es eben so zeitnah sein soll - gerade für Softsynths. Der Zuwachs ist da ENORM.
Also wenn du kannst 4core iMac optimal.

UAD: Wenn das für dich wichtig ist, wieso dann nicht bei denen bleiben mit deren DSP Kram?
Die sind allerdings auch die teuersten. Aber in deinem Fall wohl die bessere Wahl, da dir der BEtrieb der UAD Sachen eben wichtig ist.
Der Gegenwert ist schon ziemlich gerechtfertigt bei dem Duo.

 

[organisch]

Hallo Moogulator

Danke für Tipps. Das Motu ist preislich schon etwas höher angesiedelt wenn man bedenkt, dass ich ja auch noch die UAD Plug ins weiterverwenden will und auch hier noch in eine Karte investieren möchte/muss.

Aber mit dem Mac hast du mich nun etwas verunsichert. Ich habe gar nicht gewusst, dass die Taktung so wichtig ist. Ich wollte den MacPro eigentlich gebraucht kaufen. Da finde ich auch einen 6Core mit 3,3Gh um 1500inkl (ein 4.1er 2x4 Core kostet mit 2,6 Gh ca. 1200Euro). Die 300 mehr würden mich jetzt nicht so abschrecken - wenn die Leistung dann für Software Instrumente doch deutlich steigt.
Leistet ein aktueller Imac mit i5 Prozessor wirklich mehr als so ein 6Core 3,3gh?

Danke und lg
Franz

 

[Moogulator]

Der i5 ist 15-20% langsamer als der i7. Natürlich spreche ich nicht vom Basismodell.

http://browser.primatelabs.com/mac-benchmarks
64bit single-core gibt es nicht ganz wieder, zeigt aber das Verhältnis. Eher als das mit Multicore, weil innerhalb EINES Plugins wird kaum bis selten Mehrkern-Kram genutzt.

Kerne sind zwar gut, aber Architektur und Co spielen da natürlich mit rein.

 

[verstaerker]

nimm ne Apollo 8 !
Ich hab die Twin Duo und bin begeistert von der Qualität der Soft und Hardware!

 

[organisch]

Eher als das mit Multicore, weil innerhalb EINES Plugins wird kaum bis selten Mehrkern-Kram genutzt.

Kerne sind zwar gut, aber Architektur und Co spielen da natürlich mit rein.

Danke für die Antwort. Leider fehlt mir das technische know how für diese vielen Benchmark Tests die da im Netz herumschwirren. Für mich zählt bis jetzt immer - je höher der Wert, desto besser.

Ich hab mich bis jetzt immer an den Benchmark Tests orientiert, die dieser Händler auf seiner Seite hat:

http://maconline.de/gebrauchte-macs-kau ... am-10.html

Es ist klar, dass die Ergebnisse z.B. bei Teilen mit 12 Kernen höher sind als bei denen mit 4 (und ich glaub, die Imacs haben nicht mehr).

Leistet also ein Kern bei einem Imac I7 11,3 (hab den nur als Beispiel genommen, da es ihn gerade gebraucht gäbe) mehr als ein Kern eines MacPro 5.1 Intel Xeon 6 Core 3,33 ?

Kann man das überhaupt vergleichen?

Beim Imac zahlt man halt sicher auch für den Bildschirm - den ich allerdings nicht brauchen würde.

Außerdem wäre es mir auch um die FW Schnittstelle leid, weil ich immer noch hoffe, auch mit einem neuen Rechner meine TC Powercore weiter zu benutzen (der TC Support ist im übrigen TOP )



Aber wozu dann eigentlich die vielen Kerne?

 

[Moogulator]

Wie gesagt, die Single-Core 64Bit Werte sind noch am meisten relevant für Audio.
Das liegt an der Echtzeit-Bearbeitung und Samplegenauem Kram, was eben nur schwer sauber in Threads und Multikern klappt.
Deshalb sind zwar verschiedene Plugins in verschiedenen Kernen zu hause, es macht aber durchaus noch immer viel aus, was in einem Kern geht und nicht.

Deshalb schau dir die genannte Liste an - sie wird für Audio noch am besten eine Relevanz für Audio haben mit etwas Tendenz zu mehr Kerne sind bisser, aber eben nur etwas.

Du kannst irgendeinen Offlinemathekram eben nicht mit Echtzeitaudio vergleichen und da ist sowas wie Diva noch die bessere Sache, Rolands Zeugs scheint mir da auch eher Single-Core zu arbeiten aber pro Instanz dann verteilt.

Der iMac ist deshalb was ich empfehle, weil er noch die meiste Power hat und der Screen ist dabei nicht so relevant, auch wenn es ihn heute mit Retina gibt - Kleiner ist Quatsch (mac mini nur 2 Core und alt) und und und... Books können nicht so hoch takten wegen der Hitze.

FW geht auch über TB - dh hast du TB, hast du auch FW. Stirbt aber auf jeden Fall aus. Adapter ist aber 20€ und gut is.
Es gibt schon länger keine FW Sachen an Macs mehr.

 

[organisch]

Hallo

Bevor ich mir nun doch einen Imac kaufe (Imac 13.2 mit 3,4 Ghz i7) noch eine Frage: den MacMini gibt es auch mit dem i7. Warum fällt der deiner Meinung nach weg?

Als Interface werde ich nun doch ein Apollo nehmen. Die Routingmöglichkeiten werden hoffentlich für mich ausreichen. Dann kann ich doch noch meine alten plugs weiter verwenden.

lg
Franz

 

[microbug]

Der aktuelle MacMini i7 ist meines Wissens nach ein Dualcore, während der 2012er noch ein Quadcore war. Daher, wenn MacMini, dann den 2012er mit i7 bzw den 2012er MacMini Server, der hat die gleiche Ausstattung, aber zwei Festplatten. Hab ich mir auch wg. Thunderbolt für die MOTU AVBs geleistet und bin damit sehr zufrieden, besonders weil ich den gleich auf 16GB RAM und SSD umgerüstet habe.

 

[Jante Loven]

Superniedrige Latenzen hast du auch mit einem Metric Halo LIO 8. Ich steh total auf Metric Halo. Ist aber kein Schnäppchen!


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[polymono]

Latenz: Da könntest du dich auch ggf. mal bei Motus AVB Serie umsehen.
Die sind in der Hinsicht ziemlich vorn. Also bezüglich sehr kleine Latenz auch bei Ankopplung weiterer Interfaces.

Wobei in Reviews geschrieben wird, dass die MOTU AVB Latzenz-Mäßig nicht so "auf der höhe der Zeit" sind? Ausreichend aber nicht überragend. Die Latzen von MOTUs ohne AVB sollten laut einem Review besser sein …

 

[microbug]

Wobei in Reviews geschrieben wird, dass die MOTU AVB Latzenz-Mäßig nicht so "auf der höhe der Zeit" sind? Ausreichend aber nicht überragend. Die Latzen von MOTUs ohne AVB sollten laut einem Review besser sein …

Keine Ahnung, wer so einen Unsinn verzapft, aber die Latenzen sind bei MOTU AVB Modellen garantiert maximal 2ms, eher drunter.

Die MOTUS ohne AVB sind nicht mehr auf der Höhe der Zeit, da dort die ganze Wandlertechnik schon lange die gleiche ist, die AVBs, auch das Ultralite, sind da komplett neu, die Wandler sind Sabre 32. Ein MOTU ohne AVB würde ich neu jedenfalls nimmer kaufen.

 

[organisch]

Hallo

Ich hab mich nun doch für ein Apollo 8 Quad entschieden. Über Apke Audio habe ich ein Demoteil zu einem sehr günstigen Preis erstanden. Ich komme allerdings erst nächste Woche zum testen. Werde dann berichten.

Was den Rechner betrifft bin ich noch nicht 100% sicher. Entweder Imac 27 2013 oder doch bei meinem Macbook bleiben (2,3Ghz 2011 Modell).

lg
Franz