PPG wave 2.2 Synthesizer

[RetroSound]

Klar kann es eine Schnittmenge an Sounds geben die sich mehr oder weniger ähneln, selbst wenn die Klangsynthese unterschiedlich ist. Der Synthex kann auch sehr scharfe Sounds. Besonders mit Hard Sync. Der Wave simuliert Sync mit den Wavetables.

 

[EMadT-E-L]

.

Ja, die „LaserHarp„ bei 2:15 hat mich wahrscheinlich angefixt…


.

 

[RetroSound]

.

Ja, die „LaserHarp„ bei 2:15 hat mich wahrscheinlich angefixt…


.

Ich dachte mir schon, dass du den Sync Sound meinst.

 

[micromoog]

Nee. Mein Fahrrad kannst du kaufen. 100 Euro Freundschaftspreis. Musste allerdings abholen.

Vorher aber noch mit dem Kochlöffel an die drehenden Speichen und mit dem EII samplen, sonst klappt es mit dem nächsten DM Cover nicht :)

 

[Martin Kraken]

Und das gibt es jetzt für 20 Euro als Plugin? Rolf? Ist 20 Euro ok? Weil ist ja keine Ipad-Version.

 

[RetroSound]

Das Fahrrad?

 

[swissdoc]

Bin ja nicht so der Experte aber so manche Sounds erinnern mich auch an den Synthex … kann das sein??

Das höre ich anders. Der Synthex erzeugt seine Sägezähne auch digital mit ähnlicher Bit-Tiefe, aber die Samplerate läuft mit der Tonhöhe mit. Auch wird vor dem Filter analog gemischt. Es kommt jedenfalls nicht zu diesem Britzeln und Röcheln im Bass, was der Wave permanent macht. Bei den Hybriden röchelt nur der Wersi Stageperformer ähnlich krass (gut, die Waldorfs können das auch). Beim K3 ist es recht zahm und der DW6000/8000 mit quasi Multisamples leidet auch nicht so darunter. Beim VS ist es auch eher schwach ausgeprägt. Dafür kann der das Schimmern oben herum recht gut.

 

[fcd72]

Das höre ich anders. Der Synthex erzeugt seine Sägezähne auch digital mit ähnlicher Bit-Tiefe, aber die Samplerate läuft mit der Tonhöhe mit. Auch wird vor dem Filter analog gemischt. Es kommt jedenfalls nicht zu diesem Britzeln und Röcheln im Bass, was der Wave permanent macht. Bei den Hybriden röchelt nur der Wersi Stageperformer ähnlich krass (gut, die Waldorfs können das auch). Beim K3 ist es recht zahm und der DW6000/8000 mit quasi Multisamples leidet auch nicht so darunter. Beim VS ist es auch eher schwach ausgeprägt. Dafür kann der das Schimmern oben herum recht gut.

"Schimmern" ist eine nette umschreibung für "furchtbares Aliasing das durch einen analogen Filter geht"

 

[VEB Synthesewerk]

"Schimmern" ist eine nette umschreibung für "furchtbares Aliasing das durch einen analogen Filter geht"

Das nennt sich Feenstaub!

 

[hanselmann]

Also ich nehme an in diesem Test MW1 vs MW2 von damals sind dieselben sounds per sysex in die Geräte gewandert oder so?

Wenn ja, ist das ja schrecklich was der MW2 daraus macht, und unglaublich, wie gut der rev.A klingt, besonders im direkten Vergleich…..

Finde ich jedenfalls.

 

[RetroSound]

Also ich nehme an in diesem Test MW1 vs MW2 von damals sind dieselben sounds per sysex in die Geräte gewandert oder so?

Wenn ja, ist das ja schrecklich was der MW2 daraus macht, und unglaublich, wie gut der rev.A klingt, besonders im direkten Vergleich…..

Finde ich jedenfalls.

Ja. Es sind identische Klangprogramme die in beide Geräte geschickt wurden. Bei allen Filter relevanten Sounds versagt der MWII gegenüber dem MW.

 

[swissdoc]

Es sind identische Klangprogramme die in beide Geräte geschickt wurden.

Der SysEx Import vom MWII/XT ist eine nette Spielerei, aber man muss kräftig an den Stellschrauben drehen, damit die Sounds auch passen. Es werden ein paar Settings komplett ignoriert und die Skalierung stimmt an so mancher Stelle nicht. Auch werden die Modulationen anders zusammengerechnet. Das weiss ich auch erst seit der Beta zum Waldorf M. Dort wurde zuerst nach MWII/XT Art gerechnet und weil viele Sounds komplett daneben waren, wurde 1:1 die Berechnung nach Microwave eingebaut. Man kann es nun umschalten.

Aber auch bei perfekter Abstimmung wird aus dem digitalen MWII/XT kein hybrider Microwave.

 

[Cord]

Also ich nehme an in diesem Test MW1 vs MW2 von damals sind dieselben sounds per sysex in die Geräte gewandert oder so?

Wenn ja, ist das ja schrecklich was der MW2 daraus macht, und unglaublich, wie gut der rev.A klingt, besonders im direkten Vergleich…..

Finde ich jedenfalls.

Ja, die Transformation geht nicht so gut von statten. Man hoert schon deutlich, dass die Huellkurvenzeiten nicht gleich sind und der Filter scheint beim MWII immer offener zu sein. Mit ein bisschen Sorgfalt haette man hier den Sound besser angleichen koennen als nur das SysEx rueberzuschiessen.

 

[RetroSound]

Ich wollte aber nichts angleichen. Es ging mir darum zu zeigen, wie die Geräte die Daten verarbeiten. Alles andere wäre subjektive Manipulation. Davon halte ich nichts.
Und genau das zeigt das Video.

 

[Cord]

Das ist vollkommen in Ordnung. Aber dann solltest Du auch nicht auf das Filter rumhacken, wie Dein Post etwas weiter oben lautet. Wenn man "versagt" mit einbringt, dann ist das wohl hier weniger ein Show & Tell, wie sich das SysEx Transfer auswirkt, sondern ein Vergleich. Vergleichen kann man aber nur, wenn man sich auch die Mühe gibt es so ähnlich wie möglich klingen zu lassen. Alles andere waere eine subjektive Manipulation!

 

[micromoog]

(Diplomatisch für zartbesaitete Fanboys) Das zeigt doch nur, dass die Prioritäten damals anderweitig gewichtet waren.

(Klartext für den Rest) Das zeigt wie schludrig damals an der Kompatibilität gearbeitet wurde.

So eine „sinngemäße“ If…then…Routine beim Einlesen von MW1 Daten, wären bei der übersichtlichen Parameterzahl Peanuts für den Programmierer.

 

[RetroSound]

Das nochmal zum Mitmeißeln.
Das MWII Filter klingt Megascheisse im Vergleich zum MW.
Egal welches Klangprogramm man in den Synthesizer schickt oder den Sound selbst programmiert.

 

[Cord]

Es wuerde Gedult brauchen, so einen Transfer richtig hinzubekommen. Vielleicht gibt es auch einfach zu viele Variablen. Aber am Ende kann man nicht Sounds auf einem Gerät formen und dann mit einer unvollständigen Transformation Schlüsse aus der Ähnlichkeit oder Qualität des Sounds erstellen, auf dem diese Sounds bebeamt wurden. Ja, der MWII hat digitale Filter aber so schlimm wie in diesem Beispiel sind die Unterschiede nicht. Und das ist, was hier ja suggeriert wird, so wie ich den Post von @hanselmann sehe.

 

[Cord]

Das nochmal zum Mitmeißeln.
Das MWII Filter klingt Megascheisse im Vergleich zum MW.
Egal welches Klangprogramm man in den Synthesizer schickt oder den Sound selbst programmiert.

Gut, das ist Deine Aussage und die hast Du ja auch ordentlich mit Deiner lieblosen Gegenüberstellung unterstrichen. Ich persoenlich finde das MWI Filter nicht so doll und mag mein PPG auch lieber. Es ist noch schlimmer, der MWI gibt keinen Mucks von sich, wenn ich die PPG SysEx Daten rueberspiele.

 

[RetroSound]

Meine Güte...

 

[einseinsnull]

Und das gibt es jetzt für 20 Euro als Plugin? Rolf? Ist 20 Euro ok? Weil ist ja keine Ipad-Version.

das gibt es seit 1998 als plug-in und war eines der ersten kommerziellen drittanbieter instrumente überhaupt.

und für die 20 euro bekommst du es heute im bundle mit noch zwei anderen.

 

[micromoog]

Es ist noch schlimmer, der MWI gibt keinen Mucks von sich, wenn ich die PPG SysEx Daten rueberspiele.

Mal auf der Service-Mode Page im MW den Wert bei „Ignore Sysex from SSM Machines“ auf OFF stellen ;)

 

[micromoog]

War‘n Witz

 

[swissdoc]

Der SysEx-Import war damals nicht wahnsinning im Fokus. Da die komplette Engine neu und anders skaliert ist und auch die Mod-Matrix nicht in allen Fällen die nötige Anzahl Slots für die Sounds vom Microwave bereitstellen kann, hätte man in aufwändigen A-B Vergleichen für alles Mapping Tabellen aufbauen müssen etc. pp. Das hat man sich gespart und lieber noch sinnvolle Sachen nachgeliefert, wie neue Filtertypen, neue Hardware mit besseren Wandlern und mehr DSP Wums für ein paar FX.

 

[micromoog]

Halbe Sachen verärgern doch nur Kunden, dann lässt man es doch lieber gleich weg.

„Aufgrund unterschiedlicher Architektur…bla… ist ein Austausch…bla…leider nicht möglich…bla“

Dann wäre es was Ganzes…

 

[einseinsnull]

War‘n Witz

auch als "besser die finger von lassen mode" bekannt.

 

[qwave]

Den original MW mit dem MW II Vergleichen ist wie eine Generation eines VW Golfs mit einer anderen zu vergleichen. Beide haben die selbe Anzahl von Türen, Reifen, etc. Aber trotzdem sind es andere Autos, obwohl der Namen fast gleich ist. Und beim MW II wäre es eine Illusion anzunehmen, dass der MW II genau wie der MW klingt, obwohl er ganz anders technisch funktioniert. Selbst ohne Filter klingen die Oszillatoren deutlich anders. Ist halt eine besondere Art, wie PPGs und der Waldorf ASIC im MW und WAVE das Ausgnagssignal in verschiedenen Tonhöhen erzeugen.

Der Moog Source sollte ja auch mal der Minimoog Nachfolger sein. Ebenso der zur Verwirrung als Minimoog bezeichnete Moog Voyager. Und beide klangen nie wirklich wie ein Minimoog.

Und übrigens, der MW II hat Filtertypen, die kein MW hat. Darüber hat sich damals auch keiner beschwert. Und der MW sollte ja mal so was wie ein besserer PPG wave im 19“ Format sein. Klingt auch anders.

Man kann natürlich mit etwas Geduld vom Klang her die beiden MW Generationen etwas annähern. Nur will man das wirklich? Wer will kann das ja mal machen.

 

[RetroSound]

Ich entschuldige mich in aller Öffentlichkeit diesen Vergleich im Jahr 2009 hochgeladen zu haben. Ich war noch jung und unerfahren. Ich hatte ja keine Ahnung was dieses Video alles anrichten würde. Wahrscheinlich wurden dutzende MWII daraufhin viel zu billig verkauft. Das war ein Fehler, den man mit Worten nicht wieder gut machen kann. Ich war mir dieser Verantwortung nicht in vollem Umfang bewusst.

 

[HansLanda]

Meinen XT vermisse ich keine Sekunde... mein MW1 Rev.A bleibt allerdings für immer

 

[swissdoc]

@micromoog
Dir ist schon klar, dass das alles über 20 Jahre her ist. Der Import funktioniert ja und die Sounds werden gespielt. Es werden halt die Werte übertragen (also Attack = 17) aber die Interpretation daraus dann einen z.B. exponentiellen Attack von 20ms zu machen und eben nicht den z.B. linearen Attack von 27ms wie im Original obliegt der neuen SW im MWII. Das ist mit etwas Nachdenken doch leicht zu verstehen.