Yamaha CX5M, CX5M/128, CX7 MSX Computer mit 4 OP-FM

Auch da, sobald du mit den resonanten Operator Wellenformen rumspielst kann das ziemlich böse klingen. (Edit: Von mir getestet und nicht einfach nur vom FS1R ausgegangen)
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Summa:
Semi-OT - hast Du vielleicht eine Erklärung für den mittig-nasalen Klangcharakter des DX21, z.B. im Vegleich zum DX7? Ich frage mich schon länger, ob das eher mit dem verbauten FM-Chip zusammenhängt oder am Ende mit dem Ausgangsverstärker.

Interessanterweise ist dieses "Quäken" bei manchen Sounds sehr ausgeprägt und bei anderen fast gar nicht. Vielleicht braucht ja DX21-FM auch eine leicht andere Heranmgehensweise als DX7-FM...
 
@Tonerzeuger

Sind nahezu komplett völlig andere Bauteile und die Summe macht es dann. Die CPU ist eine HD63803XP Hitachi, DAC ein IC YM3012 und der IC ein YM2164, dessen Details du hier https://en.wikipedia.org/wiki/Yamaha_YM2164 findest, und die dann mit den YM21280 (OPS) Operator Chips und YM21290 (EGS) Envelope Generator Chips vergleichen kannst. Klanglich eine ganz andere Welt. Natürlich muss man mit einem DX21 ganz anders umgehen, als mit dem DX7, der ist deutlich feiner strukturiert. Mit dem DX21 haben die ein ganz anderes Konzept verfolgt, nachdem der DX9 ein bisschen geflopt ist. Die haben dann die Polyphonie halbiert zugunsten Dual/Split Option. Der DX21 klingt völlig rauh und wie der FB01 grob. Ich tippe auf eine Menge Verzerrungen in der Audioausgabe.
 
Vielen Dank - da bin ich doch froh, dass mich meine Ohren nicht täuschen. Als ich (vor Jahrzehnten) vom DX21 auf den DX7s umgestiegen bin, war das fast ein Schock. Ja wie, das ist auch FM-Synthese? Ähnliche Einstellungen und ein so anderer Sound?

Das wurde natürlich noch dadurch verschärft, dass der DX7s der zweiten, sauberer klingenden 6-Op-Generation angehörte. Plötzlich war da Wärme. Und Tiefe. Dafür fehlte es etwas an Trash :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Tonerzeuger schrieb:
Das wurde natürlich noch dadurch verschärft, dass der DX7s der zweiten, sauberer klingenden 6-Op-Generation angehörte. Plötzlich war da Wärme. Und Tiefe. Dafür fehlte es etwas an Trash :)
Zum Vergrößern anklicken....

Probier mal etwas vom Bass raus- und vielleicht ein altes rauschendes Mischpult zu nehmen ;-)
Edit: Nachdem ich den Lately Bass manuell konvertiert hab', war ich erstaunt wie wenig klangliche Unterschiede es zwischen TX81z, TX802, TG77 gibt. Rauschen kaschiert die Höhen und FM hat eh abhängig von der Mod Tiefe 'nen leichten Bandpass Charakter und die ist (sieht man mal vom DX9 ab) bei den 4 Op Modellen höher.
 
Zuletzt bearbeitet:
MFakaNemo schrieb:
das würde ja auch bedeuten, dass der DX100 einen eigenen Klang hat?
Zum Vergrößern anklicken....

Der ist identisch mit DX21 und DX27. Der Chip ist jedoch fast baugleich mit FB01, bei dem im Unterschied dazu 8 Voices abgegeben werden können. Die Taktung ist verdoppelt, wenn ich das auswendig richtig weiß. Das kann nochmal minimale Auswirkung auf Sounds haben, natürlich nicht unbedingt bei jedem und auch nur marginal.
 
Beim DX21 zwei (Split/Dual) und die sind dann jeweils 4-stimmig. DX100 nur eine, und die 8-stimmig.
 
Aber Layer und Splits gehen an sich beim TX81z/DX11 besser.
 
Die genannten sind doch 4 Operator Synths und sogar patchkompatibel zum DX100/27/21. Wie gesagt, ich kann die Meinung, von wegen Trashiger nicht wirklich teilen, ich bekomme auch den TG77 komplett trashig hin, mit Rauschen und Fiepsen.
 
ja, stimmt, die sind beide 4 OPs. Aber wenn ich mir so auf YouTube DX11 und DX21 anhöre, also das sind schon Unterschiede. Ich glaube, was mich auch anfixt ist so bischen das Design vom DX21, was mir bischen besser gefällt (das Auge isst mit). Der DX11 sieht auch schön aus, aber ich hör so eher auf mein Bauchgefühl.
Zudem wäre ein DX21 günstiger.
 
Stimmt schon, der DX11 ist 4OP Chip Generation 3 und viel zu sauber gegenüber DX21. Gibt keine Alternative, die Layer kann, außer FB01 via MIDI Multimode. Nachbauen mit anderen FM ist nicht, viel zu unberechenbarer Trashfaktor. Ich find's lustig, dass diese alten 4OP FM der zweiten Generation, also nach DX9 und vor DX11, so einen eigenen klanglichen Kultfaktor haben.
 
ich kann das auch gar nicht so genau beschreiben .. warum mir das so gefällt. Eben weil es irgendwie so schmutzig, so trashig ist, nicht immer ganz so perfekt und mit diesem gewissen unerwarteten Faktor, noch nicht so plastisch irgendwie. Immer ein bischen organisch und nicht so glockige, eher so das brassige und hölzerne, das perkussive. Diese Budget DX Synths sind so eine Klasse für sich. FB-01 ist natürlich auch der Hammer. Mein erster Synthi, hat mir viele schöne Stunden beschert. Ich liebe FM :)
 
Das lässt sich auch gar nicht mit Worten beschreiben, weil es ein chaotisches System ist. Chowning meinte ja nicht umsonst, dass man FM mit den Ohren programmiert.

Es sind Resonanzen, Verzerrungen, Frequenzspiegelungen, digitale Artefakte, die dem eigentlichen Sound zufällig addiert werden. Hinten raus kommt ein Sound, den man mag.

Zwar ist FM sehr logisch, und deswegen wohl meine Lieblingstonerzeugung. Aber dieser Faktor, der das Zimmer unaufgeräumt erscheinen lässt, das ist eben dieser Charme Faktor :)
 
Hm, ich sollte mich wohl mal wieder mit meinem DX21 beschäftigen. Keine Ahnung ob der überhaupt noch funktioniert.

Schön zu hören, dass diese Kiste inzwischen wieder eine Fangemeinde hat. Auf Harmony Central war mal zu lesen "You could replace the guitarist of a punk band with this!" Naja, das war wohl nicht wörtlich zu nehmen...
 
Irgendwann müssen wir mal einen A/B Vergleich machen - mit EQ Anpassung.
 
Bei FM bin ich gar kein so doller Layerfan, ich spare sogar bei den Operatoren. Der Vorzug der wenigen Gestaltungsmittel ist ein schnelles Soundergebnis, mit Parameterwald stirbt bei FM die Kreativität. Nicht weil man keinen Überblick mehr hielte oder so, nein, man muss dann von Parameter zu Parameter hüpfen und alles mühsam einstellen, ist einfach eine recht zeitraubende Angelegenheit.

Schon bei DX und kompatiblen komme ich oft mit 4 OPs aus, die verbleibenden 2 machen oft nur Füllwerk, das den Sound eigentlich nicht besonderer werden lässt. Effekte eher hintendran, da geht ne Menge.

Insofern ist ein DX100 ok, und klein obendrein. Hatte mal einen, der durfte mehrmals mit ans Meer und das hat ihm gut gefallen.
 
Das ist mir ähnlich gegangen. Ich dachte, E-Pianos aus dem DX7s würden "richtig gut" wenn ich auf dem FS1R (der hat ja 8 OPs) noch ein geräuschhaftes "Knock" aus einem 2-OP-Strang zufüge. Das Ergebnis war etwas ernüchternd, weil die gesamte Balance des Sounds neu feinjustiert werden musste. Klangbestandteile, die mir am bisherigen Sound wichtig waren, traten plötzlich zurück. "Verdammt, ist das jetzt besser oder schlechter als vorher??" So kann man viel Zeit zubringen...
 
Yep. Daher verfolge ich lieber die Bristow/Chowning Doktrin. Eine davon ist, mit Klangkomponenten zu arbeiten, wo jeder FM Generator eine spezielle Aufgabe beim Instrumentenbau hat. Ein Block für das Attackverhalten, ein weiterer macht den Body, ein letzter nur Resonanzen. Da reichen manchmal 2 OP Blöcke, denn ein Carrier und ein Modulator erledigen jeweils die Aufgabe schon. So gehen FM Sounds nicht nur ruckzuck, sondern man kann mit Templates arbeiten, etwa typisches Pluck, Breath, Bow. Dann greift man sich die und legt sie einfach in Combis zusammen. Braucht es nur einen Player mit genügend Polyphonie. Der Rest ist eh Realtime Modulation, da muss man natürlich auch ein paar Sachen am Start haben, also Wheels, Foot und Knobs. Geile Sache, stehe ich völlig drauf. Und es klingt immer organisch.
 
Klar, ist auch ne Option. Ein Kollege hier hat ein PSR480, sowas rockt irgendwie.

Ich selber habe noch einen Vorläufer dieser FM Synthesizer, es ist ein Yamaha CE20 Combo Ensemble und ähnelt klanglich dem GS1. Klingt holziger als alles, was danach kam. Und ist noch ein analoger Chorus Effekt drin. Zwar hat das nur Presets, aber ein paar Regler namens Brilliance und so dennoch. Und mit externen Bodeneffekten gespielt ist das wirklich sehr eigen und hat viel Charakter.

Hab sogar mal die 2 OP Soundcard eines früheren Arbeitskollegen (ist hier als klangsulfat unterwegs) gesampelt. Die Yamahas haben ihre einfachen FM Chips an alle möglichen Firmen lizenziert, darunter einige Computerhersteller und auch Arcade Geräte.
 
ich hab das PSR-36 deswegen, weil es den 1:1 gleichen Soundchip der alten Soundblaster-Karten drin hat. Das heißt also: MS-DOS Sound pur. Viele Klänge erkenne ich tatsächlich wieder und dieser MS-DOS FM-Sound der älteren Generation ist das, was mich glaub ich seit Kindheitstagen so mit an FM-Synthese verbindet.

da kommt mir grad ne Idee. das PSR-36 wird ja als der King dieser alten Typ Keyboards gepriesen, und es hat MIDI. theoretisch könnte ich mal über die DOS Box in der Config das Keyboard für den Sound durch MIDI ansprechen. das dürfte eigentlich funktionieren, Roland MT-32 und Korg 01R/W machen es auch.
 
auf der Seite: https://soundprogramming.net/electronics/yamaha-sound-chips/ sieht man, dass der YM3812 bei z.B. PSS-470 und PSS-560 (OPL2) verwendet wurde.

Das PSR-36 ist im Prinzip aber die Fullsize-Version der PSS 380/390/460/470/570 2OP-Keyboards und mit MIDI. Der Chip des PSR-36 ist ein OPU, und der findet sich angeblich auch im PSS-470 etc.

Edward d-tech website - music

www.dtech.lv
--> da ist der YM3420BF -Chipsatz für das PSR-36 angegeben. Jetzt hat der PSR-36 aber auch PCM Drumsamples drin. Ich nehme jetzt mal sehr stark an, dass der Chip halt auch diese PCM's addressiert und irgendwie war da was mit dem Autochord, wenn du den ausschaltest dann erst greift die komplette FM "Synthesizer" Sparte. Das hatte ich mal in nem Forum gelesen.

Ich vermute (!) daher einfach nur, dass ohne die PCM Samples in dem Keyboard sonst der gleiche Chip wie bei den anderen drin gewesen wäre, denn der FM Sound an sich klingt wirklich identisch. Gut, ich weiß jetzt nicht wie das bei den DOS Spielen früher war, ob die Drum Sounds im Soundblaster als Teil der FM Synthese generiert wurden und somit wie z.b. beim FB-01 als vorgefertigte Patches z.B. Drums und Snares integriert hatten, aber ich vermute schon. Daher denke ich jetzt, dass der PSR-36 einfach ein Soundblaster Chipsatz mit zusätzlichen PCM Samples ist.

Wie gesagt.. nichts genaues weiß man nicht :D Es ist nur eine Vermutung. Wesentlich für mich ist ja den Soundblaster Sound möglichst originalgetreu dem Erinnerungsvermögen nach wieder genießen zu können, aber beim PSR-36 ist es ja so, dass der von allen Keyboards dieser Sparte die meisten Funktionen für FM an Bord hat, was ihn somit quasi über all die anderen PSS-Geräte erhebt, plus MIDI und die wirklich größte Drumsektion überhaupt die ich auf den Yamaha Keyboards erlebt habe. Ich glaube, da kommt nur noch das PSR795 drüber, aber das war ein Rompler. Legowelt hatte den mal benutzt.

Falls es aber hier Kenner gibt, die das ganze noch ein bischen erhellen können, nur her mit den Infos, das interessiert mich sehr ! :)

Btw ich habe mal 8 bit Keys einen Kommentar hinterlassen zu einem seiner Videos, wo er das Thema behandelte
-->
https://www.youtube.com/watch?v=QLJSdNYcdpk
 
Zuletzt bearbeitet:
Edit: Bezieht sich auf:
MFakaNemo schrieb:
Gut, ich weiß jetzt nicht wie das bei den DOS spielen früher war, ob die Drum Sounds im Soundblaster als Teil der FM Synthese generiert wurden
Zum Vergrößern anklicken....

Also bei den Sachen aus den 90ern an die ich mich erinnern kann, z.B. Descent, Wolfenstein 3D etc. kamen auch die Drums meist aus der FM Klangerzeugung, wenn man nicht gerade 'ne Karte mit GM/Waveblaster & Co hatte. Es gibt afair die Möglichkeit über Lautstärken PCMs zu decodieren, wenn man direkten Zugriff auch den Chip hat, das würde wohl auch zur Reduzierung der Polyfonie führen.


MiSTer - ao486 Core 20170813_OPL2 - Wolfenstein 3D (with "full sound")
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben