Yamaha CX5M, CX5M/128, CX7 MSX Computer mit 4 OP-FM

Tonerzeuger schrieb:
Das ist mir ähnlich gegangen. Ich dachte, E-Pianos aus dem DX7s würden "richtig gut" wenn ich auf dem FS1R (der hat ja 8 OPs) noch ein geräuschhaftes "Knock" aus einem 2-OP-Strang zufüge. Das Ergebnis war etwas ernüchternd, weil die gesamte Balance des Sounds neu feinjustiert werden musste. Klangbestandteile, die mir am bisherigen Sound wichtig waren, traten plötzlich zurück. "Verdammt, ist das jetzt besser oder schlechter als vorher??" So kann man viel Zeit zubringen...
Zum Vergrößern anklicken....
Man darf den FS1R nicht wie 'nen DX7 programmieren, mit der Methode kommst du bei 'nem SY77 an sich sehr viel weiter. Die geräuschhaften Operatoren sind toll, nicht nur für Rauschen sondern auch als additive Unterlage, weil sich die Operatoren bis zum Sinus reduzieren lassen.
 
der PSR-36 hat zudem 4 Outputs. In einem Forum hab ich dazu gelesen :

have been puzzling over a Yamaha FM chip. The chip is YM3420BF, and the type is 'OPU'. You find this chip in the PSR-16 and PSS-480. The PSS-480 sounds similar to other PSS-n80 keyboards, but it's quite different because of this OPU chip. The chip integrates a DAC, so it doesn't need a separate DAC chip like other PSS-n80 keyboards (or indeed like most Yamaha FM keyboards from toy to pro level). The interesting thing about YM3420BF is that not only does it have an analog output, putting out the converted audio signal, but it has 4 separate 'outputs' as well. I call them 'outputs' because that's how they're referred to in the service manual of a different YM3420BF based machine I could get hold of. I'm fascinated by these 'outputs'. What are they, and what do they do? Are they putting out 4 different numbers that can be converted to an audio signal by a DAC chip? If so, what are these numbers? 4 different mono oscillator outputs, or 2 stereo digital outputs? Or 2 stereo digital oscillator outputs and an LED driver? Or separate auto-accompaniment and/or drums from main voice digital outputs? Or any combinations of these? They could be anything. As I don't have a PSS-480 could someone please have a look at theirs, and let me know how these pins are connected on the YM3420BF:

Pin 46 'channel A'
Pin 47 'channel B'
Pin 48 'channel C'
Pin 49 'channel D'
Pin 50 'feedback'
Pin 42 Analog Output

Right now I believe there are 2 possibilities. Either pins 46 to 50 inclusive are connected to the DAC chip and pin 42 is disconnected, OR pin 42 is connected to the op-amp and pins 46 to 50 are just left unused and disconnected.

I think I have an idea of what those outputs are... one thing that called my attention about the PSR-36 is that when you use the digital synth section, depending on slider position, sounds get super stereo... before reading your post here I began wondering what could be happening and thought about the synth using two chips or (crazy idea) that the chip had individual outputs for each carrier operator (summed from each voice). So depending on certain slider position, the operators spread over the stereo field. As sliders make different things depending on which patch you begin with, sometimes is brillance and sometimes detune what makes that effect. I had this keyboard for a day or so, maybe I´ll continue discovering more things. So far I´m fascinated... I have over 50 synths, but I´m really having lots of fun from this one, and sounds really crude and full of personality.


Womit es dem guten Kerl genauso geht wie mir, der PSR-36 ist wirklich faszinierend und ich kann dieses benannte Stereo-Verhalten nur bestätigen, je nachdem welchen Patch man verwendet und wie die Slider gesetzt sind. Die Frage ist, ist das nun ein Soundblaster Chip der einfach nur modifiziert ist, oder ist da noch was anderes dabei...
 
Der Wikipedia Eintrag bestätigt das decodieren der Lautstärken bei Adlib Soundkarten, also kein echter PCM Ausgang. Wurde beim PSG des ATARI ST schon so gemacht...

de.wikipedia.org

AdLib – Wikipedia

de.wikipedia.org de.wikipedia.org
 
Ok, wenn es kein echter PCM Ausgang ist, was dann? Offenbar hat der PSR-36 aber einen PCM Chip - wie könnte er sonst die Drums abspielen?
Oder anders gefragt, ist das dann nun ein 'Soundblaster' Chip, oder nicht?
 
Keine Ahnung, kann sein dass die FM parmaterkompatibel ist, er eingesetzt - aber OPL2/3 kompatibel bleiben und von daher nicht vollständig genutzt wurde.
 
Bei den paar alte Soundkarten die hier rumfliegen ist er nicht dabei.
 
MFakaNemo schrieb:
und Layer heißt dann, bis zu 8 Klänge gleichzeitig auf das gesamte Keyboard zu legen?
Zum Vergrößern anklicken....

Auch das dürfte gehen, aber ich meinte damit Stapeln verstimmen und im Stereo Panorama verteilen, auch in Gruppen auf jeweils selben MIDI Kanälen, hab' ich in den 80ern oft gemacht.
 
MFakaNemo schrieb:
meinst du damit den Performance Mode des DX11? hab mich darüber grad mal ins Manual des DX11 begeben. Splits sind klar .. und Layer heißt dann, bis zu 8 Klänge gleichzeitig auf das gesamte Keyboard zu legen?
Zum Vergrößern anklicken....


Layer ist bei dem Dual Mode, dann ist der DX11 4-stimmig und es spielen 2 Sounds.

8 Voices nur im Multimode auf mehreren MIDI Channels.

Bei 8-stimmiger Polyphonie geht da nur begrenzt was.
 
Ich bin vom TX81z ausgegangen - in der Annahme dass es beim DX11 ähnlich ist, der ist was die Perfromances betrifft sehr flexibel, allerdings afair (das Ding steht noch hier, aber ganz unten im Rack, da müsste ich erst runter krabbeln) mit fester Stimmenzuordnung.
 
Wird das sein was er beschreibt, bei jedem Tastendruck ein anderer Sound für bis zu 8 Sounds, nie probiert - leider.
 
PERFORMANCE PLAY: The DX 11 acts as up to 8 independent

instruments as specified in the Performance Memory

you select. Each instrument can play a different voice

over a different section of the keyboard, and can be

controlled independently.
 
die Frage ist, braucht man das wirklich? Das ist eine gute Spielerei... klar. Aber um abgefahrene Klänge zu machen, reicht doch Layering aus. Also ich favorisiere weiterhin DX21, ggf. DX100
 
Spartanisch aber extrem „dörti“ ist der DX9. Dachte erst es liegt nur an evtl. Defekten meines seit 35 Jahren schon recht hart herangenommenem. Habe günstig einen weiteren in Note 2-3 Zustand geschossen, der klingt jedoch genau so wie mein erster.

Um es für die Kenner kurz zu erläutern, um einige Sounds des 9er im DX7 reproduzieren zu können, bräuchte dieser (7er) vom Biss Feedbackstufe 8 oder 9...so mal sinnbildlich gesprochen.
 
Zuletzt bearbeitet:
bei mir wirds wohl wirklich ein DX21 oder ein DX100 werden. Ich warte nur noch auf den Stereoping Controller, dann sind DX Kläng in wenigen Augenblicken geschraubt. Keine Menüs mehr, einfach nur noch ein Modul was vor das MIDI IN des DX geschaltet wird und 2-3 Reihen Drehpotis. Feuer Frei. Da stellt sich dann die Frage ob ich den geplanten Korg DS-8 lasse ...
 
Zuletzt bearbeitet:
micromoog schrieb:
Spartanisch aber extrem „dörti“ ist der DX9. Dachte erst es liegt nur an evtl. Defekten meines seit 35 Jahren schon recht hart herangenommenem. Habe günstig einen weiteren in Note 2-3 Zustand geschossen, der klingt jedoch genau so wie mein erster.

Um es für die Kenner kurz zu erläutern, um einige Sounds des 9er im DX7 reproduzieren zu können, bräuchte dieser (7er) vom Biss Feedbackstufe 8 oder 9...so mal sinnbildlich gesprochen.
Zum Vergrößern anklicken....


Der DX9, das von den Features her hässliche Entlein der ersten X-Generation, der immer unter dem Schatten des DX7 stand. Er leidet alleine, dabei hat er den gleichen Chip drin und macht deshalb das gleiche "Dörti" wie der Große, Berühmte, Erhabene der Musikgeschichte :)

16 Stimmen sind m.E. bei FM irgendwie Pflicht, drunter wird es immer knapp im Schritt, und die kann der ja auch noch. Ich glaube man kriegt die heute wirklich für ganz billig und wer einen Atari mit Soundmanager hat, kann mit dem eine Menge Spaß haben. In dem haust nämlich der wahre Lately Bass.
 
MFakaNemo schrieb:
die Frage ist, braucht man das wirklich? Das ist eine gute Spielerei... klar. Aber um abgefahrene Klänge zu machen, reicht doch Layering aus. Also ich favorisiere weiterhin DX21, ggf. DX100
Zum Vergrößern anklicken....
Multi Mode und Layern, wenn ich mich ein paar Stunden hinsetze um Sounds zu machen, will ich die auch alle gleichzeitig nutzen können. Wie gesagt, die Kisten ohne fixed Frequency kommen mir nicht ins Haus ;-) Man hat wirklich genügend Möglichkeiten in der FM Dreck zu erzeugen, mathematisch clean muss es nicht sein, aber jetzt auch nicht zwanghaft verrauscht.
 
ja schon, aber layerst du wirklich 8 Patches, um das gleichzeitig zu nutzen?? 2 reichen doch völlig aus, um richtig dicke Komplexität zu erzeugen.
 
Nein, aber im Multi Mode: Verstimmte Bässe und Glöckchen (Edit: gleichzeitig) hab' ich früher viel genutzt. Edit: Das wäre mit dem DX21 nicht gegangen...
 
Zuletzt bearbeitet:
ich kann doch aber zumindest mit dem DX21 im Dual Mode jeden der beiden Patches an sich im Patch selbst verstimmen, oder? Dann hätte ich quasi 2 verstimmte Patches gleichzeitig.
 
Ich glaub' Split und Dual geht nicht gleichzeitig.
 
nein das mein ich nicht. Nehmen wir an ich habe auf dem DX21 zwei separate einzelne normale Patches, deren Operatoren im Patch gegeneinander verstimmt sind. Wenn ich im Dual Mode wäre, hätte ich ja dann diese 2 verstimmten Patches nur übereinandergelegt.
 
Diesen Effekt kannst du aber auch (bei identischen Grundpatches) mit einem Chorus bzw. Harmonizer erreichen. Vier verbleibende Stimmen sind bei FM nicht der Burner.

Layern macht hier imho nur mit unterschiedlichen Patches Sinn, da das Klangergebnis dann die fehlenden Stimmen eher wett macht.

Weiß zwar nicht wie sich die DX2.. Serie beim Midi-Timing verhält, beim TX81z ist das bei voller Stimmenzahl eher von Befriedigung bis Ausreichend (für meinen Geschmack)
 
micromoog schrieb:
Diesen Effekt kannst du aber auch (bei identischen Grundpatches) mit einem Chorus bzw. Harmonizer erreichen. Vier verbleibende Stimmen sind bei FM nicht der Burner.
Zum Vergrößern anklicken....
Wir hatten damals nix, hab' die Sounds gedoppelt, verstimmt und links und rechts im Panorama verteilt (bzw. Ausgang I und II), Bell, Bass etc. dann waren immer noch ein paar Stimmen frei für FX-Sounds, HiHat oder Kick für den Rest musste bis '88 der CZ-1 herhalten.
Keine Ahnung was zu der Zeit ein anständiger Stereo Chorus gekostet und ob der die Sound nicht zu sehr aufgeweicht hätte.
Klar, aktuell würde ich die Sounds zumindest minimal variieren, schon um Probleme mit Auslöschungen zu vermeiden oder zumindest damit es noch ein klein wenig interessanter klingt. Aber der Delay Parameter zwischen den Sound hat afair auch schon ein klein wenig gebracht.

micromoog schrieb:
Weiß zwar nicht wie sich die DX2.. Serie beim Midi-Timing verhält, beim TX81z ist das bei voller Stimmenzahl eher von Befriedigung bis Ausreichend (für meinen Geschmack)
Zum Vergrößern anklicken....
Keine Ahnung, vielleicht hat's funktioniert weil ich das Teil nicht groß mit Controller befeuert hab' (Edit meine erstes MIDI Seq. Programm konnte das gar nicht), die meisten Probleme hat meiner Erinnerung nach der MT32 (kam 88 dazu) gemacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
hier übrigens die Antwort von Danny (Legowelt) auf meine Anfrage:

A DX21 is basically two DX100's in one synth with a few extras (Chorus & Pitch envelope)...the DX100 is just nice because its small and maybe it sounds more dusty? (I reckon that is just something psychologically)...Peculiarly a DX21 is often much cheaper then a DX100.

Ok. Was meint er mit "ein DX21 ist quasi 2x DX100 in einem Synth" ?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben