ZDF "wiso" = Verdummung ???

[Anonymous]

mein FAZIT:


selten bin ich mir von der sugestiven propaganda welche volksverdummung und unaufgeklärtheit propagiert so verarscht vorgekommen

ps: ich sage ja gar nicht dass man nen geigerzähler haben sollte oder dass es "gut" wäre wenn man anfängt neurotisch alles zu messen - aber FAKT ist das in dem bericht nur zur verdummung und abhängigkeit aufgerufen wird

widerlich !!!

ich hab mir die sendung mal in der zdf-mediathek angeschaut... deine empörung über den beitrag kann ich nicht nachvollziehen.

btw, wenn sich "das volk" in deutschland nach einem reaktorunfall in japan mit geigerzählern (oder wie eine "bürgerin" im beitrag sagte: geigenzähler) und vielleicht auch noch schutzanzügen eindeckt... wieviel dümmer kann es dann überhaupt noch werden?

 

[tom f]

mein FAZIT:


selten bin ich mir von der sugestiven propaganda welche volksverdummung und unaufgeklärtheit propagiert so verarscht vorgekommen

ps: ich sage ja gar nicht dass man nen geigerzähler haben sollte oder dass es "gut" wäre wenn man anfängt neurotisch alles zu messen - aber FAKT ist das in dem bericht nur zur verdummung und abhängigkeit aufgerufen wird

widerlich !!!

ich hab mir die sendung mal in der zdf-mediathek angeschaut... deine empörung über den beitrag kann ich nicht nachvollziehen.

btw, wenn sich "das volk" in deutschland nach einem reaktorunfall in japan mit geigerzählern (oder wie eine "bürgerin" im beitrag sagte: geigenzähler) und vielleicht auch noch schutzanzügen eindeckt... wieviel dümmer kann es dann überhaupt noch werden?

entschuldige mal: die aussagen dazu wie nan was tut oder ob man zu doof ist etwas zu tun usw.. sind doch unabhägig von einem ereignis
wenn es dir gefällt dass man im tv dadurch "aufklärt" in dem man erklärt dass der pöbel eh nix weiss und darumauch nix wissen braucht - wiel nix zu wissen gibt - naja was soll man da sagen
jedem wie er mag - hazuotsache das schnitzel schmeckt wieder weil der "onkel tv" erzählt hat das "vater staat" eh aufpasst dass nix passiert

also - falls du nun etwas über strahlung gelesen haben solltes dann vergiss es schleunugst wieder - das ist dich nicht gut sachen zu wissen - nicht dass du im falle von abweichenden ergebnissen irgendwann mal auf die absurde idee kommen solltest du wirst von "oben" verarscht

beispiele sind übrigens "Legion": bei so gut wie jedem unfall heisst es IMMER "es besatnd zu keiner zeit eine gefährdung für die bevölkerung"

 

[tom f]

ps: ausserdem reichen alleine die von mir aufgezählten FAKTEN um den bericht empörend zu finden

jeder depp (damit meine ich jetzt nicht dich ) kann das innerhalb weniger minuten nachrecherchieren und feststellen dass man belogen wurde

 

[Anonymous]

also - falls du nun etwas über strahlung gelesen haben solltes dann vergiss es schleunugst wieder - das ist dich nicht gut sachen zu wissen - nicht dass du im falle von abweichenden ergebnissen irgendwann mal auf die absurde idee kommen solltest du wirst von "oben" verarscht

zu der von dir eingeforderten mündigkeit des bürgers gehört es, grundsätzlich alle meinungen kritisch zu hinterfragen.

da ergibt sich aber ein praktisches problem:
man ist bei sehr vielen themen darauf angewiesen, etwas zu glauben... das ist für einen aufgeklärten menschen vielleicht eine schmerzhafte einsicht, denn letztlich schlägt man sich doch auch immer nur auf die seite derer, die man für glaubwürdiger hält. aber was weiß man wirklich?
wieviel prozent deines wissens beruht denn auf eigenen erfahrungen und wieviel hast du "aus zweiter hand"?

natürlich fühlt man sich sehr clever, wenn man sozusagen der herrschenden meinung oder dem grundtenor in den massenmedien etwas entgegenzusetzen hat und sei es nur, daß man es in irgendnem blog von einem selbsternannten, skeptischen experten gelesen hat.

 

[tom f]

also - falls du nun etwas über strahlung gelesen haben solltes dann vergiss es schleunugst wieder - das ist dich nicht gut sachen zu wissen - nicht dass du im falle von abweichenden ergebnissen irgendwann mal auf die absurde idee kommen solltest du wirst von "oben" verarscht

zu der von dir eingeforderten mündigkeit des bürgers gehört es, grundsätzlich alle meinungen kritisch zu hinterfragen.

da ergibt sich aber ein praktisches problem:
man ist bei sehr vielen themen darauf angewiesen, etwas zu glauben... das ist für einen aufgeklärten menschen vielleicht eine schmerzhafte einsicht, denn letztlich schlägt man sich doch auch immer nur auf die seite derer, die man für glaubwürdiger hält. aber was weiß man wirklich?
wieviel prozent deines wissens beruht denn auf eigenen erfahrungen und wieviel hast du "aus zweiter hand"?

natürlich fühlt man sich sehr clever, wenn man sozusagen der herrschenden meinung oder dem grundtenor in den massenmedien etwas entgegenzusetzen hat und sei es nur, daß man es in irgendnem blog von einem selbsternannten, skeptischen experten gelesen hat.

ich gebe dir RECHT allerdings reden wir aneionender VORBEI:

denn in dem bericht werden ja nicht altrenative wahrheiten angeboten sonder offenkundog annerkannte lehrmeinungen sozudagen ignoriert - die aussagen zur messbarkeit zb sind schlichtweg falsch - das kann man ja in zig (jedem einsehbaren) publikationen nachlesen - da reden wir sozudagen von grundwissen wie "die gravitation bewirkt dass ein apfel zu boden fällt"
wenn überall auf der welt konsesn darüber herrscht dass die natürlich strahlenbelastung zwischen 70 und 200 nanosivert/h liegt und ein erhältliches messegrät auf 10 nanosievert/h messen kann, dann ist die aussage "man kann nix messen" ganz einfach ne lüge...(und eine sehr offenkundige weil man ja nur mal auf den offiziellen regierungsseiten (oder uniunterlagen) nachsehen muss welche werte nun aktuell zum "standard" gehören und worauf zb ein messgerät geeicht ist

ich ziehe doch (und das habe ich ja hoffentlich erwähnt) gar keinen schlüsse darüber WIE man die messungen interoretieren soll - aber man soll nicht die öffentlichkeit zur beruhigung belügen - was ist denn nun wenn sich ein paar leuet die den bericht gesehen haben so ein tei gekauft haben und zu doof für die bedienungsanleitung sind? die sehen "boah ich messe was - aber im tv hat es geheissen es darf gar nicht ausschalgen"

fakt ist jedenfalls dass es sich um keine geheimnisse handelt wie stark die normale strahling ist (da gibts nix dran rumzuniterpretieren) ebeso warum sich die auch mal erhähen kann (regen, schnee, sonnesntürme usw..)
also kann ich doch bedenkenlos ein messegrät besitzen so wie ich eben auch ein thermometer am balkon habe - wo ist der schaden?
und wenn das dann mal plötzlich einen eklatatnt überhöten wert zeigt (sagen wir mal faktor 100 oder 1000) dann weiss ich dass was im busch ist
ich behaupte doch nicht dass ich weil ich die paar daten weiss irgendwas verhindern kann... aber warum hälts du eigentlich eine art plädoyer gegen mich? ich sage ja nur "leute bildet euch nach möglichkeit selber einen fundeirte meinung und seit skeptisch" ich habe insegsamt mehrer male mit einem mir hochvertrauten physiker gesprochen seit dem vorfall und weiss NUN das was ich wissen wollte (das ist zwar nicht viel aber es reicht für meinen bereich) ...

insofern plädiere ich in keinster weise für alternatrive wahrheiten oder blog-geschwafel... wenn ich einem meiner besten freunde mit hoher qualifikation sowie zig anerkannten publikationen nicht trauen darf dann ist hier sowieso feiereabend

 

[Anonymous]

ich behaupte doch nicht dass ich weil ich die paar daten weiss irgendwas verhindern kann... aber warum hälts du eigentlich eine art plädoyer gegen mich?

ne, kein plädoyer gegen dich... ich hab mir nur nach deiner hochemotional vorgetragenen kritik den angesprochenen beitrag angesehen und fand ihn weit weniger "skandalös".

die hauptaussage war für mich irgendwie: wenn sich müllers lieschen bei ebay für paar hundert euro nen ollen geigenzähler andrehen lässt, ist das doof.
das unterstütze ich soweit.

ob der interessierte amateur dennoch mit dem nötigen equipment bepackt durch die natur läuft und im heimischen wald nach auswirkungen von fukushima sucht, ist voll okay. der wird sich durch den beitrag davon auch nicht abhalten lassen.

darum: als hobby super, als volkssport mit angstschweiß auf der stirn dämlich.

 

[Phil999]

dass man den Durchschnittsbürger manchmal wie einen Trottel, der eh nichts rafft, behandelt, geht mir auch auf den Keks. Ich habe aus Faulheit den Beitrag nicht angeguckt, und wenn die tatsächlich "man kann nichts messen" gesagt haben, dann ist das natürlich daneben.

die hauptaussage war für mich irgendwie: wenn sich müllers lieschen bei ebay für paar hundert euro nen ollen geigenzähler andrehen lässt, ist das doof.
das unterstütze ich soweit.

ob der interessierte amateur dennoch mit dem nötigen equipment bepackt durch die natur läuft und im heimischen wald nach auswirkungen von fukushima sucht, ist voll okay. der wird sich durch den beitrag davon auch nicht abhalten lassen.

darum: als hobby super, als volkssport mit angstschweiß auf der stirn dämlich.

sehe ich auch so. Gekonnt formuliert. Nur als Hobby würde ich das nicht bezeichnen, es geht eher darum, sich ein Bild zu machen. Das ist kein Steckenpferd, das ist legitimes, sogar erwünschtes Verantwortungsbewusstsein.

 

[tom f]

na dann sind wir uns ja "irgendiwie" alle einig

ist ja auch schonmal was

 

[Phil999]

daran habe ich nicht gezweifelt. Aber wenden wir uns nochmal den Messgeräten zu. Wäre es nicht sinnvoll, zum Messgerät noch einen Tageskurs zu belegen, um das Schulwissen über Radioaktivität nochmal aufzufrischen? Und eben auch das Schul-Unwissen, also die Bereiche, wo selbst Fachleute keine Prognosen machen können und auch mit dem Messgerät im Wald herumlaufen müssen wie Müllers Lieschen.

 

[tom f]

daran habe ich nicht gezweifelt. Aber wenden wir uns nochmal den Messgeräten zu. Wäre es nicht sinnvoll, zum Messgerät noch einen Tageskurs zu belegen, um das Schulwissen über Radioaktivität nochmal aufzufrischen? Und eben auch das Schul-Unwissen, also die Bereiche, wo selbst Fachleute keine Prognosen machen können und auch mit dem Messgerät im Wald herumlaufen müssen wie Müllers Lieschen.

ja das wäre schon ok - ich habe das ja für meinen teil schon vollzogen in diversen telefonaten mit nem fachmann und mit dem lesen diverser tabellen usw...
natürlich könnte ich VIEL mehr wissen - aber ich will ja eh "nur" wissen ob alles im üblichen rahmen bleibt - denn ich würde eben ungern im regen hier die terasse reinigen wenn grad an dem tag das 10fache runterkommt - auch wenn das nicht heisst dass mir ein drittes ohr wächst ...

 

[Phil999]

stimmt, Fachleute privat konsultieren ist so ziemlich das Beste, was man machen kann. Also dann kaufst Du Dir den Geigerzähler? Dann hätten wir eine zuverlässige Messstation im Forum, das macht Sinn.

 

[tom f]

stimmt, Fachleute privat konsultieren ist so ziemlich das Beste, was man machen kann. Also dann kaufst Du Dir den Geigerzähler? Dann hätten wir eine zuverlässige Messstation im Forum, das macht Sinn.

lol ... ja ich weiss noch nicht recht ... 300+ euro ... das wäre schon fast ein darktime

aber eigentlich will ich schon

 

[Ludwig van Wirsch]

hier ... evt beruhigt dich das ...

Deutschlandkarte / Aktuelle Werte http://odlinfo.bfs.de/
Bundesamt für Strahlenschutz http://www.bfs.de/imis/aktuell/einfuehrung.pdf

Lagebericht Gamma-Ortsdosisleistung
Radiologische Lage in der Bundesrepublik Deutschland: Gamma-
Ortsdosisleistung - Normalpegel
Der Mensch ist in seiner natürlichen Umgebung ständig einer ionisierenden Strahlung von außen
ausgesetzt. Sie setzt sich zusammen aus der Strahlung der überall im Boden vorkommenden
natürlichen radioaktiven Stoffe (Radionuklide) wie z.B. Uran, Thorium oder Kalium (K-40)
(terrestrische Strahlung) sowie aus einer Strahlung, die ihren Ursprung im Weltraum hat und von
der ein gewisser Teil auch die Erdoberfläche erreicht (Höhenstrahlung, kosmische Strahlung).
Diese äußere Bestrahlung, der der Mensch je nach Zeit und Ort in unterschiedlicher Höhe
ausgesetzt ist, wird Gamma-Ortsdosisleistung genannt und in der Einheit µSv/h (Mikrosievert pro
Stunde) angegeben.
Die Gamma-Ortsdosisleistung wird durch das vom Bundesumweltministerium betriebene
"Integrierte Mess- und Informationssystem zur Überwachung der Umweltradioaktivität (IMIS)"
bundesweit und ständig an etwa 2000 Messstationen gemessen.
Die dargestellte Karte gibt die über einen Tag gemittelte Gamma-Ortsdosisleistung in der
Bundesrepublik Deutschland wieder. Sie lässt keine auffälligen Abweichungen vom normalen
Strahlenpegel erkennen.
Durch den Reaktorunfall in Tschernobyl 1986 wurden auch radioaktive Stoffe wie radioaktives
Cäsium (Cs-137) auf dem Boden abgelagert. Dessen Strahlung trägt jedoch nur noch wenig zur
gemessenen Gamma-Ortsdosisleistung bei.
Die natürliche Strahlenexposition in Deutschland beträgt je nach örtlicher Gegebenheit zwischen
2 und 5 mSv/a (Millisievert pro Jahr) und kann in einzelnen Gebieten bis zu 10 mSv/a betragen.
Im Mittel liegt die Strahlenexposition des Menschen bei ca. 2,1 mSv/a. Davon beträgt die
Strahlenexposition von außen etwa 0,7 mSv, durch Nahrungsaufnahme etwa 0,3 mSv und durch
Einatmung des radioaktiven Edelgases Radon etwa 1,1 mSv pro Jahr.
Da seit der letzten Aktualisierung der Karte kein merklicher Eintrag radioaktiver Stoffe im
Bundesgebiet erfolgt ist, zeigt die Karte in etwa das gleiche Verteilungsmuster wie die letzte.
Lokal begrenzte geringe Unterschiede können sich immer wieder, beispielsweise aufgrund von
Niederschlägen oder durch Abschwächung der terrestrischen Strahlung bei Schneebedeckung
ergeben.

 

[Ludwig van Wirsch]

aber eigentlich will ich schon

ebenso ... und sei es nur um ihn neben das Radioaktiv - Kraftwerk Cover zu hängen ^^

 

[DerNub]

ich verstehe den heiligen Zorn, aber ich bin der Meinung, dass bei diesem Thema die Sachlage nicht klar ist, selbst in der Wissenschaft. Man hat zwar Grenzwerte, die die Sache grob abdecken, aber man kann sich trotzdem nicht 100%ig auf der sicheren Seite wähnen, wenn man die Grenzwerte einhält.

Das ist die Natur von statistischen Prozessen.

[...langer Text...]Es ist also klar zu verneinen, dass sich ein Laie innert 30 Minuten ein Bild von der Sache machen könnte. Wie sollte er, wenn Atomphysiker, die sich seit Jahrzehnten damit beschäftigen, die Sache im Grunde auch nicht kennen (es aber nicht zugeben dürfen/wollen)?

Nicht immer auf die armen Physiker. Weil von der Physik her ist das alles schon ziemlich lange beschrieben. Aber bei den Biologen/Medizinern
hakts noch ein bischen.
Btw. viel spannender wäre die Frage zu dem Unterschied zwischen Strahlung natürlichen und "künstlichen" Ursprungs. Weil anscheinend trotz gleicher
Dosis die Auswirkungen unterschiedlich zu sein scheinen.
Im Übrigen meine ich als ehemaliger Praktikums Tutor (u.a. Radioaktiver Zerfall / Gammaspektroskopie), dass 30min völlig reichen,
um den Umgang mit einem Geigerzähler zu erlenen. Für die Interpretation der Messerergebnisse sollte man evtl. noch 1-2h Grundlagen lesen.
(z.b. dass ein Geigerzähler verschiedene Strahlungsarten unterschiedlich gut detektiert)

Die Japaner wachen auf und messen nun selber.
[...]
Für einen Erwachsenen Menschen hat man sich derzeit international auf 1 Millisievert/Jahr als maximalen Grenzwert geeinigt.
[...]
Die Grenzwerte orientieren sich daher an der natürlichen Strahlungsdosisleistung (radioaktiver Zufall im Gestein, kosmische Strahlung), die uns täglich umgibt (einige µS/Jahr je nach Wohnort).

Die Japaner müssen wohl auch inzwischen selber messen, weil der Tsunami anscheinend die meiste staatliche Messtechnik zerstört hat.
Hab heute von einem Prof gehört (der viel mit einer Japanischen Arbeitsgruppe macht), dass wohl die Leute von den Unis einspringen
müssen, weil sonst alles kaputt ist.
1mSv/a ist bissi wenig, da müsste man ja den Schwarzwald evakuieren. Die natürliche Hintergrundstrahlung liegt hier in D so bei 1-5mSv/a.
Das berufsbedingte Maximum liegt bei 20mSv/a

 

[Studiodragon]

eier abfallen ? nö - eher drei eier ...?

Das dritte bekommt man auf die Stirn, dann fallen zwei unten ab ...

aber wen meinst du mit "experten"

Ja die, die immer Eingeladen sind in den Nachrichten, Sendungen und uns immer erklären wie wenig die Risiken sind !

Übrigens "Fukushima" heisst in Deutsch" Insel des Glücks " ....

 

[Markus Berzborn]

es geht darun was einem vermeintlich "beigebracht" wird durch den staatsfunk ... da wird ungeniert eigeniniziative und persönliche weiterbildung als offensichtlich nicht wünschenswert hingestellt

Quatsch, Du bist doch total paranoid.
Selbstverständlich kann sich jeder einen Geigerzähler kaufen. Nutzt ja auch der Wirtschaft und somit uns allen.
In dem Beitrag ging es lediglich darum, die Leute vor unnötigen Geldausgaben zu warnen.
Wird ja auch sonst dauernd gemacht in solchen Sendungen bei anderen Produkten und Dienstleistungen.

 

[Phil999]

Nicht immer auf die armen Physiker. Weil von der Physik her ist das alles schon ziemlich lange beschrieben. Aber bei den Biologen/Medizinern
hakts noch ein bischen.
Btw. viel spannender wäre die Frage zu dem Unterschied zwischen Strahlung natürlichen und "künstlichen" Ursprungs. Weil anscheinend trotz gleicher
Dosis die Auswirkungen unterschiedlich zu sein scheinen.
Im Übrigen meine ich als ehemaliger Praktikums Tutor (u.a. Radioaktiver Zerfall / Gammaspektroskopie), dass 30min völlig reichen,
um den Umgang mit einem Geigerzähler zu erlenen. Für die Interpretation der Messerergebnisse sollte man evtl. noch 1-2h Grundlagen lesen.
(z.b. dass ein Geigerzähler verschiedene Strahlungsarten unterschiedlich gut detektiert)

ja, eigentlich sind die Biologen und Mediziner gemeint. Oder einfach allgemein Wissenschaftler, die müssen ja immer interdisziplinär denken.

Wegen Unterschiede natürliche/künstliche Radioaktivität habe ich Zweifel, denn es gibt prinzipiell keine künstliche Radioaktivität. Aber wer weiss, wenn man Brennstäbe herstellt, Uran anreichert, dann hat man etwas geschaffen bzw. künstlich hergestellt, das so in der Natur nicht vorkommt. Was dann möglicherweise für Lebewesen zu einem grossen Problem werden kann, da in der Evolutionsgeschichte nie solche Bedingungen geherrscht hatten.

Der Umgang mit einem Geigerzähler ist wohl nicht das Problem, es geht ausschliesslich um die Interpretation der gemessenen Werte. Vor allem, wenn der Laie zum ersten Mal so ein Messgerät in Händen hält. Das kenne ich von den Feldmessgeräten. Als Handwerker ist es nicht selten, dass man die Stromleitungen suchen muss in einem Gebäude. Wenn man dieses Messgerät den Kunden in die Hand gibt, rennen die im ganzen Haus rum und rufen "Himmelherrgottherrje" und sind völlig bestürzt, dass das Gerät überall ausschlägt. Dass dies völlig normal ist und nicht zwangsläufig als gesundheitsschädigend gelten muss, wollen sie dann kaum noch glauben. Darum ist bei Geigenzählern eine gewisse Vorbildung und Erfahrung notwendig, sonst kommt es nur schief heraus und nützt niemandem.

 

[DerNub]

Wegen Unterschiede natürliche/künstliche Radioaktivität habe ich Zweifel, denn es gibt prinzipiell keine künstliche Radioaktivität.

Is klar, deswegen die Gänsefüßchen. (Wobei man natürlich künstlich Isotope herstellen kann usw. usw.)
Aber es gibt Gegenden auf der Welt mit extrem hoher natürlicher Hintergrundstrahlung, aber es kommt
anscheinend zu keiner signifikant höheren Krebsrate, während es hier z.b. auch schon bei relativ kleinen
dauerhaften Expositionen zu einer statistisch nachweisbar höheren Erkrankungsrate führt.
Und das bei vergleichbaren Äquivalentdosis aufnahmen.
Was darauf hindeutet das die Beschreibung der biologischen wirksamkeit der aufgenommenen Dosis
nicht ganz korrekt ist und die RBW Faktoren angepasst werden sollten.

Wenn man dieses Messgerät den Kunden in die Hand gibt, rennen die im ganzen Haus rum und rufen "Himmelherrgottherrje" und sind völlig bestürzt, dass das Gerät überall ausschlägt.

schönes Bild Aber mit nem Geigerzähler ist das eher unwahrscheinlich, dafür klickts einfach zu selten
wenn man nicht ein schönes Präparat zur Hand hat. Die Studenten waren damals auch immer etwas entäuscht von der Hintergrundstrahlung...

 

[Phil999]

Aber es gibt Gegenden auf der Welt mit extrem hoher natürlicher Hintergrundstrahlung, aber es kommt
anscheinend zu keiner signifikant höheren Krebsrate, während es hier z.b. auch schon bei relativ kleinen
dauerhaften Expositionen zu einer statistisch nachweisbar höheren Erkrankungsrate führt.
Und das bei vergleichbaren Äquivalentdosis aufnahmen.
Was darauf hindeutet das die Beschreibung der biologischen wirksamkeit der aufgenommenen Dosis
nicht ganz korrekt ist und die RBW Faktoren angepasst werden sollten.

das kann sein. Schwierig zu sagen, da die Ursachen von Krebs in der Schulmedizin sehr schwammig definiert sind. Eigentlich weiss man es nicht, stellt aber Hypothesen als wissenschaftlich erhärteten Fakt hin. Nur als Beispiel, die Metastasierung. Wenn Krebszellen von einem Organ auf ein anderes Organ überspringen könnten, warum gibt es keinen Herzkrebs? Unbeantwortet, dennoch wird die Hypothese nicht überdacht oder mit einer besseren ersetzt. Ist ja auch egal für die Schulmedizin, der Spitalbetrieb läuft gut.

Solange die Ursache von Krebs unbekannt ist, kann man auch keine aussagekräftige Statistiken erstellen. Man kann nachweisen, dass ionisierende Strahlung mutagene Wirkung hat. Aber Mutation ist an sich nichts Schlechtes, ohne Variation in der Zellteilung bliebe die Natur starr und würde sich nicht an veränderte Bedingungen anpassen können.

 

[Moogulator]

Geht das in die Richtung, dass Leukämiefälle um Atomkraftwerke Zufall sind? Kann man machen, muss man aber nicht.
Diese Art von Auseinandersetzungen sind Letztenendes eine gesellschaftliche Einigung. Dazu gehört auch populistische Schwurbelei, Desinformation, Schönfärberei und so weiter. Und zwar von allen Seiten. So eine Sendung nach Lager zu bewerten ist ok, aber noch besser ist für sich und seine eigene Handlung auch Konsequenzen zu ziehen. Man kann eben dieser oder jener Quelle tendenzielles Verhalten bescheinigen. Ich kenne kaum eine neutrale Sendung, Menschen, Haltungen. Das ist auch, was der Regierung grade so in die Hose geht. Das ist nett gemeint und die Idee dahinter ganz gut, wenn da nicht die generell bekannte Grundüberzeugung stünde. Man kennt diese Brüderles und Schwesterles. Und man denkt sich was dabei. Und umgekehrt gibt es das auch. Die Linken finde ich mit ihrem doch recht plötzlichem Verständnis von Ausstieg schon komisch. Noch bei der Saarlandwahl und bei anderen Wahlen gab es ganz andere Haltungen. Da ging es um den sozialen Aspekt und den Preis. Hauptsache billig. Da kam der Strom dann doch aus der Steckdose und von "oben". Glaubwürdigkeit und Aussagen müssen schon passen, Informationen sollten stimmen, wenn man sie schon für seine Sache verwendet. Neutral sind sie jedoch nicht. Von Niemandem. Das ist für mich legitim, so sind Menschen und Medien. Diese Lobbies - Auch das ist ein Kampfbegriff. Es ist dann letzlich so, dass sich der Aufsichtsrat von AKWs und Solarstromanbietern ggf. dann gegengerechnet wird. Mir pers. ist dann der Lobbyist der Solarindustrie lieber, da das das langfristig bessere Pferd ist. Dem geht nicht nach 40 Jahren das Uran, Holz oder Gas aus.

Ich geh jetz mal und mach irgendwas…

 

[Phil999]

Geht das in die Richtung, dass Leukämiefälle um Atomkraftwerke Zufall sind?

Zufälle gibts nicht. Das Problem ist eben noch, dass man keine Studien machen kann, denn dann müsste man Menschen als Versuchskaninchen nehmen. Das geht aus ethischen Gründen nicht, zum Glück. Wenn nun eine Häufung von Leukämie um Atomkraftwerke beobachtbar ist, dann muss man erklären können, warum nicht alle Menschen dort Leukämie bekommen. Solange das nicht geschieht, kann kein klarer kausaler Zusammenhang hergestellt werden, es sind nur Vermutungen.

Doch nur schon der Verdacht ist Grund genug, Atomkraftwerke nicht in bewohntem Gebiet, am besten überhaupt nicht zu bauen.

 

[tom f]

ich bin ja auch nur ein laie - habe aber einige ärzte in der familie und leider auch einige an krebs vesrtorbene...

ich finde es doch absurd die belastung durch starhlung nur auf den krebs zu fokusieren - das ist doch nur ein teilaspekt ... mal ganz laienhaft ausgedrückt: due strahlung kann dir alles möglich kaputt hauen - im prinzip ist es ja vergleichbar als würd man in ner mikrowelle gekocht - nur ebern in anderen frequenzbereichen (die eben nicht grade wasser zum kochen bringen)
akut kann massive strahlung einen menschen mehr oder weniger auf atomar/molekularer basis zersetzten ... bei nicht massiver einwirkung ist es ein lotteriespiel ob je nach strahlungstyp einem ein elektron ein proton oder eben die hochenergetische elektromagnetische gammastrahlung "an der falschen stelle" nen teil der dns oder sontwas kaputt haut

und zum thema krebs : es gibt so viele krankheiten die unter diesen begriff fallen dass man auch da nbicht pauschalisieren kann ... krebs beschreibt doch eher einen ablauf - aber sagt noch nichts über die details aus wie/was/warum gechieht..
schliesslich gibt es ja auch gutartigen oder bösartigen "krebs" bzw. ausformungen die zu 90% tödlcih verlaufen undd ander die toll heilbar sind - von "krebs" zu scprechen ist irgendwie so aös würde man von "unfall" sprechen - da geht ja auch alles von eingerissenem nagel bis abgetreneten kopf

 

[Moogulator]

Wieso haben die in Russland die Leute so schön verteilt und nicht in so eine spezielle Spezialstadt gesteckt, wo man schön einfach nachprüfen kann? Untersuchungen werden von jemanden in Auftrag gegeben, lohnt sich auch zu wissen, wer.

Das das schädlich ist wurde eigentlich schon belegt. Aber ist halt zu vernachlässigen anhand von …

 

[Markus Berzborn]

Weil man kurzfristig nur Leute dorthin umsiedeln kann, wo auch Wohnraum zur Verfügung steht. Ziemlich einfach nachzuvollziehen, denke ich.

 

[Moogulator]

Ja, formell ist das in jedem Falle sinnvoll. Gibts bestimmt auch ne Studie dazu.

 

[DerNub]

... mal ganz laienhaft ausgedrückt: due strahlung kann dir alles möglich kaputt hauen - im prinzip ist es ja vergleichbar als würd man in ner mikrowelle gekocht - nur ebern in anderen frequenzbereichen (die eben nicht grade wasser zum kochen bringen)

Ieek! Nein Nein... nein, da gibt es ganz unterschiedliche Wirkungsmechanismen und eine Mikrowelle
hat nichts mit Röntgen- oder Gammastrahlung zu tun ausser dass es um Licht geht.
Mikrowellen liegen im cm und Röntgen/Gammastrahlung im sub nm Bereich. Die Einen regen Rotations- und
Streckmoden von Molekülen an, die Anderen wechselwirken mit Materie im Atomaren Maßstab
(Comptoneffekt, Paarbildung usw.).
Anders gesagt, wenn man das alles so durcheinander werfen will, muss man auch darauf hinweisen,
dass zu lange in die Sonne gucken den Augen nicht gut tut (sichtbares Licht ~paar hundert nm).

Zufälle gibts nicht.

Doch gibt es, denn Gott würfelt! (in Anlehnung an einen sehr bekannten Physiker)
Was gerade bei Strahlschäden wichtig ist..

 

[tom f]

... mal ganz laienhaft ausgedrückt: due strahlung kann dir alles möglich kaputt hauen - im prinzip ist es ja vergleichbar als würd man in ner mikrowelle gekocht - nur ebern in anderen frequenzbereichen (die eben nicht grade wasser zum kochen bringen)

Ieek! Nein Nein... nein, da gibt es ganz unterschiedliche Wirkungsmechanismen und eine Mikrowelle
hat nichts mit Röntgen- oder Gammastrahlung zu tun ausser dass es um Licht geht.
Mikrowellen liegen im cm und Röntgen/Gammastrahlung im sub nm Bereich. Die Einen regen Rotations- und
Streckmoden von Molekülen an, die Anderen wechselwirken mit Materie im Atomaren Maßstab
(Comptoneffekt, Paarbildung usw.).
Anders gesagt, wenn man das alles so durcheinander werfen will, muss man auch darauf hinweisen,
dass zu lange in die Sonne gucken den Augen nicht gut tut (sichtbares Licht ~paar hundert nm).

Zufälle gibts nicht.

Doch gibt es, denn Gott würfelt! (in Anlehnung an einen sehr bekannten Physiker)
Was gerade bei Strahlschäden wichtig ist..

ich sagte ja "ganz laienhaft"... ich bin mir schon bewusst dass es anders funktioniert - aber das kann ich nicht ordentlich wiedergeben .... und ehrlich gesagt finde ich die aussege "eine mikrowellen strahlung hat nichts mit gammastrahlung zu tun ausser dass es um licht geht" auch etwas eigen - immerhin sind beide nichts aderes als eine form von elektromagnetischer strahlung nur mit andere energie, und frequenz ...
das sollte doch auch dem laien der meinen "pseudo vegleich kliest" klar sein ... ist ja so als würde man sagen ein subbass hat nix mit höhen zu tun weil den subbass spürte ich und die höhen machen mir das trommelfell kaputt (trotzdem ist und bleibt beides das selbe physiklaische phänomen

cheers

 

[DerNub]

@tomflair: sorry war ein wenig zu salopp formuliert - ich meinte natürlich im Bezug auf die Wechselwirkung mit Materie.
Aber um dein Beispiel aufzugreifen, auch bei Schall funktioniert das: Meteorologische Druckschwankungen haben wenig mit
Ultraschall zu tun (Um mal die Skalen zu verdeutlichen)

 

[Phil999]

ich finde diesen "laienhaften" Einwand gut - die biologische Wirkung von ionisierender Strahlung ist nicht nur auf Krebs beschränkt, das ist ein vielseitiges und umfangreiches Wirkungsspektrum. Und nicht nur krankmachend!