Roland SE-02 "Minimoog-Style"

musicdiver · 7. Juli 2017

Horn schrieb:
tom f schrieb:

na zumnindest kann man eines empirisch festhalten: das gerät zieht die unfähigsten schrauber an.

es ist ja schon fast verwunderlich was die leute da für mist aus dem gerät rausholen - obwohl man zwischen den tönen raushören kann dass der eigentlich gut klingen sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Ausnahmsweise sind wir uns in dieser Frage einmal einig. Ich empfinde das bisher genauso.

Übrigens würde ich dafür plädieren, dass man nachträglich den Zusatz "Minimoog-Style" aus dem Thread-Titel streicht - sofern das für die Moderatoren möglich ist. Ich finde diesen Titel irreführend. Nicht jeder Synth mit 3 OSCs ist ein "Minimoog". Der SE-02 hat nicht die haptischen Qualitäten eines Minimoog und will die auch gar nicht haben. Er bietet nicht die Spielhilfen und nicht die hervorragende Fullsize-Tastatur. Er hat dafür interessante Modulationsmöglichkeiten, die wiederum ein Minimoog nicht hat. Und es wird der Firma Studio Electronics m. E. auch nicht gerecht, wenn man sie zu bloßen Moog-Kopierern degradiert. Deren Synths haben schon auch einen Eigenwert.

Hast Du sein Roland SE-02 schon in den Fingern gehabt?
... weil Du die Haptik hier so kritisierst. Eine Ferndiagnose halte ich immer für gefährlich.

Den Zusatz minimoog-Style finde ich recht gut, da er ja hinweist in welche Richtung der Synth seinen Schwerpunkt hat.
Hätte man Klon geschrieben wäre es falsch.
Für kleines Geld bekommt man beim SE-02 sogar einen ordentlichen Speicher und muss sich nicht vor jedem Auftritt die Finger wund Schrauben um einen Sound zu replizieren wie das bei Moog M D der Fall ist.

hairmetal · 7. Juli 2017

Noch so ein Fanboy... :roll:

Michael Burman · 7. Juli 2017

hairmetal_81 schrieb:
Noch so ein Fanboy...

Naja, gegen Speicherplätze kann man eigentlich nichts sagen, oder?

Macht die Regler dann auch weniger relevant. :mrgreen:

Wer etwas Kompaktes mit größeren Reglern haben möchte, kann sich ja z.B. den Toraiz AS-1 anschauen.

Und weniger Kompaktes mit größeren Reglern gibt es auch auf dem Markt. Im JD-XA sind übrigens sogar gleich vier monophone analoge eingebaut. 8)

musicdiver · 7. Juli 2017

hairmetal_81 schrieb:
Noch so ein Fanboy...

Ja, ich bin ein Fanboy von Speicherplätzen :phat:

Horn · 7. Juli 2017

musicdiver schrieb:
Hast Du sein Roland SE-02 schon in den Fingern gehabt?
... weil Du die Haptik hier so kritisierst. Eine Ferndiagnose halte ich immer für gefährlich.

lol - Hast Du Dir mal mein Avatar-Bild angeschaut? ;-)

Die Haptik des JX-03 mit K25m-Keyboard wird der des SE-02 mit K25m-Keyboard sicherlich vergleichbar sein. Und damit wird man sicherlich arbeiten können. Der Vorteil ist, dass man die Boutique-Synths leicht überall hin mitnehmen kann. Sie passen sogar neben das Laptop noch in meine Aktentasche. Vergleichbar mit einem Minimoog D oder einem Voyager ist die Haptik aber natürlich nicht. Das hatte ich gar nicht als Kritik gemeint, sondern einfach als Feststellung.

Speicherplätze? Ich bin jetzt nicht sicher, aber ich glaube, der Voyager hat auch welche. Muss ich gleich noch mal nachschauen. Natürlich klingt der ganz und gar nicht wie ein Minimoog. Kann man überhaupt nicht vergleichen. So ein D-Synth oder ein SE-02, die kommen da schon näher ran ;-)

...

musicdiver · 7. Juli 2017

Peter hates Jazz schrieb:
musicdiver schrieb:

Ja, ich bin ein Fanboy von Speicherplätzen

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht weniger um die Speicherplätze, mehr um CC, damit man das Kistchen vernünftig über einen externen Controller steuern kann
Boutique Controll

Ist Speicherplatz unwichtig? :selfhammer:

Bei meinem Boutique JX-03 ist die komplette Midi Implementierungsliste als Download vorhanden - wo ist das Problem?
Soweit mir bekannt hat Roland für alle Boutique Geräte das zum Download bereitgestellt.

CO2 · 7. Juli 2017

Speicher wird total überbewertet, ist was für Weicheier :phat:

CO2 · 7. Juli 2017

musicdiver schrieb:
CO2 schrieb:

Beim Behringer scheinen die Knöpfe wenigstens einen gescheiten Abstand zu haben, das Roland Ding hat mal wieder einen extrem hohen Pinzettenfaktor

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt so nicht.
Neulich habe ich mir den Roland Boutique JX-03 gekauft, und komme mit allen Reglern problemlos zurecht.

Jo, ich denke schon, das auf Fotos zu erkennen ist, das der Reglerabstand beim Behringer sinnvoller gewählt ist, kein Vergleich zum JX-03.
MIR erschließt sich das halt nicht, da MIR das zu klein/eng ist, an nem Synth, der aufgrund der gebotenen Reglermenge eigentlich zum schrauben einladen soll..... bei Eurorack zb. sind ja auch einige Moduler extrem eng, da hängen aber überall noch Kabel usw, da nervt es mich aber nicht so, weils mehr so ein Frikkkelding ist, bei Eurorack.
Bin aber auch voll oldschool :floet:

schrauben war früher, als richtige Synths noch normalgroß waren, da war ne 101 voll praktisch, weil man die mal eben überall mit hinnehmen konnte, aufgrund der Größe... :lol:

6Slash9 · 7. Juli 2017

Was mir immer noch unbegreiflich ist ist, daß man nicht ein solches Intrument, mit genau diesem Konzept im Roland SH - Style gemacht hat...

Haben die bei Roland nicht mitbekommen, was für geile Sounds/Instrumente die mal gemacht haben und wie begehrt die sind...?

Oder ist´s genau das, was in einer Art Serie neben anderen Clonederivaten folgt...

musicdiver · 7. Juli 2017

Ach komm, immerzu auf die alten Geräte von Roland zu verweisen und keinen genauen Blick auf die neuen Geräte zu werfen ist doch nun auch sehr einseitig.
Es lässt durchschimmern, dass Du wohl Fanboy einer anderen Marke bist und Roland hier aus Spaß bashed.
Roland hat aktuell sehr geil klingende Synthesizer.
Der JD-XA, System-8, die Boutique Reihe - dazu zählen kann man sicher auch den neuen SE-02, sowie viele AIRA Geräte klingen hervorragend.
Aktuell kommt kaum ein anderer Synth mit dem JD-XA und seiner extrem gut klingenden Hybrid Soundengine (analg/digital) mit.
So wie beim System-8 konnte bisher kein einziger Hersteller einen Jupiter-8 annähernd gut reproduzieren (wenn nicht - benenne einen besseren).
Das System-8 hat eine sehr leistungsstarke VA Engine.

CO2 · 7. Juli 2017

Ja, aber Roland geht halt den Weg des geringsten Wiederstandes, nämlich digital, klein, "günstig", also Anbindung an den heimischen PC, total Recall usw, ich denke schon, dass das Sachen sind, die "alle" wollen. Für (uns) Nerds gibts halt anderen Kram.
Heute zählt halt für die großen Firmen mehr Masse als Klasse, höher schneller weiter.....

Bei Roland finde ich es schon schade, hätte auch anders laufen können, aber juckt mich auch nicht groß, brauche/kaufe den Kram nicht, ist aber auch bei anderen Herstellern, die auf Miniaturisierung setzten, nicht anders....

6Slash9 · 7. Juli 2017

musicdiver schrieb:
Ach komm, immerzu auf die alten Geräte von Roland zu verweisen und keinen genauen Blick auf die neuen Geräte zu werfen ist doch nun auch sehr einseitig.
Es lässt durchschimmern, dass Du wohl Fanboy einer anderen Marke bist und Roland hier aus Spaß bashed.
Roland hat aktuell sehr geil klingende Synthesizer.
Der JD-XA, System-8, die Boutique Reihe - dazu zählen kann man sicher auch den neuen SE-02, sowie viele AIRA Geräte klingen hervorragend.
Aktuell kommt kaum ein anderer Synth mit dem JD-XA und seiner extrem gut klingenden Hybrid Soundengine (analg/digital) mit.
So wie beim System-8 konnte bisher kein einziger Hersteller einen Jupiter-8 annähernd gut reproduzieren (wenn nicht - benenne einen besseren).
Das System-8 hat eine sehr leistungsstarke VA Engine.

Fanboy... Bashing...

Solltest Du mich meinen, was sollte ich gegen Roland und seine von Dir aufgeführten Instrumente haben ???

Solltest Du mich meinen die 2. , lerne auch zu verstehen , was gemeint ist wenn Du etwas liest !!!

Es wird immer schlimmer hier...

Green Dino · 7. Juli 2017

Fanboy einer anderen Marke?
Was genau ist damit gemeint?

musicdiver · 7. Juli 2017

Ist bekannt wann der SE-02 beim Händler steht? um das Gerät zu testen.

hairmetal · 7. Juli 2017

...ich liebe die Umfrage-Funktion des Forums - der aktuelle Zwischenstand sieht aus wie ein gigantischer, stilisierter Mittelfinger... :lol:

Es sprach für Sie: Dr. med. Soft-Egg 8) :nihao:

TinyVince · 7. Juli 2017

hairmetal_81 schrieb:
...ich liebe die Umfrage-Funktion des Forums - der aktuelle Zwischenstand sieht aus wie ein gigantischer, stilisierter Mittelfinger...

Es sprach für Sie: Dr. med. Soft-Egg 8)

Kann ich aus meiner Sicht nicht sagen. Ich werd mir den Kleinen mal anschauen und die Videos ,die noch folgen.
Jeder Hersteller kann von mir aus seine Produkte 3mal pro Woche im Preis verändern. Wenn mir was wirklich zusagt und intressant erscheint wie der der SE02 werd ich schon irgendwo kaufen.
Abwarten...momentan tendiere ich eher zu Roland als zu Behringer

Chris_EOS · 7. Juli 2017

MickMack schrieb:
Wer nicht glaubt das Roland, die User verar....scht, kann mir ja mal erklären, warum die Red-Version mal 399,- und dann mal 499,-€ kostet, wären die White-Version andersrum deklariert ist!?....wohlgemerkt jetzt, heute, zur gleichen Zeit bei Thomann, MusiceStore und Co.
20%Preisunterschied nach Lust und Laune...durch die Farbe

Hatte Akai mit der MPC Live und MPC X auch gemacht. Live zuerst 999,-€, jetzt 1200 €.
Genauso auch Elektron mit dem Digitakt. Ganz zu schweigen mit deren neuen Produkte Rytm und Four MK2. Die Preise sind nicht normal
und dann nochmal 100 Euro drauflegen für Overbridge obwohl Overbridge beim Rytm/Four MK1 schon umsonst dabei ist! Sorry, gehts noch?

Lauflicht · 7. Juli 2017

musicdiver schrieb:
Ach komm, immerzu auf die alten Geräte von Roland zu verweisen und keinen genauen Blick auf die neuen Geräte zu werfen ist doch nun auch sehr einseitig.
Es lässt durchschimmern, dass Du wohl Fanboy einer anderen Marke bist und Roland hier aus Spaß bashed.
Roland hat aktuell sehr geil klingende Synthesizer.
Der JD-XA, System-8, die Boutique Reihe - dazu zählen kann man sicher auch den neuen SE-02, sowie viele AIRA Geräte klingen hervorragend.
Aktuell kommt kaum ein anderer Synth mit dem JD-XA und seiner extrem gut klingenden Hybrid Soundengine (analg/digital) mit.
So wie beim System-8 konnte bisher kein einziger Hersteller einen Jupiter-8 annähernd gut reproduzieren (wenn nicht - benenne einen besseren).
Das System-8 hat eine sehr leistungsstarke VA Engine.

Na ja, die es fehlt einfach guter, analoger SH Sound auf dem Markt. Insofern finde ich die Vorgehensweise ebenfalls unverständlich. SE kann auch einen SH Filter nachbauen. Und natürlich kann das System 1 ca. 95% SH Sound. Aber darum geht es hier nicht. "Wir"/viele wollen SH analog. Also eine SH-2, ne 101, ne aufgebohrte MC-202 oder, noch besser halt die Weiterentwicklung dessen. Der Sequenzer geht ja in eine gute Richtung (soweit ich weiß hat der Gearslutz User Scott Wozniak diesen programmiert)

Hab ich das richtig verstanden, dass also jeder Parameter pro Step gespeichert werden kann? Damit wird also jedes Potis gescannt (128 Steps?). Es gibt keine Beschränkung in der Anzahl der Parameter pro Step?

Horn · 7. Juli 2017

Es ist aber sehr fraglich, ob ein heutiger Analogsynthesizer die Erwartungen derer, die sich von einem analogen SH noch mehr erhoffen als die entsprechenden digitalen Plug-outs für das System 1 bereits bieten, nicht in jedem Falle enttäuscht würden. Meines Erachtens kann man mit heutiger Analogtechnik auch nicht näher an die Originale aus den 70ern herankommen, als es Roland mit den ACB-Synths, Plug-outs und Plug-ins bereits vorgelegt hat. Wer es "noch analoger" will, muss halt zu einem gebrauchten Vintage-Original greifen.

M. E. ist die Produktpolitik von Roland absolut folgerichtig. Sie passt nicht jedem, aber was soll man machen, Roland ist nicht die Heilsarmee sondern ein Wirtschaftsunternehmen, in dem die Mitarbeiter Geld verdienen wollen.

Green Dino · 7. Juli 2017

Hab ich das richtig verstanden, dass also jeder Parameter pro Step gespeichert werden kann? Damit wird also jedes Potis gescannt (128 Steps?). Es gibt keine Beschränkung in der Anzahl der Parameter pro Step?

Das würde ich auch sehr gerne mal wissen.

Rastkovic · 8. Juli 2017

musicdiver · 8. Juli 2017

Horn schrieb:
Es ist aber sehr fraglich, ob ein heutiger Analogsynthesizer die Erwartungen derer, die sich von einem analogen SH noch mehr erhoffen als die entsprechenden digitalen Plug-outs für das System 1 bereits bieten, nicht in jedem Falle enttäuscht würden. Meines Erachtens kann man mit heutiger Analogtechnik auch nicht näher an die Originale aus den 70ern herankommen, als es Roland mit den ACB-Synths, Plug-outs und Plug-ins bereits vorgelegt hat. Wer es "noch analoger" will, muss halt zu einem gebrauchten Vintage-Original greifen.

M. E. ist die Produktpolitik von Roland absolut folgerichtig. Sie passt nicht jedem, aber was soll man machen, Roland ist nicht die Heilsarmee sondern ein Wirtschaftsunternehmen, in dem die Mitarbeiter Geld verdienen wollen.

Absolut richtig.
Die Frage ist doch wie baut man heute einen modernen Synthesizer?
Mit reiner Analogtechnik wie Sie in den 80ern abgeliefert wurde und derer Viele nachtrauern, sind aus heutiger Sicht viele Grenzen gesetzt. Wer das nicht versteht, versteht nicht die analoge Technik.
Durchaus wegweisend ist das Konzept eines Hybridsynths Roland JD-XA der von der Klangqualität derzeit nicht überboten wird.
Die meisten Kritiker erkennen in einem finalen Mix ohnehin nicht ob der Jupiter-8 nun real oder aus einem System-8 eingespielt wurde. In der Praxis klingen zwei analoge Jupiter-8 womöglich unterschiedlicher als der direkte Vergleich mit dem System-8.

Chris_EOS · 8. Juli 2017

Hier mal ein Link von Studio Electronics zu ihrem SE-02.
Am Ende sind auch noch einige SC-Soundbeispiele:
http://www.studioelectronics.com/products/synths/se-02/

Brother303 · 8. Juli 2017

MickMack schrieb:
...wann kommen eigentlich die Töne die beweisen, das es sich um ein Äquivalent zum Minimoog handelt?...das hat bisher nullkommanix damit zu tun, was ich so höre

Wer hat denn behauptet, daß das Ding ein Minimoog-Derivat sein soll? Roland auf jeden Fall nicht. Und nur weil die optische Anmutung an den Mini erinnert, muß der SE noch lange nicht so klingen...

Plasmatron · 8. Juli 2017

Also im ernst , dass einzige was man Roland wirklich vorhalten kann ist die größe der Kisten, es dreht sich doch alles darum.

Dass man mit solchen Kisten im prinzip einen Markt trifft der es eigentlich unmusikalischen Menschen , durch Stepsequenzern, ermöglicht , rhythmische Zusammenhänge zu erzeugen ? anyway , ja der Markt ist groß und kann bedient werden. Ich für meinen Teil bin schon lange mit der DJ kultur durch, aber wen interessiert es..

Also größe und sieht aus wie ein Mini , kritikpunkte - ansonsten feines Konzept ..

CO2 · 8. Juli 2017

MickMack schrieb:
...welchen Job hatte eigentlich jetzt Studio Electronics, wenn das komplette Chassi aus der roländischen MyToys-Fabrik kommt, und die auch den Vertrieb übernehmen?
...die sind bestimmt dann der Prellbock, wenn Roland mit dem Teil in die Kritik gerät: "die warn`s, die warn`s!"

Wahrscheinlich steckt ein SE-1X drin und keiner merkts, weil die Verpackung einfach sch...e ist :selfhammer:

3456778674 · 8. Juli 2017

Lauflicht schrieb:
... Und natürlich kann das System 1 ca. 95% SH Sound ...

Wo habt ihr die Prozente bloß immer her?

Wenn damit gemeint wäre, das bei 95% der Patches (vom z.B. einem Test-Kollektiv aus 25 Hörern) kein Unterschied gehört werden konnte, dann wäre das ja durchaus 'ne Ansage.

hairmetal · 8. Juli 2017

musicdiver schrieb:
Mit reiner Analogtechnik w(...) sind aus heutiger Sicht viele Grenzen gesetzt.

Korrekt. Aber: Die Ironie des ganzen ist ja, dass während die (ebenfalls digitale) Konkurrenz mit grosser klanglicher Vielseitigkeit brilliert, sich ausgerechnet das Sys-8 (obwohl ebenfalls ein VA) den digitalen Spektren geradezu verweigert.

musicdiver schrieb:
Die Frage ist doch wie baut man heute einen modernen Synthesizer?

Guck' dir die Stagepianos aus eigenem Hause an - dann weisst du's. :supi:

Horn schrieb:
Roland ist nicht die Heilsarmee sondern ein Wirtschaftsunternehmen, in dem die Mitarbeiter Geld verdienen wollen.

Kein Kriterium, dass sich nicht auch auf die anderen "Big Player" übertragen liesse - demzufolge auch kein Kriterium, welches alleine als Rechtfertigung in Sachen Roland dient.

tom f · 8. Juli 2017

Brother303 schrieb:
MickMack schrieb:

...wann kommen eigentlich die Töne die beweisen, das es sich um ein Äquivalent zum Minimoog handelt?...das hat bisher nullkommanix damit zu tun, was ich so höre

Zum Vergrößern anklicken....

Wer hat denn behauptet, daß das Ding ein Minimoog-Derivat sein soll? Roland auf jeden Fall nicht. Und nur weil die optische Anmutung an den Mini erinnert, muß der SE noch lange nicht so klingen...

hatte ich zwar schon zitiert - oder war es eine andere aussage von denen, egal...

bitte lies was der hersteller selber dazu sagt:

TRUE HYPE

Seen where the sound of success was heard, the SE-1 recreated the power of the classic Moog tone and far more. The distinctive Oberheim filter and numerous additional features helped to make this Hiphop and R&B legend the serious professional's source for the boominest basses and smoothest, wormiest leads on the planet.

The SE-1X continues in this tradition, remaining true to its roots, while stepping up its functionality and form, wide open to future expansion and exploration via its Flash-ROM operating system and dedicated creativity of its supernal sound designers.

Moogulator · 8. Juli 2017

Damit ist eigentlich klar, dass es kein 1:1 Clone sein wird, sondern Tradition von SE. Aber daran orientiert. Dies könnte bedeuten, dass der Behringer mehr Moog sein könnte (nicht muss).

Roland SE-02 "Minimoog-Style"

SE02

will ich

will ich nicht

lieber D Synth

||

hairmetal

(vermisst)

⌘⌘⌘⌘⌘

||

Horn

*****

||

CO2

||||||||||

CO2

||||||||||

||||||||||

||

CO2

||||||||||

||||||||||

Green Dino

X---X---X---X

||

hairmetal

(vermisst)

||||

||

Lauflicht

TR4ever

Horn

*****

Green Dino

X---X---X---X

Rastkovic

Guest

||

||

..

Moderator

CO2

||||||||||

3456778674

Guest

hairmetal

(vermisst)

tom f

|||||||||||

Admin

Similar threads