hairmetal
(vermisst)
Moogulator schrieb:
Roland --> SE --> Moog?
...quasi der Klon eines Klons?
...Klon Junior?
tom f schrieb:
...endlich sagt uns die Werbung mal die Wahrheit um was es geht.
Roland SE-02 "Minimoog-Style"
- Ersteller sanomat
- Erstellt am
Roland --> SE --> Moog?
...quasi der Klon eines Klons?
...Klon Junior?
...endlich sagt uns die Werbung mal die Wahrheit um was es geht.
tom f
|||||||||||
Moogulator schrieb:
richtig - aber dennoch ist es nicht abwägig dass die immer wieder diese moog erwartung zu tage tritt - wird sie doch vom hersteller als argument verwendet.
Moogulator
Admin
Ja, nur nicht 1:1 sondern zB mit anderem Verhalten der Hüllkurven (zb).
Was ja auch wichtig ist. Sagte das ja etwas früher mit Bezug auf den SE1x, den ich nicht als Mini sehe aber als Ersatz dafür, nicht aber ideal für Puristen.
Der Rest ist indivuduell zu prüfen.
Was ja auch wichtig ist. Sagte das ja etwas früher mit Bezug auf den SE1x, den ich nicht als Mini sehe aber als Ersatz dafür, nicht aber ideal für Puristen.
Der Rest ist indivuduell zu prüfen.
R
Rastkovic
Guest
Solche eine Meinung zeugt entweder von sehr viel Sachverstand, oder aber von totaler Ahnungslosigkeit.Horn schrieb:
Es ist unbestritten das die Analog Emulation sehr weit ist und viele Situationen zufriedenstellend abdeckt. Allerdings ist eine Emulation IMMER beschränkt, und zwar abhängig davon wie weit der Programmierer oder Ingenieur vorausgedacht haben. An einen digitalen Modular Synth der Emulationen analoger Module enthält, kann man das mit steigender Komplexität sehr gut feststellen. Von den Roland ACB/Bauteile Modeling Marketinggesülze glaube ich jedenfalls kein Wort, ansonsten müsste doch alles super authentisch klingen? Tut es das, TB-03/TR-09 ist klanglich der Hammer?!
Horn
*****
Bei TB-03 und TR-09 kann ich das nicht wirklich beurteilen, da mir die Originale nicht vertraut genug sind. Im Falle der TR-09 finde ich aber, dass sie für meine Ohren so klingt, wie ich eine TR-09 von Aufnahmen kenne. Im Falle des JX-03, JP-08 und JU-06 kann ich mit Sicherheit sagen, dass sie großartig klingen, sie jeweils deutlich unterschiedlich klingen und sie immer organisch und warm klingen. Ob sie zu 100 Prozent den Originalen entsprechen wird niemals jemand mit Sicherheit sagen können, zumal der Klang der Originale sehr von ihrem technischen Zustand abhängt. Deshalb haben die Jupiter- und Juno-Plug-ins aus der Cloud auch noch einmal zusätzlich einen Condition-Regler, mit dem man stufenlos bestimmte Alterserscheinungen hinzu regeln kann (Verzerrungen, Rauschen etc.).Rastkovic schrieb:
An den Plug-ins aus der Cloud sieht man auch, dass die Roland-Emulationen extrem aufwändig sind - der Ressourcenhunger jedenfalls schlägt sogar Diva noch einmal deutlich - was m. E. nach wie vor auch erklärt, warum man die Boutique-Synths auf 4 Stimmen begrenzt hat. (Ja, ich weiß, sie könnten auch einfach schlecht programmiert sein, aber davon gehe ich einfach mal nicht aus.)
Mit dem SE-02 allerdings hat das alles ja nur sehr bedingt zu tun. Denn mit ihm hat Roland ja offensichtlich auf die Wünsche vieler Kunden ("wir wollen real-analog") reagiert. Ob die Kunden am Ende aber zufrieden sein werden mit dem, was sie sich selbst gewünscht haben?
Wenn sie nun einen ihrer eigenen Synths analog nachbauen ließen, den sie selbst auch schon digital nachgebildet haben, würde das das ganze Thema nach meiner Überzeugung sehr deutlich entmystifizieren. Was aber die Analog-Puristen wieder nicht daran hindern würde, ihrem Glauben zu folgen. Denn Glaube ist offenbar stärker als Wissen. Wie auch immer, sie werden es aus genau dem Grund natürlich niemals machen.
Falls der SE-02 ein Erfolg wird, wird es möglicherweise weitere Kooperationen und weitere analoge Boutique-Synths geben, aber da wird niemals einer bei sein, den es in der ACB-Variante schon gibt, darauf möchte ich wetten.
tom f
|||||||||||
das witzige an der diskussion ist ja dass diverse der - wohl gut - emulierten klassiker, jahzehnte lang KEINEN interessiert haben.
so ein jx3p ist doch - um es mal beim namen zu nennen - ein sehr mässiges intrument. ich hatte den mehrfach und habe den dann immer wieder rasch verkauft weil einfach naja
und die teile waran auch noch sehr lange spottbillig zu haben - auch noch in den frühen 2010ern für 200.-
naja und nun gibt es den abgespeckten miniklon mit weniger stimmen um mehr geld als das original und es klingt phänomenal weil es ähnlich lahm klingt wie das original ???
ich finde das irgendwie amüsant - ohne jetzt dadurch den klon schlechtreden zu wollen.
ps: geschmackliche varianzen natürlich berücksichtigt - dennoch: der tenor dass ein jx3p einer der lahmsten roländer sei, war recht deutlich und basisdemokratisch anerkannt
so ein jx3p ist doch - um es mal beim namen zu nennen - ein sehr mässiges intrument. ich hatte den mehrfach und habe den dann immer wieder rasch verkauft weil einfach naja
und die teile waran auch noch sehr lange spottbillig zu haben - auch noch in den frühen 2010ern für 200.-
naja und nun gibt es den abgespeckten miniklon mit weniger stimmen um mehr geld als das original und es klingt phänomenal weil es ähnlich lahm klingt wie das original ???
ich finde das irgendwie amüsant - ohne jetzt dadurch den klon schlechtreden zu wollen.
ps: geschmackliche varianzen natürlich berücksichtigt - dennoch: der tenor dass ein jx3p einer der lahmsten roländer sei, war recht deutlich und basisdemokratisch anerkannt
hairmetal
(vermisst)
Horn schrieb:
*hust* glorifizierter Bitcrusher...
...was widerum nur ein weiteres Mal untermauern würde, dass Roland selbst das Knowhow (welches sie mal hatten) heute offensichtlich nicht mehr haben.
Horn
*****
Nein, das ist kein Bitcrusher. Die Cloud erlaubt 30 Tage kostenloses Testen. Ich würde vorschlagen, dass Du es selbst ausprobierst, bevor Du ein unqualifiziertes Statement dazu abgibst. Der Condition-Regler emuliert tatsächlich genau die "Fehler", die man bei älteren Roland-Synths tatsächlich häufiger findet. Ich spreche hier aus eigener Erfahrung. Mir ist zwar schleierhaft, warum manche Menschen so etwas haben wollen, aber möglicherweise ist es ja gerade das fehlerhafte Verhalten, das manche Leute für "analoge Wärme" halten.hairmetal_81 schrieb:*hust* glorifizierter Bitcrusher...
Sie haben jahrelang nichts in die Fortführung von Analogtechnik investiert, ja. Das ist ja auch verständlich und aus ihrer Sicht sicherlich wirtschaftlich sinnvoll. Ist doch gut, dass sie sich das "Knowhow" für diese veraltete Technik von außen holen und ihre eigenen Ingenieure an den innovativen Dingen arbeiten lassen.hairmetal_81 schrieb:
hairmetal
(vermisst)
Horn schrieb:
Danke, ist sicher nett gemeint, aber passe...
musicdiver
||
tom f schrieb:
Den JX-3p hast Du womöglich als mäßig empfunden da Du nie den dazugehörigen Programmer hattest, und nur auf den Presets geritten bist.
Ansonsten bist Du schlecht informiert.
Roland hat den Boutique JX-03 mit zusätzlichen Modulationsvarianten aufgebohrt. Neben Ringmodulation u.A. gibt es auch die Cross Mod. mit Wechsel des Trägersignal Oszillators.
Damit flexibilisiert und erweitert man nochmals deutlich das Klangspektrum beim JX-03.
tom f
|||||||||||
musicdiver schrieb:
äh - nein - ich hatte den jx3p dreimal mit programmer und den fanden tatsächlich die allermeistem synthinteressierten - mit derer vieler ich seit über 20 jahre gerne diskutiere - maximal mässig.
ausserdem ist der auch ohne programmer gar nicht schwer zu editieren, bzw. war der programmer erst ab ca. 2005 regelrecht gehyped worden... den jx3p gabs vorher teilweise auch mit programmer um richtig wenig geld.
dass es vereinzelte deklarierte fans gibt - siehe florian - tut dem tenor ja keinen abbruch.
zu den erweiterten möglichkeiten - ja - aber trotzdem weniger stimmen eines mässigen grundsounds und keine klaviatur...
wie auch immer - informiert bin ich gut - nur muss das nicht auf das selbe urteil hinausgehen - die glorifizierung von vielen der alten sachen ist mir nicht mehr nachvollziehbar, aber jeder soll sein geld ausgeben wie er will.
als langjähriger und auch aktuell noch immer roland sammler frage ich mich nicht selten was ich selber an den teilen so toll fand... aber wahrscheinlich darf man sowas ja auch nicht mehr sagen
darkstar679
Wood fertiliser
Jx3p und Jx03 finde ich klanglich interessant.
Ich selbst hab zwar nur den Zwerg, aber am Stammtisch hat einer den Großen.
Wenn er nix besonderes wäre, hätte der keinen Jx3p.
Ich selbst hab zwar nur den Zwerg, aber am Stammtisch hat einer den Großen.
Wenn er nix besonderes wäre, hätte der keinen Jx3p.
tom f
|||||||||||
nochmal - es ist egal wer den im detail interessant findet.
es ging darum dass sich für diesen synth und ähliche andere geräte etwa 15 jahre kaum wer interessiert hat und diese absolut objektivierbar preislich verramscht wurden.
von mir aus ist heute der klon der geilste synth überhaupt - wenn jemand damit geholfen ist - bitte sehr.
nur nervt mich die orwellsche art der geschichtsumdeutung die aus einem polo einen sportwagen machen will - ja, ich hatte auch einen polo darf also zu dem was sagen...
es ging darum dass sich für diesen synth und ähliche andere geräte etwa 15 jahre kaum wer interessiert hat und diese absolut objektivierbar preislich verramscht wurden.
von mir aus ist heute der klon der geilste synth überhaupt - wenn jemand damit geholfen ist - bitte sehr.
nur nervt mich die orwellsche art der geschichtsumdeutung die aus einem polo einen sportwagen machen will - ja, ich hatte auch einen polo darf also zu dem was sagen...
3
3456778674
Guest
tom f schrieb:
... und mit der Einschätzung, dass das nicht so ganz zu unrecht passiert ist, stehst du nicht alleine dar.
Ich fand die zum VST Preis durchaus nette "Spielzeuge" (völlig positiv gemeint).
darkstar679
Wood fertiliser
tom f schrieb:nochmal - es ist egal wer den im detail interessant findet.
es ging darum dass sich für diesen synth und ähliche andere geräte etwa 15 jahre kaum wer interessiert hat und diese absolut objektivierbar preislich verramscht wurden.
von mir aus ist heute der klon der geilste synth überhaupt - wenn jemand damit geholfen ist - bitte sehr.
nur nervt mich die orwellsche art der geschichtsumdeutung die aus einem polo einen sportwagen machen will - ja, ich hatte auch einen polo darf also zu dem was sagen...
ich glaube, geschichtsumdeutung ist das falsche wort.
es ist, wie schon mehrfach in der roland geschichte vorgekommen, ein geändertes nutzer verhalten.
der TB303 ist das gleiche passiert....ein gerät, daß keiner gebrauchen konnte und verramscht wurde - bis dann einer eine neuartige musik damit machte und plötzlich das potential erkannt wurde.
beim jx3p ist es vermutlich ähnlich. er hat möglicherweise nicht dem damaligen zeitgeist entsprochen und man lernt ihn wohl erst erheblich viel später zu schätzen. wie ein wein, der reifen muß.
Horn
*****
Ich dachte früher auch immer, der JX-3P sei eher ein mittelmäßiger Synth und habe mich um den nie gekümmert. Daher war ich vom JX-03 extrem positiv überrascht. Allerdings ist der JX-03 auch in jeder Beziehung wesentlich handlicher als der JX-3P und im Funktionsumfang ja auch deutlich erweitert.
Aber sollte es in diesem Thread nicht eigentlich um den SE-02 gehen? Einen Thread für die anderen Boutique-Synths haben wir doch schon, wo wir das alles längst auf 104 Seiten diskutiert haben.
Aber sollte es in diesem Thread nicht eigentlich um den SE-02 gehen? Einen Thread für die anderen Boutique-Synths haben wir doch schon, wo wir das alles längst auf 104 Seiten diskutiert haben.
Crabman
||||||||||
Muss sagen,kaum etwas macht mich weniger an als ein Moog Verschnitt mit Roland Schriftzug.Danke,next.
R
Rackes
Guest
für die "spielzeug/Toys´R´us" etc. Fraktion..bei musicstore gibt es jetzt sogar die Rubrik "Mini-Synthesizer".könnt ihr da noch ruhig schlafen?
hairmetal
(vermisst)
musicdiver schrieb:
...das war für mein Empfinden schon etwas sehr dreist...
Was ist den das für ein Tonfall, mein Freund? In diesem Forum ist generell eine geradezu fantastische, geballte Ladung Kompetenz (auch in Sachen Lebenserfahrung) versammelt. Hättest du dich erstmal durch die diversen Forenbeiträge des geschätzten Kollegen gelesen, wüsstest du, dass du es hier nicht mit 'nem X-beliebigen Klötzchenschieber (Sorry, Tom!) zu tun hast!
tom f schrieb:nur nervt mich die orwellsche art der geschichtsumdeutung die aus einem polo einen sportwagen machen will - ja, ich hatte auch einen polo darf also zu dem was sagen...
als langjähriger und auch aktuell noch immer roland sammler frage ich mich nicht selten was ich selber an den teilen so toll fand... aber wahrscheinlich darf man sowas ja auch nicht mehr sagen
Da geht es mir (wie du ja weisst) ganz ähnlich.
Schöne Analogie mit Orwell!
musicdiver
||
Horn schrieb:
Gerade weil der JX-03 durch Roland gegenüber dem Original ordentlich aufgebohrt wurde halten ihn viele für den gelungensten Synth im Boutique Trio.
Aus meiner Sicht wird der SE-02 sicher seine Käufer finden. Der Programmspeicher und "keine" Kopie eines Moog machen das Gerät erst recht interessant.
Horn
*****
Interessanterweise listen sie die Boutique-Synths aber nicht in dieser Kategorie, sondern die Volcas und die Teenage-Engineering-Produkte. Deine Abwertung als "Spielzeug" finde ich übrigens nicht angebracht. Wer etwas kann, kann mit vielen Werkzeugen Musik machen, auch mit solchen, die vermeintlich "Spielzeuge" sind. War nicht "Da Da Da" der größte internationale Hit einer deutschen Band? Und womit wurde der gemacht? Na?Rackes schrieb:
hairmetal
(vermisst)
Horn schrieb:
Nicht mit 'nem Roland.
Horn
*****
Das stimmt ...
...
hairmetal
(vermisst)
"DA DA DA..."
tom f
|||||||||||
Horn schrieb:
richtig - es reicht ja wenn man es mal für selbst als spielzeug kategorisiert hat - aber man muss ja nicht jeden anderen davon überzeugen das auch so zu bewerten.
ich finde spielsachen ok
auch wenn die für mich eine spur grösser sein dürfe.meine kritikpunkte z.b. an den boutiques sind weniger die grösse als die geringe polyphonie... und selbst dass ist ja relativ subjektiv.
auch den se-02 fände ich zumnindest 4 fach polyphon zigfach interessanter.
darkstar679
Wood fertiliser
es gibt soooviele kleine und kleinst synthesizer....im vergleich dazu ist ein boutique ein flugzeugträger.
tom f
|||||||||||
ich habe den grade vorgestern jemandem im studio gezeigt - und alle finden es lustig wenn sie den rhythmus hören...
ausserdem kann der auch rechnen - ein feature das dem matrix 12 auch gut gestanden hätte
ausserdem kann der auch rechnen - ein feature das dem matrix 12 auch gut gestanden hätte
hairmetal
(vermisst)
darkstar679 schrieb:
Ich habe Leute sagen hören Flugzeugträger hätten eine deutlich höhere Polyphonie...
R
Rackes
Guest
Horn schrieb:
..das war genau andersrum gemeint, ich meinte die leute die bestimmte dinge immer als spielzeug bezeichnen..hab selber einen op-1 etc. Ich mag spielzeug!
Similar threads
Neueste Beiträge
-
N
-
-
-
-
Majella Implexus - Buchla-Oszillatoren in einem Desktop-Synth- Letzter: Plasmatron
-
News
-
Rainy Day (bisher Otem Rellik) Hailström - Sampler & Drummachine- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 1
-
-
SequencerTalk #206 Synthesizer Entwicklung über die Zeit, Rückschritte und Fortschritte und Neues
- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 1
-
Knobula Pianophonic - Ein Piano für Leute die keine Pianos brauchen - Eurorack + MIDI!
- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 1
-
9-11.5.2024, Fischbach bei Idar Oberstein, Modular Meeting Happy Knobbing 2024
- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 0
-
-