Angemessene Bezahlung für Audiofiles

Was eher stimmt ist, dass Musik Arbeit sein kann und Bezahlung ein Anreiz, mehr davon zu machen und Nichtbezahlung halt kein Anreiz ist.
Siehe auch Freie Software gegen kommerzielle. zB sowas wie Reaktor in PD oder sowas. Bei Office-Soft hat das schon gut geklappt, bei Gimp bin ich mir noch lange nicht sicher, auf wie viele Jahre vor PS man es taxieren könnte, damit arbeiten könnte man schon. Nervt aber ziemlich (mich zumindest).

Und natürlich will niemand Profimusiker sehen, wenn man nichts zahlt. Das ist einfach die logische Konsequenz, auch weil bei Konzerten ja der Trend auch sich nach unten durchschiebt bei einigen Themen. Andererseits wären diese rein finanziell motivierten Leute endlich weg und so, dafür dürfen wir als liebes Frickelvolk dann auch schonmal die hilflosen Versuche mit ihren Instrumenten bewundern. Die Plattformen, die sich für Audiofiles und Co etabliert haben nehmen für sich idR einen großen Teil in Anspruch, was aber von Fall zu Fall unterschiedlich ist. Für die BEKANNTEN kann man es aber in jedem Falle sagen. Andere sind fairer, geht aber keine Sau hin.

Es wäre sogar möglicher als je vorher seine Musik im Netz zu finden, die Leute gehen dennoch lieber zum Discounter und Großanbieter. Das ist Fakt und genau das macht es auch in den Chancen unterschiedlich.

Promo und Aufbau kosten natürlich auch Aufwand, aber das muss man nicht in Geld umrechnen, kann man sehen wie man mag.
Hoffe, ich habe das neutral zusammengefasst?

Es gibt echt tolle Netreleases, man kommt gar nicht mehr nach. Aber Ist es nicht so, dass Profimusik damit faktisch abgeschafft würde? Wir reden ja nicht von Ferrari, wir reden nicht mal über einen Opel, den man dann noch fahren kann, wie reden von "ist Musik überhaupt etwas, was Geld kosten darf", denn 0€ bedeutet exakt das. Alles andere wäre ja Augenwischerei. Wer also für free ist, IST eben für alle Konsequenzen, oder da stimmt was nicht mit der Logik.

Die Vorteile liegen auch auf der Hand, aber was davon ist wichtig und wenn man das überträgt, dann müsste Software auch generell frei sein. Alle nichtmateriellen Dinge, zB Bücher, Magazine, Websites, Ideensammlungen, Wissenschaftliche Arbeiten, Patente etc.
Ist ja nur eine Idee, übrigens ein Ur- Piraten Thema Siehe Leitthread hier viewtopic.php?f=45&t=42477&p=433851&hilit=piraten#p433851 (der inhaltlich aber direkt in die Hose ging und abschweifte)



Wer hier nicht zuende denkt, macht was falsch und falsche Regeln in der Politik machen das ja dann nicht besser. Also: Was wollen wir!?
Achja: Das ist weit anders als nur eine Umrechnung von Indie auf Net oder Spuren und CDs auf mp3. Geht mir nicht nur um den Preis, aber auch. Was bedeutet es gesellschaftlich?

Ich glaube übrigens, dass viele schon entschieden haben und sich halt für Hobbymusik entschieden haben. Lady Gaga funktioniert übrigens auch nicht, wenn das konsequent gemacht wird. Ggf. läuft das da halt über Drittverwertungen, aber nicht durch Konzerte oder sowas, eher Gossip und TV Rechte. Da ist schon viel weggefallen. Ich kenne Bands, die offiziell für "reicht" gehalten werden und nebenbei noch Bankangestellte sind und sagen "ey, sagste aber nichts von, ja?". Alles schon längst Realität, aber nicht in letzter Konsequenz. Man nimmt, was da ist. Aber mit allen Folgen. Ein klassisches Konzert könnte rein theoretisch so durchaus noch finanziert werden, eher nicht über Tonträger, die werden und sind bereits auf dem Minimum. Man findet im Laden heute schon kaum noch Sachen ,die eigentlich sehr gut verkaufen. zB Imogen Heap oder sowas. Das ist ja kein Indie in dem Sinne. Das ist schon kein Geheimtipp mehr.

Ich pers. würde mich freuen, wenn jemand noch etwas Geld mitschickt und der RICHTIGE Teil aus dem Verdienstbaum rausfällt, nämlich nicht der für den Künstler sondern der für den Mitesser. Jeder weiss, was heute eine Pressung kostet, allerdings nur hier im Umfeld von Musikern. Die meisten Heiseleser wissen das nicht, was da wo hin geht. Und davon, dass sich irgendwer Taschen voll macht außer der Künstler hat man ehrlichgesagt nichts, da wäre Freigabe wirklich sinnvoller. Aber dennoch würdet ihr nicht wissen wer Imogen Heap, Pink oder Lady Gaga ist, wenn es dafür keine Promo gegeben hätte. Ich bin FEST der Überzeugung, dass die alle gute Promo hatten und haben, sonst würden wir hier sie gar nicht kennen. Dies ist ein Aufwand, den einige nicht mitnehmen. Die Werbemasche mit Lady G ist übrigens ziemlich geschickt und spielt mit allen mir bekannten und unbekannten Registern. Mehr Madonna als Madonna. Vollplastik. Aber das ist ein anderes Thema.

Das ist eine Seite. Die andere wäre eben, was richtig ist. Was wollen wir? Wie können wir uns einigen? Was würden wir vorschlagen, wie es geht? Ich denke, dass die jüngeren eigentlich beschlossen haben, dass Musik kein Geld wert ist und den Rummel abgewählt haben. Das müsste aber dann auch für Portale und Verteiler gelten. Deren Sinn sehe ich generell ein, aber die Gewinnspannend Handel, Vertrieb und Co sind wirklich der Löwenanteil. Übrigens bei mp3's oft mehr als bei Tonträgern.

Einzelfälle und dieser Vorzeige Freefilm würde ich jetzt nicht mitzählen. Wird gern herangezogen. Aber wer holt sich einen Profischlagzeuger, wenn er ihn nicht aus dem Verkauf bezahlen kann? Die Eitelkeit und so weiter ggf. oder Perfektion. Ich zB spare am Mastering, aber jammer nicht rum, ich find Mastering eh überbewertet.

Diese Free Releases haben oft den Grund, dass man das nächste Album danach kaufen soll, siehe Portishead oder NIN. Das soll eben der Sache etwas helfen. Man darf da nicht zu viel verbessern. Ja, es gibt mehr. Viele. Einige davon verkaufen halt wenige, andere mehr von ihren anderen Alben. Und du sagst es ja selbst: Keine Profis. Das kann man auch nicht sein, wenn man dafür nix bekommt. Es geht um Ruhm und Ehre und vielleicht einfach den Ehrgeiz tolle Musik zu machen. Von T-Shirts verkaufen wird wohl nur der Mainstream noch ein Leben nahe Hartz IV haben, aber immerhin. Und ansonsten gibt es ja immer noch die Bankangestellten. Die machen oft übrigens Hardcore oder sowas. Waren immer gut im tarnen.

Aber wenn, dann sollte man schon ehrlich sein und sagen: Wir wollen diese Industrie nicht und keine Musiker, die ihr Geld damit verdienen, es gibt ja nunmal kein Geld in der Netwelt. Im Gegentum, man zahl noch den Server. Aber das lassen wir mal außenvor. Wenn das nicht zu krass ist, kann man das mit nem Standardpaket hosten und zahlt seine 10-20€/mtl, hat man eine aktive Community wird es halt 100 oder 200€ / mtl.
Wer also einen Job hat, kann sich die Kultur halt auch leisten, je beliebter desto teurer. Mal na andere Perspektive als immer nur Stars mit teuren Autos halt.
____

Mir geht es nicht um die einzelnen Fälle, eher um die Sache, weshalb es gemacht wird. Man redet es gewaltig schön, wenn man meinte, dass dadurch Geld reinkäme oder so. Das ist Promo und soll sagen: Hey, wir geben euch jetzt mal ein Album umsonst. Wie wissen, dass ihr das meiste eh beim Russen runterladet, aber das überspringen wir jetzt mal, das nächste Album kostet wieder, sonst müssen wir halt hungern und das wollt ihr ja nich, oder?

Kollektive Antwort: Sing, Bitch!

Man kann natürlich bewerten, ob das gut oder schlecht ist. Wie viel Star man ist und wie viele Sterne ist egal. Natürlich Stand: Heute. Kann ja sein, dass irgendwas sich ändert bei Formaten, DRM oder sonstwas.
Wie auch immer: Erstmal nur, weil es wichtig ist, dass man weiss was man will und es auch bis hinten durchgedacht hat. Und zwar beide Extreme natürlich!

Will sagen: Welche Lehre ziehst du daraus? Was bedeutet das, wenn du mich das fragst?!

Computerliebe schrieb:

Das abgesehen von den Teenie-Mainstreamcharts durch die Bank es Leute gibt die den Zeitgeist begriffen haben!?
SCNR...

Zum Vergrößern anklicken....

Aha, also wenn das Geld fehlt, erwartest du, dass die keine Bands aus der Retorte mehr lancieren. Die finanzieren sich doch sicher auch über TV Rechte und den ganzen Medienkram, verkaufen tun die schon, aber das kann man sicher nachschauen. Vermute, dass hier ein Denkfehler vorliegt, dass die sich aus Verkäufen finanzieren.

Quasi die These, dass die Zeichen der Zeit bedeuten, man nimmt kein Geld mehr, verstehe ich. Aber NIN und Co verkaufen davor und danach doch Alben. Das ist also einfach Promo. pay 3 take 4. Verstehe aber den Zusammenhang nicht mit jüngeren Hörern, die eher unkritisch im Radio Zeug hören, die kaufen doch eh nichts. Was sollen die denn da für einen Einfluss haben?

Achja: Somit haben Bands, die Geld für Musik nehmen die Zeichen der Zeit nicht erkannt?

Cool, dann hab ich ja die Zeichen der Zeit kapiert. Saugut.

Archive vs iTunes: Naja, das hinkt. Aus vielen Gründen. Aber verstehe was du sagen willst. Aber der Mainstream ist vorn auf itunes. Auf Archive released ja keiner direkt in dem Sinne. Man findet ja auch viele edle Produktionen auf Archive eher nicht, aber das wäre müßig es so aufzubauen. Gebt denen keine Kohle, denn wird die Musik besser!? So etwa?! Aber man könnt's mal ausprobieren. Stockhausen und sowas ist auch nicht Free, aber einiges an Neuer Musik, aber auch vieles nicht. Aus unterschiedlichsten Gründen.

Das mit Radiotauglichkeit war natürlich nicht wesentlich. Es gibt ja auch Radios, die sich bei freier Musik bedienen. Da muss man dem Künstler erstens nix zahlen, zweitens seinen Namen nicht kennen und drittens keine Abrechnungen schreiben. Naja, das stimmt leider nicht. Sie müssen immer ,aber wer keinen LC oder ISRC hat, wird pauschaliert. Die Kohle dafür wird eingesammelt und an die regulären Mitglieder und noch mehr der Gema selbst ausgeschüttet. Alles nachlesbar in deren Infos, wenn man sich die Zeit nimmt.
Es gab mal eine Info, wie die Radios ihre Musik teilweise zusammenbauen. Abgesehen von div. zentralisierten Musikvorgebern bei den ÖR's ist es so, dass sie natürlich gern das Zeug der großen Labels spielen, auch aus obigem Grund. Einzelrechte abfragen machen die garnicht. Sie spielen es halt nicht. Und natürlich gibts Deals für Rotation. Ist auch allgemein bekannt, siehe VIVA, die hatten da auch mal ein Leck in der Infokette. DH: Da gibt es noch andere Gründe, wie etwas sortiert wird. Und in bestimmten Kreisen wird wieder anders sortiert. Akademisch oder oder oder..

Ist also nichts Besonderes.
Heute kommst du in die Charts mit 2000 verkauften CDs. Das bedeutet ja wohl sehr offensichtlich, dass Geld mit Verkauf bei Tonträgern eh kein wesentlicher Faktor mehr ist. Die Verdienste weltweit der MI liegen im unteren 2stelligen Mio-Bereich. Das ist zwar viel, aber gemessen an anderen Branchen ist das schon verglichen mit dem Geld, was Banken bekommen haben über das Geldumleitungsgesetz um ein mehrfaches höher. Spätrömisch vielleicht

Naja, ich will mal versuchen, nachzuvollziehen was geht mit dem einen oder anderen System.
Deshalb das hier. Nicht so sehr eins davon kleinreden. Aber ich möchte auch zwingen, die Konsequenzen bis ans ENDE durchzudenken. Wenn das bei Musik so ist, muss das bei Zeitungen, Software und Co auch so sein. Was machen die? Soll das alles auf Linux und Open Source sein? Und die sollen von anderer Arbeit leben und das alles so programmieren? Das ist einerseits cool, weil die Macht von MS und Apple schwinden würde und zentrale Sachen hier und da neutraler wären, weniger Kosten für Standards ggf. aber mehr Fachpersonal müsste her, da ja keine Soft für viele Dinge da ist. Also könnt klappen.

Eine freie offene Infosammlung sehr umfassender Art wie zB die deutsche Bibliothek ist nicht uninteressant. Aber dann müssten wir auch das Patentrecht so umstellen, dass wer baut eben verkauft, keiner könnte von Ideen leben sondern eher von schneller sein in der Produktion oder besserer Qualtät oder Funktionen. Ggf. wäre die Entwicklung zunächst schneller, da man ja abgucken und nachbauen könnte. Ich denke, dass potente Firmen davon profitieren würden und kleinere Firmen weniger Chancen hätten. Aber langfristig? Profit wäre ja immer noch das Ziel, wenn auch nur noch mit konkreten Waren.

Wie müsste sich die Gesellschaft ändern ,damit das klappt?
Wir sind total am Anfang, aber es wird kommen, wenn man sieht was eigentlich schon üblich ist oder halt nicht geschützt werden kann durch einen Datenträger oder sowas. DRM hat sich bei Filmen und Software jedoch eher durchgesetzt, kommt sicher noch..

Aber konsequent muss man schon sein. Musik studieren dürfte dann auch ein Hobby werden, aber ein nettes. So wie Philosophie. Irgendwer muss ja auch die alten Werke noch spielen gegen Eintritt oder so. Aber Studiomusiker für nen Album wird nur jemand machen, der halt nach der Arbeit Zeit hat, vermute ich mal. Aber viel wäre öffentlich und ein reicher Schatz an Kram und Wissen.

Es ist allgemein bekannt, dass die meisten schlicht gar nicht kaufen sondern die Files kopieren. Es gab 2 größere Brüche:
1) Als Tapes kamen in den 80ern
2) Als mp3 und co Flächendeckend kamen

Es spricht zwar keiner davon, aber faktisch wird kopiert. Verlustfrei natürlich. Technisch 100% clonebar. Und das ist auch der Unterschied zu vorher.
Und das wird gemacht. Imgrunde ist das der Grund für 0€. Natürlich will jeder was umsonst, was sonst Geld kostet. Das ist einfach dann "mit der Zeit gehen", oder nicht? Deshalb spielt es schon eine Rolle, ob die MI früher ein Vielfaches hatte oder nicht. Ansich kann es dem Rest egal sein, was wer verdient, aber das sollte man nicht ignorieren. Es wäre nur konsequent es voll nach hinten durchzudenken. Das fragte ich zumindest und wie man sich das vorstellt, nicht einfach nur "ja, das ist besser weil kostet nichts". Das ist klar und jedem klar. Aber man sieht doch hier und im Freundeskreis unter Musikern sicher sehr gut, was es auch bedeutet. Ich kenne immer mehr Musiker, die nicht mehr von Tonträgern, sondern vom Unterricht leben oder anderen Sachen. Konzerte sind auch nicht immer perfekt. Sprich: Man kauft nicht mehr, man holt sich das und unabhängig ob der bekannt ist oder nicht. Ganz einfach. Logischerweise bedeutet das, dass ein Musiker andere Nebenjobs braucht oder besser gesagt, dass Musik ein Hobby ist oder eine Passion aber viel viel seltener ein Beruf. Sicher kann ein Werbespot oder so noch vom Profi gemacht werden ,aber man kann sich die Musik doch auch vom Netlabel umsonst holen. Also die Seite ist noch da, aber auch da sind die "Preise" gefallen. Gibt auch Leute, wo Eitelkeit allein ausreicht. Also, dass man das halt gemacht hat.

Das sollte man durchdenken, was das für die Gesellschaft bedeutet und wie man es politisch hinbiegt drumrum. ZZt TUN sie so, als sei es wie bisher, ist es aber nicht. dann bitte richtig!! Offiziell und eben nicht kriminell, aber dann auch durchgehend so.

Musik ansich hat weniger Wert?
Das wäre schon wichtig, wie und was man da macht. Deshalb das Piratenvideo und so. Das Bands auch mal was umsonst machen ist klar, langfristig werden sie natürlich auch umsonst angeboten, ob sie wollen oder nicht. So naiv sind wir hier doch nicht. Das gibt es alles. Ständig in den Medien war es auch.

Auf diese Themen muss man reagieren, wobei die meisten das bereits für sich getan haben. Wer heute noch einen Tonträger macht, um was zu verdienen muss schon ganz schön..

Deshalb GIBT es ja die Umfrage, um zu sehen wieviel DIR Musik wert ist. Kam das nicht rüber? Wenn der Markt 0€ hergibt wäre das ja auch ein Zeichen. Oder nimmt man so viel, wie es sich anfühlt oder verstehe ich das jetzt als Falschinterpretation meiner Frage. Sowas wie "ich hab meine Preise auf XX gesetzt, wie soll ichs weiter tun.." ist es nicht gemünzt. Es soll allgemein sein und ehrlich.

Diese Exklusivität spielt aber schon eine Rolle. Sprich: Man hat hin und wieder "Limitiert" als Werbetrick verwendet. Auch bei so superkranken Platten, wo sich mehr als 666 oder 1000 nicht verkaufen ließen, außer eben an Hartfans.

Es ist emotional für einen Menschen offenbar besser, wenn ein Schnippsel oder ein Tonträger schwer zu besorgen war und man da auch einiges an Zeit, Gedanken und Co investiert hat als es einfach ständig verfügbar zu haben. Da hat man nichts EIGENES.

Jodeldiplome sind nur was wert, wenn es vom Superdingens überreicht wird und der hat nur 1x im Jahr Zeit und ist natürlich Guru von irgendwas. Denke auch dies hat heute den Wert von "Musik" reduziert. Wenn du bei einem Konzert warst oder nicht, kannst du damit immerhin auch mehr sagen "da war ich" - siehe Jarre "ich war dabei"-Thread. Es ist offenbar eine Auszeichnung. Zudem ist Vinyl beispielsweise mit einem großen Cover und anfassbar für die Mehrheit hier offenbar mit Mehrwert versehen. Ich gehe schon davon aus, dass wir hier eine ü35 Veranstaltung machen, schließlich hat irgendwer hier mal Altmännerclub gesagt, also nehm ich das mal ernst, würde man sagen: Die alten Männer funktionieren noch immer so wie früher?

Die GEMA überweist übrigens an die Judo Nirgens' dieser Welt. Nicht so sehr an Indiefranz und Undergroundhans. Das ist ja bekannt und die Regeln sind hier sehr klar so organisiert, dass die auch nicht so schnell drankommen. Vertikal ist cool, da gibt es ein "oben". Das mit "schon bezahlt" ist aber ein gutes Stichwort. Nur wäre das ja auch was, wo es einen Topf gäbe (Stichwort Kulturflatrate) und der würde nach einem fairen Schlüssel verteilen, wie auch immer man das ermittelt. Es läuft in echt anders.