Roland Corporation schützt aktiv das Design von 303/909 etc.

Re: Roland Cooperation schützt aktiv das Design von 303/909

Ich vermute bei den Propellerheads eher, dass sie das nicht auf 64 Bit bringen wollten, weil alt.
 
Re: Roland Cooperation schützt aktiv das Design von 303/909

Um eine Ausrede nie verlegen, ich geh jetzt mal meine Rebirth-338 Originalkopie wegschmeissen.... :roll:

ReBirth for iPad will be removed from App Store June 15, 2017

2017-06-12

We have decided to discontinue ReBirth for iPad. The decision comes after a statement from Roland that the product infringes on the company’s intellectual property rights. Rather than refuting this claim, we have decided to honor our long-standing relationship with Roland Corporation and has, therefore, come to the conclusion that the best path forward is to discontinue the product.
Zum Vergrößern anklicken....
src: https://www.propellerheads.se/support/n ... ne-15-2017
 
Re: Roland Cooperation schützt aktiv das Design von 303/909

Ich hab' mich schon länger gefragt, ob das nicht kommen würde. Wird dann ja so einige betreffen (die ich hier lieber nicht nennen will, bin ja kein Denunziant).
 
Re: Roland Cooperation schützt aktiv das Design von 303/909

Leider hat niemand die Knete (und die Nerven), um da einen Widerspruch durchzusetzen. Ich bin mir sicher, dass durch den nachträglichen Schutz (die ursprünglichen Fristen für rückwirkenden Schutz ab Originalveröffentlichugn sind ja längst verstrichen) alle Produkte, die vor dem Eintrag erschienen sind, davon nicht betroffen sind, bzw dass dann Entschädigungsansprüche durch die Betroffenen gegen Roland entstehen würden. Ich glaub ja nicht, dass Urheberecht hier zieht (da sind die Gerichte relativ pingelig) und beim Geschmacksmusterschutz trifft meines Wissens eben die Sache mit den Fristen zu. Wenn sich da jemand genauer im diesen Rechtsbereichen international auskennt würde mich eine fundierte Meinung sehr interessieren.
 
Re: Roland Cooperation schützt aktiv das Design von 303/909

Es bringt nichts einen Rechtsstreit mit einer Firma zu riskieren, mit der man geschäftliche Beziehungen pflegt.
 
Re: Roland Cooperation schützt aktiv das Design von 303/909

intercorni schrieb:
Es bringt nichts einen Rechtsstreit mit einer Firma zu riskieren, mit der man geschäftliche Beziehungen pflegt.
Zum Vergrößern anklicken....
Tun propellerheads das?
 
Re: Roland Cooperation schützt aktiv das Design von 303/909

Roland ist wohl einfach zu groß, um sich mit denen zu streiten.

Ich bin kein Jurist, aber ich habe gehört, dass man aktiv und dauerhaft den Schutz eines eigenen Produktdesigns betrieben haben muss, um damit Erfolg zu haben, Nachahmer der eigenen Produkte auf Verletzung von Urheberrechten zu verklagen. Im Gitarrenbereich weiß ich das zufällig ganz genau: Fender und Gibson haben keine Chance ihre Designs der Stratocaster, Telecaster, Les Paul oder SG nachträglich zu schützen oder irgendjemanden zu verklagen, der diesen Modellen ähnliche Gitarren baut, einfach weil man sich bei diesen Firmen in den 60er- und 70er-Jahren nicht um die vielen Kopien geschert hat und diese Gitarren-Bauformen somit zum "Allgemeingut" geworden sind. Rickenbacker dagegen hat alle diesbezüglichen Prozesse immer gewonnen, weil sie von Anfang an konsequent jeden verklagt haben, der eine Gitarre gebaut hat, die einer RIC auch nur entfernt ähnlich sah.

Roland oder Moog hätten wahrscheinlich kaum eine Chance, ihre Designs 30 bis 50 Jahre alter Synthesizer nachträglich zu schützen, aber Roland ist groß - welche kleine Firma will schon einen Rechtsstreit mit denen riskieren?

Umgekehrt kann man aus dem Gitarren-Beispiel aber auch etwas lernen: nämlich, dass Kopien dem Hersteller der "Originale" keineswegs schaden müssen. Fender und Gibson sind heute riesige Unternehmen, Rickenbacker - obwohl Erfinder der E-Gitarre - ist immer ein kleiner Nischenanbieter geblieben.
 
Re: Roland Cooperation schützt aktiv das Design von 303/909

Die App ist vielleicht auch einfach nicht lohnenswert und die neuen Eigentümer von Propellerheads sind froh, die App mit so einer Entschuldigung stilllegen zu lassen ohne selbst von den Usern dafür geflamed zu werden. Roland gets all the blame.
Man müsste ja wohl nur das Design ändern, kann ja nicht so schwer sein.
Ohne Rolands Seite der Story direkt von Roland zu hören würde ich da rein gar nichts unhinterfragt glauben.

P.S.:
Apple und Samsung liegen seit Jahren dauernd im Rechtsstreit wegen Patenten trotzdem hat Samsung währenddessen die ganze Zeit Displays für Apple gebaut.
Im Firmenbereich kann man sowas ganz gut trennen, da geht es ja um rein geschäftliche Interessen.
 
Re: Roland Cooperation schützt aktiv das Design von 303/909

SynthUser0815 schrieb:
Roland ist wohl einfach zu groß, um sich mit denen zu streiten.

Ich bin kein Jurist, aber ich habe gehört, dass man aktiv und dauerhaft den Schutz eines eigenen Produktdesigns betrieben haben muss, um damit Erfolg zu haben, Nachahmer der eigenen Produkte auf Verletzung von Urheberrechten zu verklagen. Im Gitarrenbereich weiß ich das zufällig ganz genau: Fender und Gibson haben keine Chance ihre Designs der Stratocaster, Telecaster, Les Paul oder SG nachträglich zu schützen oder irgendjemanden zu verklagen, der diesen Modellen ähnliche Gitarren baut, einfach weil man sich bei diesen Firmen in den 60er- und 70er-Jahren nicht um die vielen Kopien geschert hat und diese Gitarren-Bauformen somit zum "Allgemeingut" geworden sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo, das stimmt so nicht. Die Form der Fender und Gibson Gitarren sind definitiv geschützt. Das ist der Grund weshalb andere Hersteller zwar ähnliche Formen bauen aber nicht identische. Man sieht es z.B. gut an den Kopfplatten.
Dieser Design Schutz ist nicht auf die Realität beschränkt, passend zum Thread Thema, gilt das auch für 3D Modelle die gewerblich vertrieben werden sollen.
 
Re: Roland Cooperation schützt aktiv das Design von 303/909

SynthUser0815 schrieb:
Roland ist wohl einfach zu groß, um sich mit denen zu streiten.

Ich bin kein Jurist, aber ich habe gehört, dass man aktiv und dauerhaft den Schutz eines eigenen Produktdesigns betrieben haben muss, um damit Erfolg zu haben, Nachahmer der eigenen Produkte auf Verletzung von Urheberrechten zu verklagen. Im Gitarrenbereich weiß ich das zufällig ganz genau: Fender und Gibson haben keine Chance ihre Designs der Stratocaster, Telecaster, Les Paul oder SG nachträglich zu schützen oder irgendjemanden zu verklagen, der diesen Modellen ähnliche Gitarren baut, einfach weil man sich bei diesen Firmen in den 60er- und 70er-Jahren nicht um die vielen Kopien geschert hat und diese Gitarren-Bauformen somit zum "Allgemeingut" geworden sind. Rickenbacker dagegen hat alle diesbezüglichen Prozesse immer gewonnen, weil sie von Anfang an konsequent jeden verklagt haben, der eine Gitarre gebaut hat, die einer RIC auch nur entfernt ähnlich sah.

Roland oder Moog hätten wahrscheinlich kaum eine Chance, ihre Designs 30 bis 50 Jahre alter Synthesizer nachträglich zu schützen, aber Roland ist groß - welche kleine Firma will schon einen Rechtsstreit mit denen riskieren?

Umgekehrt kann man aus dem Gitarren-Beispiel aber auch etwas lernen: nämlich, dass Kopien dem Hersteller der "Originale" keineswegs schaden müssen. Fender und Gibson sind heute riesige Unternehmen, Rickenbacker - obwohl Erfinder der E-Gitarre - ist immer ein kleiner Nischenanbieter geblieben.
Zum Vergrößern anklicken....

Fender und Gibson tun das sehr wohl, und diverse Kopien-Hersteller müssen in den Korpus- und Kopfplatten-Formen vom Original abweichen.
In Fernost war das früher egal, auf den dortigen Märkten wurden 1:1 Kopien problemlos verkauft.

Besonders die Hersteller die gute/sehr gute/bessere Kopien abliefern, müssen sich seit einigen Jahren warm anziehen.
Besonders Tokai die wohl die beste Reputation an Kopien haben waren nun gezwungen die Korpus- und Kopfplatten-Formen zu überarbeiten.

Trauriges Beispiel einer misslungenen Kopieform ist für mich PRS, die Singlecut ist sehr plump gegenüber einer Paula.
Tut dem Verkauf aber keinen Abbruch, die meisten Käufer sehen das nicht.
 
Re: Roland Cooperation schützt aktiv das Design von 303/909

Xpander-Kumpel schrieb:
Trauriges Beispiel einer misslungenen Kopieform ist für mich PRS, die Singlecut ist sehr plump gegenüber einer Paula.
Tut dem Verkauf aber keinen Abbruch, die meisten Käufer sehen das nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
PRS schreibt man allgemein andere Qualitäten zu - welche, ist mir persönlich ja auch schleierhaft. Aber ich mag ja auch Gibson nicht. ;-) ...

Wusste nicht, dass sich das inzwischen auch geändert hat. Allerdings sind ja von der Konstruktion her immer noch sämtliche Harley Bentons und Jack und Dannys dieser Welt extrem nah an den Vorbildern von Fender und Gibson. ;-) ... Rickenbacker war da wirklich immer sehr viel konsequenter in der Verfolgung von Look-Alikes. Ob es ihnen irgendetwas nützt, ist eine ganz andere Frage.

Ich bin ja dafür, sämtliches Urheberrecht radikal abzuschaffen. Menschliche Ideen müssten m. E. Allgemeingut sein. Was gedacht werden kann, wird gedacht werden.
 
Re: Roland Cooperation schützt aktiv das Design von 303/909

SynthUser0815 schrieb:
Menschliche Ideen müssten m. E. Allgemeingut sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Das sind sie ja auch. Jeder kann eine Stratocaster nachbauen, nur muss er dann die Genehmigung von Fender kriegen. Fenix hatte die nicht, und verlor den Prozess.

Das Urheberrecht selber ist nichts weiter als ein Schutz vor Missbrauch, der zu Schaden des Urhebers führen würde. Daran kann es nichts auszusetzen geben.

Auch wird an die Originalität ein hoher Maßstab angelegt, und muss notfalls dargelegt werden. Ist natürlich dann ein Fall für Juristen, die entsprechend mit der Lupe nachschauen.

Im Falle Roland sollte man eh vorsichtig sein, die sind bekannt für Abmahnschreiben, wo alleine die Hälfte erste Seite des Briefbogens mit den Partnern der Kanzlei bedruckt ist. Das müssen Branchenleute wissen, wenn sie Sachen wie 303 nachschnitzen wollen. Zudem, in diesen Fällen will der Kopierer ohne viel Arbeit die Lorbeeren eines anderen wie ne Zitrone ausquetschen, und zwar fürs eigene Bankkonto. Von wegen für die Allgemeinheit :)
 
Re: Roland Cooperation schützt aktiv das Design von 303/909

Werden eventuelle zukünftige Behringer Clone auch davon betroffen sein?
 
Re: Roland Cooperation schützt aktiv das Design von 303/909

Weiss nicht, aber Roland ist verglichen mit Behringer doch sehr klein...
 
Re: Roland Cooperation schützt aktiv das Design von 303/909

Um dem ganz mal wieder ein bisschen Hand und Fuß zu geben:
Zunächst sollten wir beachten, dass es in verschiedenen Ländern völlig unterschiedliche Gesetzeslagen gibt. Was wo anders empfindlich bestraft wird, kann hier juristisch ggf völlig irrelevant sein. Wenn es also in einem relevanten nationalen Markt eine klar beschränkende Gesetzgebung gibt, dann werden sich Hersteller überlegen, ob der restliche internationale Markt genügt, um den Erhalt des Produktes zu finanzieren.

Beispiel Designschutz: Der besteht aus Urheberrecht und Geschmacksmusterschutz.
Das deutsche Urheberrecht greift bei Design nur dann, wenn es sich wirklich um eine eigenständige Idee handelt. Die ist zum Beispiel bei den Designs von Dieter Rams (der mit dem Braun-Design) klar gegeben, der sämtliche Gestaltungs-Elemente an den Geräten neu entwarf.
Bei einer 808 werden zB Industrie-Standard Tasterkappen eingesetzt, und nur zum Teil individuell gestaltete Reglerknöpfe. Da wird es schon knapp. Nur die Farbgebung, der große Tempo-Knopf und die Seitenteile sind eigenständig. Das Gesamtdesign ist aber Standard-Industrieware. Ob das in Deutschland für eine Urheberrechtsverletzungsklage reichen würde, darf man stark bezweifeln. Die Acidlab Miami zB stellt da definitiv keine Rechteverletzung dar.
Den Geschmacksmusterschutz muss man spätestens ein halbes Jahr nach dem Erstverkauf des Gerätes beim Marken und Patentamt beantragen. Andernfalls ist das Geschmacksmuster frei. Da käme Roland fünfundzwanzig Jahre zu spät

Mein Fazit: In Deutschland würde das nicht greifen. Wie das in Japan oder USA aussieht weiß ich aber überhaupt nicht.
 
Re: Roland Cooperation schützt aktiv das Design von 303/909

ich hatte mich schon so gefreut irgendwann mal Rebirth für´s Ipad auszuprobieren. Wir wollten uns nämlich bald ein Ipad Pro zulegen. Rebirth war damals mein Einstieg in elektronische Musik Produktion.
Also das Design zu ändern wäre nun wirklich nicht sonderlich schwer. Man könnte auch...Ach man könnte so viel machen.
Ist Rebirth für´s Ipad nicht beliebt? Gibt sicher viele Leute, die damit aus Nostalgiegründen spielen...
 
Re: Roland Cooperation schützt aktiv das Design von 303/909

Meine Verschwörungstheorie zum Ganzen :

Roland meckert wegen dem Design.
Propellerheads überlegt und merkt, dass sie davon profitieren können.
Anstatt die alte App neu zu gestalten beim nächsten Update, nehmen sie das Ding vom Markt.
Bald kommt dann eine neue Propellerheads App raus.
Sie beinhaltet einen Bass-Synthie und zwei Drummachines aber keinerlei optische Anspielungen auf den alten Roland Kram.
Kunden müssen neues Geld ausgeben für die neue App, da es sich ja nicht um ein Update handelt.
"Wir tun das für die enttäuschten Kunden, um ihnen Ersatz zu bieten für die App, welche die bösen Rolander uns verboten haben".

Man darf in der ganzen Rechnung nicht vergessen, dass Propellerheads seit kurzem einen neuen Besitzer hat, eine Kapitalbeteiligungsgesellschaft.
http://www.verdanecapital.com

Wenn ich der neue Propellerheads Besitzer wäre, ich würde es genau so machen und die Kuh melken, so gut es nur geht.
Das ist doch eine Steilvorlage, um mit einer neuen App neue Kohle zu machen.
Praktischerweise kann man hier sogar die ganze Schuld auf Roland schieben.

Falls das mit der neuen App wider Erwarten nicht eintritt, dann ist die Theorie aber hinfällig.
Ich wäre aber bereit, drauf zu wetten.

Was ich aber völlig seltsam finde, ist dass Roland überhaupt gemeckert hat (das Programm/App gibt es ja seit 1997). Wobei ich halt auch gerne mal sehen wollen würde, was Roland genau und im Detail auszusetzen hatte daran. Da sie sich bislang nicht geäußert haben öffentlich, kann man hier nur spekulieren.
Hat denn Roland Japan gemeckert oder Roland Schweden oder Roland USA ?
 
Re: Roland Cooperation schützt aktiv das Design von 303/909

Klingt plausibel^^
 
Re: Roland Cooperation schützt aktiv das Design von 303/909

Was machen die zusammen.. ist das Boutique ACB von Propellerhead ?
Oder kommen die Boutiques nächstens als Rackextrension ??
 
Re: Roland Cooperation schützt aktiv das Design von 303/909

Moogulator schrieb:
Ich vermute bei den Propellerheads eher, dass sie das nicht auf 64 Bit bringen wollten, weil alt.
Zum Vergrößern anklicken....

Was irgendwie seltsam ist weil mir Rebirth nicht als "mit ios 11 bald nicht mehr kompatibel" angezeigt wird.Da gibt es ja extra ne Liste in den Einstellungen (Einstellungen->Info->apps).Nimmt mich wunder ob da noch andere apps fehlen.
 
Re: Roland Cooperation schützt aktiv das Design von 303/909

Scheint insgesamt auch nicht ganz richtig von mir - dann stimmt wohl doch mehr die Roland-Argumentation.
 
Re: Roland Cooperation schützt aktiv das Design von 303/909

Wie auch immer. Wenn die Propellerheads -> Rebirth nicht zurückbringen, dann sind die die Kackwurst.... einfach weil es ein Stück Geschichte ist. :mad:

Wenn man so mit der eigenen Vergangenheit umgeht, dann kann man erahnen wie die Zukunft aussieht. :roll:


Tschuldigung, ich bin da etwas emotional.... :mrgreen:
 
Re: Roland Cooperation schützt aktiv das Design von 303/909

Ich weiss in der heutigen Zeit soll man sich nicht blind darauf verlassen, was man im Internet oder auf Wikipedia findet, aber eine gewisse Information ist doch frei verfügbar zu diesem Thema:


https://de.wikipedia.org/wiki/ReBirth_RB-338

...Nach Verhandlungen zwischen Vertretern der Roland Corporation und Propellerhead wurde vereinbart, dass folgender Satz auf der Verpackung von ReBirth und dem Splash Screen zu erscheinen habe:

„ReBirth RB-338 wurde inspiriert durch die TR-808 und TB-303, welche von der Roland Corporation entwickelt wurden. Ihr einzigartiger Sound und Erscheinungsbild wurde durch die digitale Simulation von Propellerhead Software wiedergeboren.“[3]

Propellerhead interpretierte diese Übereinkunft als Rolands Einverständnis zu ihrer Software.



Für mich relativ logisch, dass eine Firma die ihre gesamte Geschichte auf dieser Software aufgebaut hat, die aber augenscheinlich keinen Cent dafür abdrücken musste, dann nach 20 Jahren auf Bitte des Urhebers kein Fass aufmachen will und sich freiwillig zurückzieht.

Mein Tip: Roland kommt mit eigenen Softwarelösungen.
 
Re: Roland Cooperation schützt aktiv das Design von 303/909

Speedy75 schrieb:
Für mich relativ logisch, dass eine Firma die ihre gesamte Geschichte auf dieser Software aufgebaut hat, die aber augenscheinlich keinen Cent dafür abdrücken musste, dann nach 20 Jahren auf Bitte des Urhebers kein Fass aufmachen will und sich freiwillig zurückzieht.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist natürlich eine nachvollziehbare Analyse.

Mein Tip: Roland kommt mit eigenen Softwarelösungen.
Zum Vergrößern anklicken....
Könnte tatsächlich sein. Wenn Sie auch bisher anders als Korg noch keine klangerzeugende Software verkauft haben.
 
Re: Roland Cooperation schützt aktiv das Design von 303/909

fanwander schrieb:
.. Wenn Sie auch bisher anders als Korg noch keine klangerzeugende Software verkauft haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Und was ist mit dieser Soundcanvas Geschichte? https://www.roland.com/de/products/sound_canvas_va/ Ich weiß jedenfalls nur noch das es da sowas mal für den PC gab. Oder stimmt das jetzt nicht und es handelte sich dabei um ein Fremdprodukt, also wo Roland dann nur ihren Namen drauf gepappt haben. Mir viel das nur gerade so ein.
 
Re: Roland Cooperation schützt aktiv das Design von 303/909

Altered States schrieb:
Und was ist mit dieser Soundcanvas Geschichte? https://www.roland.com/de/products/sound_canvas_va/ Ich weiß jedenfalls nur noch das es da sowas mal für den PC gab. Oder stimmt das jetzt nicht und es handelte sich dabei um ein Fremdprodukt, also wo Roland dann nur ihren Namen drauf gepappt haben. Mir viel das nur gerade so ein.
Zum Vergrößern anklicken....
Richtig, das gabs ja schon mal.
 
Re: Roland Cooperation schützt aktiv das Design von 303/909

Was ist denn mit dieser Theorie: Roland wird bald eine eigene "303/808/909"-App auf den Markt bringen, die womöglich auch noch auf Rebirth basiert?

Dafür würde sprechen, dass sie sich so schnell gütlich geeinigt haben (obwohl die rechtliche Lage mehr als fragwürdig ist). Damit hätten wir dann auch gleich die schon öfter genannte ominöse Geschäftsbeziehung zwischen Propellerheads und Roland aufgeklärt...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Similar threads

Moogulator
  • Gesperrt
(Backup alte RSS Messages) SynMag
Antworten
0
Aufrufe
3K
Moogulator
Moogulator


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben