Neuer Hackintosh (10.10.2)

Achso, und dieser Download funktioniert nur unter OSX oder wofür muss sonst schon ein Mac vorhanden sein?
 
Es reicht doch wohl das mainboard mit den passenden BIOS zu updaten und dann eine original DVD mit SL, um es direkt von Laufwerk zu installieren.
 
Moogulator schrieb:

hier mal ein iMac 5K vs. Hackintosh - klar was hier passiert- billiger - es geht hier um $500 die man da spart.
Zum Vergrößern anklicken....
Verstehe ich jetzt nicht ganz, für Mich wird hier gerade der imac platt gemacht 112fps vs. 63fps und wenn man die sata ssd gegen eine pcie sdd tauscht sieht der imac leistungsmässig kein land mehr. Aber schöner ist der imac auf alle fälle.
 
Ja, darum geht es doch - Wenn man selbst was baut, kann man da natürlich stärkeres Zeug rein packen.
Das ist und kann nur ein Vorteil werden, weil Apple sich ja SSDs sehr teuer bezahlen lässt (gibt es leider auch nicht überall mit PCI - haben die hier auch nicht), RAM je nach Modell so 80€ plus Alt-RAM (also meist 4x4GB plus 200€ für das was beim fairen Händler so 128€ kostet) für 16GB und bei GraKa sieht es nicht anders aus - also das alles würde ich zB eh immer als Nachteil Apples ansehen bis sie da fair werden.

Doof ist nur, dass so ein Screen schon mal unter 500€ nicht zu haben ist, die billigen 4K (nicht 5K) Screens bringen auch nur 30Hz. Da muss man etwas aufpassen.
Das muss man also schön zusammenfassen und den Strich ziehen.

Was nicht so klar ist, wären Dinge wie - was passiert wenn OS X 10.10.3 raus kommt - läuft das dann einfach so oder muss man das patchen und neu aufspielen?
Das wäre ja auch ein Nachteil.
 
Stress Fortress schrieb:
Achso, und dieser Download funktioniert nur unter OSX oder wofür muss sonst schon ein Mac vorhanden sein?
Zum Vergrößern anklicken....

Genau, Du bekommst OS X nur über den App Store, außerdem gibt's die Programme, die den USB-Stick vorbereiten nur für OS X. Ein vorhandener Mac oder Hackintosh sind also notwendig, zur Not kann man das aber auch alles bei einem Kumpel mit Mac vorbereiten.


future_former
 
Man kann man ja auch osx in einer virtuellen Maschine installieren. Hatte ich gestern allerdings ohne Erfolg versucht.
Geht aber definitiv (irgendwie).
 
Ich hatte unter OSX 10.9 OSX 10.6.8 virtualisiert. Das ging wenn auch mit ein paar Tricks. Ich benötigte 10.6.8 wegen dem PPC Support (Rosetta).

Mein Hackintosch Projekt soll mit drei OS Varianten aufgesetzt werden (OSX 10.9, OSX 10.6.8 und XP).
 
Das finde ich wieder sehr sinnvoll, hätte ich auch gern, auf einem Mac übrigens um die Booterei zu sparen.
Müsste ich auch mal versuchen, ist das was mit großen Anforderungen oder einfach SchneeleopardenDVD rein und bisschen warten - fertig?

XP ist auch irgendwie nicht tot zu kriegen, was?
 
Ich meinte ja auch nur in Sachen VM um sein PC vorzubereiten.
Werde diese Woche auch versuchen, mein WinPC in ein Hackintosh zu verwandeln.
Mein Win7 macht mir einfach zu viele Probleme.
 
Ja, klingt sinnvoll.
Am Mac finde ich aber SL als VM auch sinnvoll, hätte ich lieber als als extra Laufwerk wie jetzt und Windows irgendwie auch, weil - wäre bequemer - nur bisschen langsamer aber das was man damit so macht kann man eben mal aus dem HauptOS heraus machen.

Aber ok, das ist von mir bisschen "off" - aber dennoch wäre ich interessiert wie schwer eine Mac-VM mit SL auf Yosemite zu machen ist. Mit so wenig Kosten wie möglich. Wenn das was zu kommt, trenn ich das natürlich hier raus, damit's nicht nervt.
 
Moogulator schrieb:
aber dennoch wäre ich interessiert wie schwer eine Mac-VM mit SL auf Yosemite zu machen ist. Mit so wenig Kosten wie möglich. Wenn das was zu kommt, trenn ich das natürlich hier raus, damit's nicht nervt.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit Oracles Virtualbox in der Version 4.3 ist es möglich 32/64-bit Snow Leos zu virtualisieren, die standardmässige Limitierung auf 1024x768 änderst Du im Terminal wie folgt:

EFI provides two distinct video interfaces: GOP (Graphics Output Protocol) and UGA (Universal Graphics Adapter). Mac OS X uses GOP, while Linux tends to use UGA. VirtualBox provides a configuration option to control the framebuffer size for both interfaces.

To control GOP, use the following VBoxManage command:

VBoxManage setextradata "VM name" VBoxInternal2/EfiGopMode N

Where N can be one of 0,1,2,3,4 referring to the 640x480, 800x600, 1024x768, 1280x1024, 1440x900 screen resolution respectively.

The video mode for both GOP and UGA can only be changed when the VM is powered off and remains persistent until changed.
Zum Vergrößern anklicken....

USB 2.0, Sound und LAN funktionieren, allerdings gibt's keine 2D/3D-Beschleunigung, aber für ältere PPC-Programme dürfe die VM-Umgebung dicke ausreichen.

Alles was Du brauchst ist VirtualBox 4.x und ein ISO-Image von Snow Leo Retail.


future_former
 
der berliner schrieb:
Kann mir jemand auf die schnelle sagen, wie ich von meiner Snow Leopard DVD ein image bekomme?
Zum Vergrößern anklicken....

Mit dem Festplattendienstprogramm:
-> DVD einlegen
-> dann im Festplattendienstprogramm auf -Ablage und dann -Neu. Und dann siehst Du schon die DVD als Option: "Image von..."
 

Anhänge

  • Bildschirmfoto 2015-04-07 um 18.11.11 (2).png
    Bildschirmfoto 2015-04-07 um 18.11.11 (2).png
    80,4 KB · Aufrufe: 48
Ich denke für Menschen die nurmal reinschauen wollen ist tonymac die richtige Wahl. Bekommt man schnell ein OS mit installiert und die passenden Kext etc. geliefert.

Insanelymac geht eigentlich den selben Weg benutzen aber teilweise andere tools um zum Ziel zu kommen (einfach mal "The all-in-one guide to Vanilla OS X (including Chameleon + DSDT) for beginners" googeln).
Ich benutze auch immer noch Chameleon als Bootloader. Hab mir Clover noch nicht angeschaut, scheint sehr komplex zu sein und ich hab keine Ahnung ob der überhaupt auf nicht-Uefi Boards läuft

Osmosis ist wohl eher was für Fortgeschrittene. UEFi bios komprimieren, die passenden Kexts bauen, alles in BIOS patchen is wohl eher was für Leute die gern viel am Rechner frickeln. Ich hab die Files persönlich lieber auf der Festplatte als im Bios, lässt sich falls was nicht passt irgendwie besser händeln. Man weiss ja auch nicht was Apple so in Zukunft macht.
Interessant wär auch zu wissen wie z.b. Windows auf die UEFI Veränderungen reagiert (wird ja glaub ich ein Bootloader mit reingepatched). Wenn ich Windows nicht direkt von der Platte boote auf dem es zu finden ist installieren sich bei mir dann und wann nicht alle Updates. Nicht das das dann ein Mac only Rechner wird ;-)

Meine Meinung: Es ist und bleibt frickelei, auch wenns so schön einfach ist mit der richtigen Hardware, darum: OSX86 zum testen ok, als Produktionsumgebung eher nicht so...
 
Mit der VMWare Fusion 4.1 kann man ohne Probleme OSX SL Clients virtualisieren. Davor gingen nur die Server Versionen.

Sehr rasch folgte auf 4.1 direkt 4.1.1 und man korrigierte das erwähnte Feature.

MPCPGMmaker, CDXTract 4, usw. laufen nur unter Rosetta.

Windows XP hab ich auch unter 4.1 für Emulator X3.

Mein PC ist ein alter MacPro. Einer der ersten mit Intel Prozessoren. Quasi fast 10 Jahre alt.

Mit einem Hackintosh erwarte ich mir mehr Leistung für den Preis.
 
Letzteres wird bestimmt klappen. Ich nutze übrigens auch einen "Alten" MP, den 2009. aber der ist mir noch schnell genug.
Aber ich würde gern SL auf dem fahren mit der VM, eben SL - dann kann ich die zweite SSD eigentlich leer machen, weil das brauche ich wirklich nur für wenige Dinge. Sofern dieser OT noch gestattet ist.

Hackintosh - die Frage ist da für mich eher wie sicher und stabil das ist für Updates und so weiter, wie gut kann man damit arbeiten wenn man durchaus updatefreudig ist. Gerade wenn man seine Musik der Sache anvertrauen will.
Basteln ist ja was anderes.
 
Die alten MPs sind auch immer noch gut. Ich möchte aber ein wenig den Schritt in die Zukunft wagen :) Ich habe auch den Fehler gemacht auf Yosemite zu updaten. Mein Fanatismus Apple gegenüber ist stark geschwächt, so brauch ich auch nicht unbedingt ein neuen Mac Zylinder bzw. Tonne (die aussieht wie ein Eisbehälter oder Entsafter).

Ich finde den alten Tower vom Design viel besser, ist aber auch etwas globig und schwer. Wärmeentwicklung ist auch noch ein Thema.

Gelegentlich geht auch mal der Lüfter volles Rohr an. Immer mal wieder NVRAM / PRAM zurücksetzten.

Wenn der Hackintosh läuft warum sollte meine Musik nicht darauf laufen? Ich produziere mit Hardware und nehme eigentlich nur acht Spuren auf, die dann nach arrangiert werden. Ein bisschen Midi aus DAW kommt gelegentlich auch zum Einsatz.

Parallel nutze ich noch einen Windows XP PC. Seit dem ich alles auf CF umgerüstet habe ist er etwas arbeitslos.
 
Moogulator schrieb:
Aber ich würde gern SL auf dem fahren mit der VM, eben SL
Zum Vergrößern anklicken....

Kannst Du doch, mit Virtualbox ist das kein Problem. 8)

Moogulator schrieb:
Hackintosh - die Frage ist da für mich eher wie sicher und stabil das ist für Updates und so weiter, wie gut kann man damit arbeiten wenn man durchaus updatefreudig ist. Gerade wenn man seine Musik der Sache anvertrauen will.
Basteln ist ja was anderes.
Zum Vergrößern anklicken....

Minor-Updates sind in der Regel kein Problem, bei Major-Updates sollte man immer ein Image der Installation am Start haben, falls irgendwas nicht läuft (welches man auch bei einem original Mac immer parat haben sollte...). Generell gilt, daß größere Updates wie auch bei einem echten Mac immer mit Vorsicht gehandhabt werden sollten. Ist ein Hackintosh aber einmal eingerichtet kann man damit wunderbar arbeiten, mein Hacki läuft jetzt seit über 5 Jahren und ich mache damit auch Musik.


future_former
 
future_former schrieb:
mein Hacki läuft jetzt seit über 5 Jahren und ich mache damit auch Musik.
Zum Vergrößern anklicken....
das ist auch meine Philosophie. Für ernsthafte Sachen besser einmal ein stabiles System einrichten und einfach damit arbeiten. Updates? Wozu? Wenn die Kiste läuft ist doch gut. Gilt auch für meine Windows-Maschinen. Alle Workstations/DAWs sind offline und werden nicht upgedatet. Ausser Plugins oder neue Daten-Festplatten, Treiber, etc. Ich verstehe aber, dass Leute stets updaten. Tue ich auch auf den weniger wichtigen Geräten wie iPad, iPhone, Windowstablet. Und wenn ich einen echten Mac hätte, würde ich das vermutlich auch tun.
 
Ok, deckt sich mit dem was ich erwarte.
Sagen wir mal so - die PC HW ist nicht billig genug kein Original zu nehmen wenn man das mit dem MP von 2009 vergleicht, heute müsste man das mal durchrechnen, ich denke bei GraKa, SSD und RAM und Anbindung beliebiger Elemente ist man natürlich im Vorteil - aber wenn das offiziell nicht unterstützt wird, kann man Pech haben - man muss sich also durchaus die unterstützen Sachen zusammensammeln. Aber ein Desktop ist "per se" besser um was aufzurüsten, solche Angebote gibt es bei Apple insgesamt gar nicht mehr - deshalb ist das auch ein gutes Angebot.

Ja, VB oder so - aber lieber ein kontinuierliches normales Ding würde den SL Job tun, befreit bei mir eine ältere SSD von ihrer Last und der Job ist easy - ich glaube aber wenn ich meine Arbeitsweise umstelle, brauche ich SL gar nicht mehr. Ich mache nur veraltete Webprojekte damit die noch HTML Edits brauchen. Das ist absurd, nicht?
Der Aufwand lohnt irgendwie nicht wirklich.

Das das Ding läuft kann ich mir vorstellen, aber man muss sozusagen mehr Pflege einkalkulieren. Minor ist für mich 10.10.X - Major 10.11 - das ist natürlich nahe liegend.
Wenn ich was vergessen habe - einfach melden.
Ich hab das System halt noch als Fallback für Sounddiver und so - kann nützlich sein hier und da. Sofern die VM MIDI und Co über die alten PPC und Unicode Sachen voll unterstützt. Das wäre natürlich wichtig, denke aber das tuts, das alte Parallels konnte das - kostet aber jedes Mal was.
 
Gestern mein Hackintosh auch fertig gestellt.
Schon ein unterschied zu Windows. Meine Firewire Karten werden nicht mehr ausgeworfen und das sieht alles irgendwie besser aus und läuft auch so.
Schon geil.
Aus mein unterdurschnittlichen PC ein aktuellen "imac" für 30€ gemacht.
 
Wie sieht es eigentlich mit PCI Unterstützung aus. Erkennt OSX 10.6.8 und höher überhaupt eine alte RME PCI Karte?
 
Wie sieht es eigentlich mit PCI Unterstützung aus. Erkennt OSX 10.6.8 und höher überhaupt eine alte RME PCI Karte?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube die lezten Macs in die man noch eine PCI Karte stecken konnte war der Powermac G5 (PCI-X), seit den MacPros gibt es nurnoch PCIexpress, somit dürfte auch der Support dafür entfallen sein
 
Dorimar schrieb:
Ich glaube die lezten Macs in die man noch eine PCI Karte stecken konnte war der Powermac G5 (PCI-X), seit den MacPros gibt es nurnoch PCIexpress, somit dürfte auch der Support dafür entfallen sein
Zum Vergrößern anklicken....

Genau. Die alten G5 PowerMacs konnten je nach MainBoard Revision noch PCI Karten aufnehmen. Hatte man die falsche Board Revision waren auch nur PCIe Slots drin.

Die Frage ist leider auch berechtigt. In diversen Hackintosh Foren wurde das auch bereits diskutiert. Die eigentliche Frage ist ob es dem OSX egal ist wo es den HDSP Bus "sieht". Entweder PCI oder PCIe.

Edit:

http://www.insanelymac.com/forum/topic/27350-rme-hammerfall-dsp-osx86/

http://www.tonymacx86.com/audio/39430-rme-multiface-problem.html

Die PCIe Variante der RME HDSP Karte würde den finanziellen Aufwand deutlich erhöhen.
 
alphabeam schrieb:
Wie sieht es eigentlich mit PCI Unterstützung aus. Erkennt OSX 10.6.8 und höher überhaupt eine alte RME PCI Karte?
Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem sind nicht PCI oder PCIe, sondern die meistens fehlenden Treiber für die Intel-Plattform. RME bietet für seine alten PCI-Karten nur PowerPC-Treiber an, man muss also eine neue Karte kaufen.


future_former
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben