CHERRY AUDIO PS-3300

Perry Staltic

Gitarrenleugner
CHERRY AUDIO hat sich den KORG PS-3300 zur Brust genommen:

Hier ist ein Kurztest:
 
Zuletzt bearbeitet:
Die ersten Demos tönen sehr französisch, finde ich. Irgendwie hat mich das Ding immer angezogen.
Ich konnte mich nie (bis heute) für den Klang der PS-3x00 Serie begeistern.
Technisch begeistert mich ein 3200er oder 3300er schon - aber klanglich? na ja..
 
Wie schon im Korg-Thread geschrieben, hatte ich mir ja die PS-3300-Emulation von Audio-Cherry geholt. Mein erster Eindruck war: 'Wo sind die Bässe - ist meine Anlage kaputt'? Das hat sich nach näherem Beschäftigen damit inzwischen zwar etwas relativiert, aber das Teil ist schon anders als die modernen polyphonen Synthesizer die man heutzutage so gewohnt ist.

Im Korg-Thread zum PS 3300 hatte ich geschrieben:

Den Grundklang empfinde ich als eher kalt, blechern und tendenziell aggressiv - das finde ich auch okay, und ist nichts anderes als wenn man von einem Moog an einen MS-20 geht. Es muss nicht immer alles 'schön' und 'gebügelt' klingen. Er kann wohl auch feine Klänge, aber da würde ich dann doch eher zu anderen Synths greifen.

Ansonsten ist das Teil ein wahres Modulationsmonster - man kann es mit wenigen Handgriffen nach Herzenslust blubbern, tuckern, knattern und rumpeln lassen - und das zu allem Überfluss auch noch polyphon. Darin sehe ich eigentlich die Hauptdomäne.

Nach dem was ich an Demos vom neuen Korg PS3300 so gehört habe, ist die Emulation von Cherry Audio doch recht nahe am Original - auch hinsichtlich der eher etwas dünnen Basssättigung in den unteren Lagen. Für den Mix kann das aber durchaus auch ein Vorteil sein, wenn nicht gleich alles zugedröhnt wird - und mit ein paar Handgriffen am Mixer lässt sich das auch kompensieren.

Sehr gut gefallen hat mir das für nur einen Fünfer extra erhältliche 'Resonation-Preset-Pack' - schon dessen Demos zeigen gut was mit dem 3300 alles möglich ist:






Das einzige was mich dabei leicht zur Verzweiflung gebracht hat, war die Frage, wo denn nun meine neuen Sounds sind? Die Auflösung: Die Software zieht die sofort nach der Freischaltung beim nächsten Start automatisch runter und integriert sie nahtlos in ihr Sound-Inventar, man muss gar nichts dazu tun. Superkomfortabel, aber man weis danach nicht mehr was nun neu und was alt ist.
;-)

Ansonsten hat die Emulation doch einige Vorteile gegenüber dem Original:
- Kopier-Möglichkeit der einzelnen Sektionen untereinander
- Zwei Limiter statt nur einem
- Panoramaeinstellungen
- Stimmungspresets
- Modulierbare Effekte (Chorus, Delay + Reverb)

Wenn die Emulation so nahe am Original ist wie ich vermute, kann man sich den repräsentativen Eichenschrank eigentlich sparen - wobei ein Original natürlich schon alleine von der Haptik immer etwas ganz anderes ist als nur eine Software-Emulation (wenn man denn den Platz und die Kohle hat).

Ob es Zufall ist, dass Emulation und Original beide so zeitnah erschienen sind?
 
Zuletzt bearbeitet:
.......


Das einzige was mich dabei leicht zur Verzweiflung gebracht hat, war die Frage, wo denn nun meine neuen Sounds sind? Die Auflösung: Die Software zieht die sofort nach der Freischaltung beim nächsten Start automatisch runter und integriert sie nahtlos in ihr Sound-Inventar, man muss gar nichts dazu tun. Superkomfortabel, aber man weis danach nicht mehr was nun neu und was alt ist.
;-)
.......
Mit einem Mausklick in "Preset" öffnet sich ein Menü mit allen Presets.
Ganz oben sieht man <All Collections>! => Den Pfeil nach unten anklicken!
Jetzt kann man <Resonation Pack for PS-3300> auswählen.
Viel Spaß noch, vor allem mit den gesparten 12.947 € 🙂
 
Wie ist denn die Klangqualität von Cherry-Audio-Plug-Ins grundsätzlich so einzuschätzen? Ist das auf u-he- oder TAL-Niveau oder mehr so Größenordnung Arturia oder schlechter oder besser?
 
Probier es doch selbst aus, Cherry Audio bietet Demo-Versionen an.
 
Wie ist denn die Klangqualität von Cherry-Audio-Plug-Ins grundsätzlich so einzuschätzen? Ist das auf u-he- oder TAL-Niveau oder mehr so Größenordnung Arturia oder schlechter oder besser?
Finde deren sachen nicht schlecht, aber uhe, softube, tal, ua oder aas find ich da ne Klasse besser. Irgendwie perkussiver, fetter, breiter, crisper... Was mir von denen aber richtig gut gefällt ist die fm station für Voltage modular und die Vintage fx. Vor allem der vocoder. Bei Cherry klingen die Synths irgendwie alle recht ähnlich vom charakter her für meinen geschmack
 
Ich habe von denen nur zwei: Den Polymood und den PS3300 ... die beiden klingen überhaupt nicht ähnlich. Da ich den Polymoog auch im Original habe, kann ich nur sagen: Wirklich gut getroffen - und an den entscheidenden Stellen verbessert.

Die anderen Emulationen kenne ich nicht ...
 
Wie ist denn die Klangqualität von Cherry-Audio-Plug-Ins grundsätzlich so einzuschätzen? Ist das auf u-he- oder TAL-Niveau oder mehr so Größenordnung Arturia oder schlechter oder besser?
finde die neuen Sachen von Arturia sehr gut, die brauchen sich nicht mehr hinter Tal, U-he und Softube zu verstecken. Ich fand den neuen Jupiter schon sehr gut und der neue Minimoog ist auf dem selben Niveau wie Softube und UAD und kann polyphon.
Auch der neue Prophet ist dem U-he und Softube sehr ähnlich, hier hat Arturia noch nen schlechten Ruf, aufgrund ihrer 20 Jahre alten Plugins, die nach und nach umgeschrieben werden.
Cherry Audio finde ich da um einiges schlechter. Die kann man nicht mit Tal, u-he, Softube oder Gforce vergleichen.
Trotzdem hat auch CA ein paar gute emulationen. Der Jupiter 4 ist dem Roland Cloud sehr ähnlich und auch der CAT kommt dem Behringer sehr nahe. Beim PS3300 kommt aber ein ganz anderer Soundeindruck zu Stande, wenn ich mit UVI UVS-3200 vergleiche.
Die sample libraries von UVI fangen den original Charakter schon sehr gut ein und wenn ich gute Software Analog Simulationen mit ihren libraries vergleiche, haben beide den selben vibe. Das ist beim PS3300 nicht der Fall und das hat nichts damit zu tun, das UVI den 3200 gesampelt hat und CA den 3300.
Auch der gratis Full bucket klingt wieder komplett anders. Vlt bringt Korg selbst noch eine gute emulation heraus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Mercury 6 (Jupiter 6) klingt auch sehr gut und Authentisch nach Roland.
Beim 6er kann ich das nicht vergleichen, aber den 4er habe ich als Original und CA Emulation. Die Emulation klingt gut, teilweise Authentisch im Ansatz aber die typische härte und das rauhe
das ein Jupiter 4 hat bringt die Emulation leider nicht sonst hätte ich den Jupiter 4 aufgrund seiner Größe/Gewicht und dem Risiko einer teuren Reparatur schon verkauft.
Der Sound von der Emulation ist zum Musikmachen auf jeden Fall zu gebrauchen, aber es ist eben nicht authentisch sondern irgendwie halt doch was eigenes wenn es zwar wie Jupiter4 klingt aber
im endeffekt weicher/sauberer sozusagen mehr HiFi klingt.
Bei einigen Demos vom Roland Cloud JP4 konnte ich raushören daß Roland das wesentlich besser emuliert hat. Die härte war zumindest da. Wie Authentisch die Roland Emulation ist konnte ich leider nie testen. Ich habe
zwar mal bei einem Gearstore in meiner Nähe angefragt aber die hatten die Emulation nicht auf ihrem Testgerät und jetzt haben sie das System 8 leider gar nicht mehr im Angebot.

Ob Korg es besser macht mit dem PS-3300 würde ich mich auch fragen. Ich habe die Polysix emulation und finde die gut. Ich kann jedoch nicht beurteilen wie gut sie wirklich ist,weil ich einen echten Polysix zuletzt
ende der 90er Jahre mal antesten durfte.
Ich habe einen sehr guten Vergleich gefunden von jemanden der beides besitzt. Ich denke also auf Korg ist in Sachen Emulation Verlass.
 
Zuletzt bearbeitet:


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben