Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Ich schätze mal E-mu und Kurzweil mit ihren Effekt-Karten? Hall/Reverb von AKAI ist nicht wirklich gut. Zwar brauchbar, insb. wenn man es mit Delay kombiniert... Es kommt aber auch auf die Ansprüche an. Kurzweil ist wahrscheinlich nochmal besser als E-mu? Ich habe jedenfalls jetzt zwei Lexicon MX400 an die 8 Einzelausgänge von AKAI angeschlossen und bin damit zufrieden, außer dass die Verwaltung aufwändiger ist.TROJAX schrieb:Was gibts da so ?
Ein Lexicon 480L Reverb ist technisch gesehen auch nicht mehr aktuell, die Algos jedoch sehr. Also daher ist das alles andere als subjektiv zu bewerten.MFPhouse schrieb:Gibts nicht. Auch vor dem Hintergrund in der heutigen Zeit , diese "alten " Hall -Algos als "gut" zu bezeichnen ist sehr sehr Subjektiv.
Es kommt da ganz klar auf den Algorithmus an, ein Lexicon 200 oder 224, ein EMT 250, ein AMS RMX16 oder ein Quantec QRS ist jeweils verdammt alt, aber es klingt einfach gut.MFPhouse schrieb:Gibts nicht. Auch vor dem Hintergrund in der heutigen Zeit , diese "alten " Hall -Algos als "gut" zu bezeichnen ist sehr sehr Subjektiv.
Wieso gibt es von diesen Klassiker eigentlich keine Emulation in Hardware?swissdoc schrieb:Es kommt da ganz klar auf den Algorithmus an, ein Lexicon 200 oder 224, ein EMT 250, ein AMS RMX16 oder ein Quantec QRS ist jeweils verdammt alt, aber es klingt einfach gut.MFPhouse schrieb:Gibts nicht. Auch vor dem Hintergrund in der heutigen Zeit , diese "alten " Hall -Algos als "gut" zu bezeichnen ist sehr sehr Subjektiv.
Das TC Reverb 4000 hat eine gute EMT 250 Emulation drinnen. Auch andere EMT Reverbs, wie z.B. das 251 oder 246 haben eine Version davon.hertzdonut schrieb:Wieso gibt es von diesen Klassiker eigentlich keine Emulation in Hardware?swissdoc schrieb:Es kommt da ganz klar auf den Algorithmus an, ein Lexicon 200 oder 224, ein EMT 250, ein AMS RMX16 oder ein Quantec QRS ist jeweils verdammt alt, aber es klingt einfach gut.
Das ist mir im Vergleich meines Yardstick 2493 zum QRS eines Freundes nicht aufgefallen, habe beide aber nicht Seite an Seite ausprobiert. Oder vergleichst Du einen "alten" Yardstick mit dem QRS? Denn bei dem alten Yardstick gibt es lt. der FAQ 004 der Quantec-Website durchaus Unterschiede zum QRS:swissdoc schrieb:Die Quantec Yardsticks emulieren zwar das QRS nicht, aber führen dessen Algorithmus weiter in die Gegenwart. Klingt gut aber lässt ein wenig den zarten Schmelz der alten Kiste vermissen.
To me it appears that its predecessors sound more mellow and with more bass than the 249x Yardsticks. Do I hear too much into things?
You are right, and I'll give you the low down.
Besides the basic RT60 setting, there are the RT60Lo and RT60Hi parameters for modifying the reverberation time gradually towards lower and higher frequencies. One should expect that both parameters modify nothing but the reverberation time, and there should be almost no audible effect when e.g. fed with stationary pink noise. This exactly is the behavior of the new 249x series.
With the older 2402 Yardstick and its DSP limitations, the result is a bit different. Besides the influence on reverberation time, there is always a frequency-dependent boost or cut in the reverberation level. If e.g. RT60Lo will be set to 2.5, the bass will be a bit louder, too, just as the bass potentiometer of a Baxandall filter network would be operated in parallel. In the same manner, the treble level will be reduced when setting RT60Hi to e.g. 0.25.
The frequency characteristic is so simple that it could be mimicked with an equalizer in the effect-send or return path of your console. In fact, it's identical to a Baxandall equalizer with 6dB/octave.
Now back to the 249x series: for high frequency components, you may reduce their levels with the good old Bandwidth filters (renamed to 2nd CUT recently). For low frequency components, there is a new parameter pair called Bass Gain and Bass Edge – available since Rev. 2.0. This allows to archive bass gains and bass edges in the presets.
Peter Mahr und ich haben seinen 2492 (denke mal, dass der es war) gegen meinen QRS A/B verglichen. Der 2492 hat ein paar Einstellungen, die der QRS nicht hat. Witzigerweise kann man gewisse Settings nicht 1:1 übertragen, weil die Parameter-Raster anders sind. Der Klang ist nahezu identisch, aber der QRS zaubert mehr Sound als der 2492, zumindest in meinen Ohren. Einsatz am SCI P6 und Akai AX-60. Mag mit Gesang oder Klavier etc. sich anders anfühlen. Deckt sich mit Aussagen eines der Marienberg Brüder, damals auf der Messe, wo sie Linear FM mit ihren Modular durch die Halle gejagt haben. Dort veredelt mit einem Yardstick.serge schrieb:Das ist mir im Vergleich meines Yardstick 2493 zum QRS eines Freundes nicht aufgefallen, habe beide aber nicht Seite an Seite ausprobiert. Oder vergleichst Du einen "alten" Yardstick mit dem QRS? Denn bei dem alten Yardstick gibt es lt. der FAQ 004 der Quantec-Website durchaus Unterschiede zum QRS:swissdoc schrieb:Die Quantec Yardsticks emulieren zwar das QRS nicht, aber führen dessen Algorithmus weiter in die Gegenwart. Klingt gut aber lässt ein wenig den zarten Schmelz der alten Kiste vermissen.