Ehrlich, ich stell mir die Frage eher anders herum. Warum ist der PolyBrute so schwer? Ist ja nicht so als ob nur die Sequentials klar leichter wären. Hätte man das alles nicht viel einfach konzipieren können? Wie oben schon erwähnt, mich stört das Gewicht schon sehr, da ich öfters den Platz meiner Synth im Studio ändere.
Und ich finde auch das man den Polybrute nicht mit OB und P10 vergleichen sollte. Für mich persönlich ist das klanglich eine andere Liga und den Preis absolut wert. Der PolyBrute passt eher zum Summit, Super 6, P6 & Co. Und da ist er preislich ja mittendrin. Passt also.
Mal eine andere Frage. Nervt Euch das Speichern von eigenen Presets am Gerät auch so sehr wie mich oder bin ich nur zu doof dafür. Hab mir schon unzählige Presets beim Speichern zerstört.
Du verstehst nicht was ich meine.
Dadurch das mehr da ist, verursacht dieses Mehr auch höhere Kosten. Es muss nicht nur der obx8, als Beispiel herangezogen werden. Auch p5 oder p6, obwohl auch der viel einfacherer ist.
Die PB boards sind wesentlich komplexer und komplett diskret, während gerade in den teuersten synth, in den totl synth, chips stecken. Das müsste billiger sein, von der bestückung als auch von der planung und umsetzung.
(Übrigends glaube ich, das diese chips für den guten klang verantwortlich sind. Zumindestens klingen sowohl monos als auch polys mit chips oft besser, zumindest für mich. Auch ich finde p5 und obx8 klanglich klar schöner in einigen wichtigen Punkten. Ich kenne keinen chip synth, heut zu tage der nicht gut klingt, dafür aber einige diskrete. Die chips sind halt bewährt, während man bei diskret, wegen fehlender bauteile vielleicht mehr "fehler" machen kann. Nur ne theorie und mein geschmack)
Auch die hardware finde ich beim brute wertiger. Das ding verbiegt sich nicht, aber selbst ein obx8 tut das. Wir haben das morphee und den ribbon controller. Eingearbeitetes holz. Mehr bedienelemente. Wir haben eine effekteinheit. Das os muss mehr code haben und um einiges aufwendiger sein. Das alles muss geplant, passend zusammend gefügt, getestet und gefintuned werden. Auch haben wir gerade bei den aller teuersten (eher) eine vorlage, sowohl für klang, layout, features und design.
(Auch wenn es wahrscheinlich nicht einfach war den klang so perfekt zu treffen, vom obx)
Deswegen würde ich als Leihe eher annehmen das ein obx8 eher billiger sein müsste und billiger in der produktion, als ein polybrute.
Mit klang hat das erstmal nix zu tun. Es ist unlogisch für mich, wie das sein kann.
Deswegen ist bis heute meine Theorie, das sequential einfach teuer ist. Einfach wegen der legacy, den marken und natürlich auch wegen des subjektiven sounds. Es macht ja auch intern keinen Sinn, das der p5 desktop, genauso teuer ist wie der p6 desktop. Das darf halt einfach nicht sein.
Diese Frage interessiert mich schon. Auch wenn sequential kleiner ist, kann der Unterschied nicht soo hoch sein, besonders wenn es ja umgekehrt sein müsste.
Vielleicht kann jemand mit mehr Ahnung da mal Licht ins dunkle bringen. Vielleicht seh ich den Grund einfach nicht.
Naja und zum Klang: Vielleicht sind in 20, 30 Jahren synth wie polybrute und prologue gesucht und die Leute finden in der Mehrheit solche synth besser als die ollen zombies!?
