Martin Kraken
Anfänger
Sind diese Karten und Interface mit dieser Funktion heute bei einem aktuellen PC/Mac noch nötig?
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Nötig? Nötig waren sie noch nie...noch nötig
Kommt sicher drauf an, gibt sicher noch einige die so ein UAD Apollo DSP oder so was nutzen, wegen der geringeren Latenz. Da kann ich aber leider nichts zu sagen, da geringe Latenz für mein Musikmachen keinerlei Relevanz hat.Sind diese Karten und Interface mit dieser Funktion heute bei einem aktuellen PC/Mac noch nötig?
Was soll das denn sein? Kenn ich nicht, also nein...
Na ja ... solche DSP-Erweiterungen ermöglichen es professionellen Studios zum Beispiel, den Musikern bei der Aufnahme latenzfrei bestimmte Effekte wie Reverb und Kompression aufs Ohr zu geben. Wenn man das nur mit Hilfe von Software machen würde, würden die Latenzen evtl. zu groß. Auch heute noch.Firlefanz
Nötig wofür und für wen.Sind diese Karten und Interface mit dieser Funktion heute bei einem aktuellen PC/Mac noch nötig?
Sind diese Karten und Interface mit dieser Funktion heute bei einem aktuellen PC/Mac noch nötig?
So wie ich das verstanden habe, nutzen das die Leute die live was aufnehmen und gleich dabei einen latenzarmes FX drauf haben wollen, latenzfrei ist ja schlecht möglich.
Wenn man ITB arbeitet dann sehe ich den einzigen Vorteil in solcher DSP-Hardware, dass es einige Plugin eben nur für diese Plattform gibt, oder man hat wirklich einen sehr schwachen Rechner, dann kann die Entlastung durch DSPs auch Sinn machen.
Ja, so würde ich das sehen. Und selbst dazu braucht man es nicht zwingend. Wenn man allerdings ein professionelles Tonstudio betreibt, wo man auf die Wünsche der jeweiligen Musiker eingehen muss, dann macht es auf jeden Fall Sinn.Beschränkt sich also der aktuelle Mehrwert auf Monitoring und Recording?
Wurde ja schon geschrieben... Uad Apollo Interfaces und Avid HDX Syteme ermöglichen low latency recording mit Plugins, da das Audio direkt auf die DSPs geht ohne den Weg zur Cpu.
Beide Systeme haben auch einen integrierten Mixer (bei HDX mit FPGA gelöst), was eben auch aufwendige Kopfhörer Mischungen (mit Plugins) ermöglicht, da wie gesagt das Audio direkt auf der Karte oder im Interface geroutet wird und das alles ohne den Weg zur CPU und zurück...
Protools im Verbund mit HDX ist in der Hinsicht eine sehr stabile Umgebung. Da ist dann der Hardware Mixer in der Software integriert, was auch ein Mixen aufwendiger Projekte mit niedrieger Latenz ermöglicht. (Wenn man nur DSP Plugins benutzt...) Auch hat man pro Karte 64 In and Outs, die man mit 4 Avid Interfaces dann auch voll bestücken kann, was sicherlich kaum einer braucht, außer er hat einen "Riesen Synhtpark" oder ein großes Studio, wo mit vielen Spuren aufgenommen wird.
Apollo hat da einen anderen Ansatz nutzt eine Mixer App, names Console... Mein Highlight ist da die Benutzung des des Sphere DLX Mics...
Für reine DSP Karten (UAD2,Powercore) gilt das aber nicht, da die keinen autarke Mixer Umgebung haben...
Ich selber nutze HDX sehr gerne. Es funktioniert einfach stabil.... Das Apollo nutze ich für das Sphere DLX Mic..
Verdict:
Wenn man solche Anforderungen nicht hat, braucht man definitv keine DSP Systeme mehr...
@Martin Kraken
Ja Powercore hat noch einige. Z.B die nativen Versionen von den TC 6000 Algos können nur Stereo, während die Powercore Varianten auch Surround können, wenn ich mich richtig erinnere.
Auch bei UAD gibt es noch viel Plugins, die noch nicht portiert wurden...(z.B Neve DFC Channel, AMS RMX, die C-Suite Plugins, Neve 88RS usw...)
So ein DSP kümmert sich mehr oder weniger exklusiv um die Berechnung der eingebundenen Effekte bzw. Hardwareemulationen... anders als eine CPU, die sich ja permanent auch noch um all den anderen Kram kümmern muss, insbesondere um das Betriebssystem.Wieso haben diese externen DSPs so eine geringe Latenz? Gilt das nur, wenn ich das Audio direkt an der Hardware abgreife? Was macht sie so viel schneller? Berechnet der DSP den Effekt schneller als der CPU im Computer?
Schwierig zu erklären...Wieso haben diese externen DSPs so eine geringe Latenz? Gilt das nur, wenn ich das Audio direkt an der Hardware abgreife? Was macht sie so viel schneller? Berechnet der DSP den Effekt schneller als der CPU im Computer?
Exakt... für timingkritische Anwendungen ist LUNA im Zusammenspiel mit einem Apollo Device echt klasse, kann man nicht meckern.Universal Audio hat ja mit Luna ein ähnliches Konzept geschaffe
Zur ersten Frage kann ich keine genauen Angaben machen, außer dass man die Unterschiede deutlich merkt als Musiker.Welche Latenzunterschiede kann ich da erwarten? Wann braucht man Monitoring mit Effekten?
Wann braucht man Monitoring mit Effekten?
Ja natürlich... Der die Sänger/in bekommt einen unabhängigen Kopfhörer Mix mit Effekten und das Signal wird ganz normal trocken über den Input aufgenommen...Kann man das dann so einstellen, dass man das dann ohne Effekte aufnimmt? Also im Low Latenz Modus? Also der Sänger hört das und man nimmt aber dry auf? Wer will schon eine Vocal Spur mit Effekten haben?
Genau das ist die Idee... maximal latenzarmes (latenzfrei mag ich bezweifeln) Direct Monitoring mit allem was der Künstler braucht, um seinen Sound bei der Performance zu hören. Aufgenommen wird aber das pure Signal, so dass man später im Mix die größtmögliche Gestaltungsfreiheit zur Verfügung hat. Ist z. B. auch für Gitarre & Bass ganz interessant... der beim Einspielen wahrgenommene Sound kann schon unmittelbar inspirierend sein. Zudem hast Du bei so einem Worklflow auch die Möglichkeit des so genannten Re-Amping. Einfach mal googeln...Das sind dann wahrscheinlich sehr versierte Studiosänger. So eine Gesangstechnik braucht bestimmt eine Menge Übung. Kann man das dann so einstellen, dass man das dann ohne Effekte aufnimmt? Also im Low Latenz Modus? Also der Sänger hört das und man nimmt aber dry auf? Wer will schon eine Vocal Spur mit Effekten haben?