Let Me Try To Make Some Music

marco93 schrieb:
@Natalie Stoffski bist du von Reaper auf Pro Tools umgestiegen?
Zum Vergrößern anklicken....

Vielen lieben Dank für diese freundliche Frage. Ich werde versuchen, sie auf eine vernünftige Weise zu beantworten. Pro Tools war für meine persönlichen Anwendungen früher einmal interessant, aber ich kann gut darauf verzichten, ohne etwas zu vermissen. Es gibt mehr als genug Möglichkeiten, den Klang zu verändern oder neue Konzepte zu entwickeln, wie man Beats komponieren oder programmieren kann.

Um Missverständnisse zu vermeiden, möchte ich auf eine kurze Antwort verzichten und stattdessen eine umfassendere Erklärung bieten, die dazu dient, das Verständnis zu optimieren. Eine ausführliche und detaillierte Antwort ermöglicht es, verschiedene Aspekte des Themas klarer darzustellen und etwaige Unklarheiten von vornherein auszuräumen. Auf diese Weise stelle ich sicher, dass mein Anliegen präzise und nachvollziehbar vermittelt wird.

Entscheidend ist also nicht nur die Funktionalität, sondern auch, ob man diese Funktionalität in ihrem vollen Potenzial nutzen möchte oder kann. Zudem stellt sich die Frage, ob man die Qualität der Musik auf einem höheren Niveau halten möchte oder ob man bewusst eine gewisse geringere Qualität einbauen möchte, um den Klang nicht zu steril oder perfektionistisch wirken zu lassen.

Es ist weitaus wichtiger, wenn man verschiedene Dinge kombiniert und sich nicht nur von einer einzigen Quelle abhängig macht. Dabei sollte man sich nicht von einer bestimmten Software abhängig machen. Das Gleiche gilt für Plugins oder verschiedene Filter. In der heutigen Zeit gibt es einen hohen Konkurrenzdruck zwischen den verschiedenen Programmen, und deshalb gleichen sie sich für die Kundschaft immer mehr an. Aus diesem Grund gibt es kaum noch etwas, das man vermissen kann, wenn man sich leistungsstarke Programme kauft.

Allerdings bedeutet es nichts, wenn man ein leistungsstarkes Programm hat; entscheidend ist, wie man es nutzt und ob man es mit vollem Potenzial ausschöpfen kann. Ich hoffe, dass ich deine freundliche Frage zufriedenstellend beantworten konnte. Dies ist selbstverständlich nur eine Perspektive, und es ist durchaus möglich, dass andere Personen eine andere Sicht der Dinge haben. Dies sollte man ebenfalls respektieren, und zwar auf eine demokratische Weise.
 
Natalie Stoffski schrieb:
Vielen lieben Dank für diese freundliche Frage. Ich werde versuchen, sie auf eine vernünftige Weise zu beantworten. Pro Tools war für meine persönlichen Anwendungen früher einmal interessant, aber ich kann gut darauf verzichten, ohne etwas zu vermissen. Es gibt mehr als genug Möglichkeiten, den Klang zu verändern oder neue Konzepte zu entwickeln, wie man Beats komponieren oder programmieren kann.

Um Missverständnisse zu vermeiden, möchte ich auf eine kurze Antwort verzichten und stattdessen eine umfassendere Erklärung bieten, die dazu dient, das Verständnis zu optimieren. Eine ausführliche und detaillierte Antwort ermöglicht es, verschiedene Aspekte des Themas klarer darzustellen und etwaige Unklarheiten von vornherein auszuräumen. Auf diese Weise stelle ich sicher, dass mein Anliegen präzise und nachvollziehbar vermittelt wird.

Entscheidend ist also nicht nur die Funktionalität, sondern auch, ob man diese Funktionalität in ihrem vollen Potenzial nutzen möchte oder kann. Zudem stellt sich die Frage, ob man die Qualität der Musik auf einem höheren Niveau halten möchte oder ob man bewusst eine gewisse geringere Qualität einbauen möchte, um den Klang nicht zu steril oder perfektionistisch wirken zu lassen.

Es ist weitaus wichtiger, wenn man verschiedene Dinge kombiniert und sich nicht nur von einer einzigen Quelle abhängig macht. Dabei sollte man sich nicht von einer bestimmten Software abhängig machen. Das Gleiche gilt für Plugins oder verschiedene Filter. In der heutigen Zeit gibt es einen hohen Konkurrenzdruck zwischen den verschiedenen Programmen, und deshalb gleichen sie sich für die Kundschaft immer mehr an. Aus diesem Grund gibt es kaum noch etwas, das man vermissen kann, wenn man sich leistungsstarke Programme kauft.

Allerdings bedeutet es nichts, wenn man ein leistungsstarkes Programm hat; entscheidend ist, wie man es nutzt und ob man es mit vollem Potenzial ausschöpfen kann. Ich hoffe, dass ich deine freundliche Frage zufriedenstellend beantworten konnte. Dies ist selbstverständlich nur eine Perspektive, und es ist durchaus möglich, dass andere Personen eine andere Sicht der Dinge haben. Dies sollte man ebenfalls respektieren, und zwar auf eine demokratische Weise.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die ausführliche Antwort! Ehrlich gesagt musste ich gerade an diese eine Situation beim Beatcamp vor 2 oder 3 Jahren denken — als wir alle diesen glitchy Reaper-Effekt entdeckt haben, der beim Bouncen die Spuren randomisiert hat. Weißt du noch, wie wir uns damals drüber schlappgelacht haben? Nutzt du sowas heute eigentlich noch manchmal, oder bist du mittlerweile komplett clean unterwegs?“
 
marco93 schrieb:
Danke für die ausführliche Antwort! Ehrlich gesagt musste ich gerade an diese eine Situation beim Beatcamp vor 2 oder 3 Jahren denken — als wir alle diesen glitchy Reaper-Effekt entdeckt haben, der beim Bouncen die Spuren randomisiert hat. Weißt du noch, wie wir uns damals drüber schlappgelacht haben? Nutzt du sowas heute eigentlich noch manchmal, oder bist du mittlerweile komplett clean unterwegs?“
Zum Vergrößern anklicken....

Deine Frage ist etwas ungünstig formuliert, da sie nicht präzise genug ist. Dennoch werde ich versuchen, darauf Stellung zu beziehen und sie sinnvoll zu beantworten. Es besteht die Möglichkeit, dass du mich mit einer anderen Person verwechselst. Deine Aussage muss auf einem Missverständnis basieren, denn ich habe mich nicht mit dir über die Effekte eines Musikprogramms amüsiert. Allerdings habe ich Verständnis für deine Aussage und akzeptiere deine Vorgehensweise, obwohl diese nicht optimal ist.

Ich halte nichts von Randomisierungen, denn welchen Lerneffekt hätte etwas, wenn man es dem Zufall überlässt? Ich empfinde den Begriff der Randomisierung als verwerflich, unlogisch und irreführend, denn mathematisch betrachtet gibt es keine Zufälle. Vielmehr handelt es sich bei diesem Effekt um eine Neustrukturierung, die jedoch nicht identisch mit einer neuen Zufälligkeit ist.

Deshalb habe ich den Eindruck, dass Software-Programmierer sich mit einer apodiktischen Schablonisierung ihrer eigenen falschen Interpretation rechtfertigen, wenn sie von algorithmischen Zufallsereignissen sprechen. Dadurch thronisieren sie in Wirklichkeit die Idee des Determinismus auf eine irreführende Weise um der Kundschaft die Umsetzung von gewissen Ideen vorzugaukeln, die in Wahrheit überhaupt nicht realisiert wurden.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Du hast keine ausreichenden Rechte, um hier zu antworten.

Similar threads

C0r€
48484B - Chill (Dub/Dubstep Album)
Antworten
1
Aufrufe
241
C0r€
C0r€
gerwin
SH Pizzicato - DAWless Music Production
Antworten
0
Aufrufe
209
gerwin
gerwin
gerwin
Dubby Thing - DAWless Music Production
Antworten
1
Aufrufe
409
Klanglager
K
gerwin
Trippy Elektro Jazz - DAWless Music Production Video
Antworten
0
Aufrufe
319
gerwin
gerwin
HOLODYNE
HOLODECK wurde abgeschaltet -> HOLODYNE is hier
Antworten
3
Aufrufe
379
Novex
Novex


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben