Aktueller Inhalt von Michael Burman

Nein, noch nicht.

Online Reference Manual zur FW-Version 5: https://static.roland.com/manuals/sp-404mk2_reference_v500/en-US/index.html PDF Reference Manual zur FW-Version 5: https://static.roland.com/assets/media/pdf/SP-404MK2_v5_reference_eng03_W.pdf

Vielleicht hilft dir der Link hier weiter: https://www.sequencer.de/synthesizer/threads/roland-sp-404-mkii.160025/post-2957081 Ich selber habe den internen Speicher noch bei weitem nicht ausgereizt.

Es gibt übrigens seit kurzem die V.5.01. Da ich bislang die V.5.00 noch gar nicht aufgespielt hatte, habe ich gleich die V.5.01 aufgespielt. /de/ https://www.roland.com/de/support/by_product/sp-404mk2/updates_drivers/ /global/...

Das kann z.B. die MC-707, glaube ich für maximal 4 Parameter pro Part, es gibt direkt 3 zuweisbare Regler pro Part am Gerät. Die MC-707 hat multitimbrale Klangerzeugung drin. Sample-basiert und VA. Drum Kits können nur Samples verwenden. Man könnte aber auch jeden Part einem VA-Drum-Klang...

Funktioniert aber anders. Man kann z.B. nicht A, B, A, C verketten, weil nach A schon B folgt und C nicht mehr folgen kann. Also braucht man dann D statt dem zweiten A. Übergänge von Scene zu Scene sind sowieso problematisch, wenn z.B. Noten der nächsten Scene kurz vor der Eins erklingen sollen...

Dabei fällt mir ein: Haben wir schon einen Thread "Die von euch am meisten gehassten Hersteller von Synthesizern"? :agent:

Das aktuelle Überbrückungsgerät ist übrigens ein Yamaha FGDP-50. Erst heute wieder ein neues Kit darauf gebastelt. Schön kompakt, das Teil, und läuft mit integriertem Akku. Das Roland HPD-20 ist eigentlich besser, weil mehrere Reverb-Instanzen möglich und Effekte detaillierter einstellbar. Aber...

Theoretisch könnte ein Reverb ohne zusätzliche Latenz angebunden werden, solange seine Latenz kleiner als das Predelay des Reverbs ist. Sprich, das Predelay als Wert würde um die Latenz des Reverbs reduziert, sodass er am Ende wieder stimmt. Das könnte man bei analogem Anschluss so machen...

Und was hat dieses "Music System" im Wesentlichen ermöglicht (ohne jetzt in das Manual reingeschaut zu haben und so rein aus Interesse)? :)

Ein MX400 hat halt die doppelte Power und mehr Einstellmöglichkeiten als MX200. Ein MX300 hat die gleiche Power wie MX200, aber mehr Einstellmöglichkeiten. Und der MX400 ist quasi zwei MX300 in einem Gehäuse. Die Bedienung von MX300 und MX400 ist zwar Menü-lastiger als beim MX200, wenn man aber...

https://youtu.be/KwB3SJOkgbs

https://youtu.be/M_3dqc3uXGU

Solche grafischen Darstellungen konnten die Geräte jedenfalls noch nicht ... :P (Ich meine, nicht das, was man auf dem Bildschirm sieht, sondern drum herum. ;))

Naja, für MIDI-Arrangement und Piano Roll ist es schon fein, etwas mehr Auflösung zu haben. Ende 90er hatte ich Cubase VST auf einem PII mit 1024 x 768 Pixeln bei 100 Hz oder 110 Hz. Wenn ich runter auf 90 Hz oder 85 Hz ging, gab es etwas mehr Auflösung, mein CRT war aber auch nur 17". Aktuell...