Martin Kraken
|||||||||||||
Mich persönlich würde es sehr freuen, wenn wir die Battles etwas besser strukturieren würden, damit jeder auch die Chance hat seinen Part im richtigen Zeitfenster beizutragen.
Folgenden Vorschlag hätte ich zu unterbreiten, basierend auf meinen bisherigen Erfahrungen:
1. Vorstellen der Aufgabe durch den Veranstalter
2. Austesten der Grenzen der Aufgabe durch alle Interessierten, mit Auslotung der Möglichkeiten, wie die Aufgabe 'regelkonform' gesprengt werden kann
3. Präzisierung der Aufgabe durch den Veranstalter
4. Shitstorm auf den Veranstalter durch vereinzelte Interessenten aufgrund von subjektiv empfundener kompetenter Überlegenheit in Bezug auf das Regelwerk
5. Quiet Phase - kreative Arbeitszeit der Teilnehmer
6. Shitstorm auf den Veranstalter durch vereinzelte Teilnehmer, weil die Deadline zu lang gewählt war.
7. Abgabe und Veröffentlichung
8. Aufschrei wegen Nichtigkeiten durch Teilnehmer, welche zu wenig Punkte bekommen haben
9. Aufbauschen des Voting Systems und Verunglimpfung der 'Mitbewerber'
10. Shitstorm auf den Veranstalter durch vereinzelte Teilnehmer, weil die Deadline zu lang gewählt war.
11. Verkündung der offiziellen Gewinner
12. Outing der Teilnehmer mit reduziertem Making Of
13. Feedback zu den Tracks von manchen Teilnehmern
14. Deckmantel des Schweigens
Könnten wir generell die Agenda etwas kürzen und die Punkte 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10 einfach mal streichen und statt dessen 12 und 13 verstärken?
Ich frage für einen Freund.
Warte, warte, wir können das Thema Deadline nicht kürzen. Also nur wenn die Deadline kürzer ausfällt. Das zieht sich immer wie Kaugummi und wie wir alle wissen entstehen die meisten Konflikte aus Langeweile. Manchmal auch weil man Hunger hat, was ich faszinierend finde, weil wir im Prinzip mit genug Hunger im Bauch auch unseren besten Freund umlegen würden, so deute ich jedenfalls die Hunger-Aggression. Aber ich schweife ab. Also 6 und 10 müssen bleiben.
.
