Dave Smith Instruments Prophet 12

[nicogrubert]

also das rack-teil wird sich mit sicherheit nicht gut verkaufen.
ich finde, dave haut einfach ein paar zu viele teile raus. irgendwann leitet dann sicher auch mal der sound oder was anderes darunter.
lieber ein gerät weniger innerhalb von 2-3 jahren veröffentlichen und dafür eine kiste, die dich dann richtig umhaut. finde den p12 auch eher enttäuschend und den poly evolver nach wie vor den besten synth vom dave.

 

[Panko PanneKowski]

ich finde es ist an der Zeit dass Dave mal ein tolles Fahrrad baut ..
richtiges cooles bike zum cruisen .. durch die Strassen von San Francisco
12-gängig

bonanza ende..

 

[Cord]

Ach was, der ist ja $1k billiger als das Keyboard (oder 30%). Das geht schon in Ordnung.

Das die Knoepfe fehlen ist sicherlich hinderlich aber verstaendlich. Nicht des Preises wegen, aber bei der Vielfalt von Funktionen ist dies sicherlich die beste Loesung, und auch irgendwie die einfachste fuer DSI.

Verglichen zum Keyboard haette man bei den Knoepfen Abstriche machen muessen. Da ist es nur konsequent wenn man sie einfach weglaesst und sich auf das Display konzentriert, dass ja auch alle Funktionen abdeckt. Man sollte sich nicht taeuschen lassen, da alle Paremter mit zwei Tastendruecken zu erreichen sind, aehnlich wie beim Xpander. Eine Taste fuer den Funktionsbereich und vielleicht noch eine fuer den Unterbereich. Ganz wie beim Xpander wo man auch den Funktionsbereich anwaehlt und dann eventuell auf Page 2 noch zusaetzliche Parameter anwaehlen kann. Das ist sicher so besser geloesst als wenn man 20 Knoepfe fuer irgendwelche direkten Funktionen spendiert haette und dafuer durch die Funktionsbereiche durchsteppen muesste, ala Virus.

Ob das Ganze jetzt so toll aussieht sei mal dahergestellt, aber ich kann mir gut vorstellen, dass man am Geraet selber sicher gut arbeiten kann. Und die MAP $2200 sind sicher mehr $1999 Streetprice. Fuer den, der jetzt den Sound nicht mag, fuer den wuerden sicher auch $999 zuviel sein.

 

[Solaristi]

Ich habe seit gut 2 Wochen einen P12 (Keyboard) bei mir stehen und was soll ich sagen "klingt einfach anders" und das macht ihn gerade interessant.

Natürlich klingt er nicht wie ein P5, P10 und wie Synth X , Y oder was weiß ich. Warum ständig irgendwelche Klänge verglichen werden kann ich nicht
nachvollziehen.

Ein neuer Synth muß mich inspirieren und in der Zeit weiterbringen. Und da setzt m.E. der Prophet 12 an. Ich finde er ist klanglich seiner Zeit voraus
und mit seinem Bedienkonzept macht er wirklich Spaß.

Dave Smith hat da schon den richtigen Weg eingeschlagen wie ich meine.

Einziges Manko: Beim Transport knarzt das Gehäuse ein wenig, das wär aber schon mein einziger kleiner Kritikpunkt im Moment.

 

[Shunt]

Warum ständig irgendwelche Klänge verglichen werden kann ich nicht
nachvollziehen.

...weil die Kiste eben Prophet heißt und man damit legendären Sound verbindet, den man
auch in 2013 noch gut findet.

Würde er DS12 heißen würde ich dir Recht geben.

Ein Prophet 12 verkauft sich aber besser und weil er ihn so genannt hat muss er auch
aushalten mit seinem Großvater verglichen zu werden.

 

[Stue]

...weil die Kiste eben Prophet heißt und man damit legendären Sound verbindet, den man
auch in 2013 noch gut findet.

Würde er DS12 heißen würde ich dir Recht geben.

Ein Prophet 12 verkauft sich aber besser und weil er ihn so genannt hat muss er auch
aushalten mit seinem Großvater verglichen zu werden.

Kann man so sehen - muss man aber nicht. Seitdem es Synths gibt, sind diejenigen, zu denen es Nachfolgegeräte mit Namensähnlichkeit gibt, i.d.R. nicht vom Klangbild her und noch weniger von den Features her identisch. Da könnte man viele Beispiele anführen: Roland Jupiter 8, Jupiter 6, Roland Juno-Serie, Roland MKS-Serie, etc...

Bei DSI liegt der Fall ja noch ganz anders. Da hat doch beim Prophet 12 ernsthaft keiner mit einem 12-stimmigen Prophet 5 gerechnet. Es handelt sich um einen eigenständigen Hybrid-Synth. Den Namen "Prophet" weiter zu nutzen finde ich nicht verwerflich. Daran sollte man sich - wenn man zu dem Synth postet - nicht lange aufhalten...

Und es stimmt schon ein wenig, dass DSI-Synths hier häufig wegen des Sounds kritisiert werden. Man muss aber anerkennen, das DSI hinreichend Käufer zu finden scheint, die mit den Synths zufrieden sind. Der Sound ergänzt sich gut z.B. mit dem weichen und runden Filtersound eines Juno-60. Insofern ist der Prophet 12 durchaus eine Bereicherung für viele Setups, es kommt halt auf den Geschmack an...

 

[changeling]

...weil die Kiste eben Prophet heißt und man damit legendären Sound verbindet

Achja, es gab aber auch Prophet VS, 2000, 3000 und 08 und die haben alle so fast gar nix gemeinsam. Insofern sollte man einfach mal damit klar kommen, dass der gute Dave seine Geräte gerne mal Prophet nennt egal wie es klingt.

 

[intercorni]

Ich schätze mal die am lautesten krähen, der 12 er klingt nicht wie ein 5 er haben noch nie im Leben einen echten Prophet 5 mit eigenen Ohren gehört. Einer quatscht dumm vor und andere dumm nach. Der Pro 12 verfolgt ein ganz anderes Konzept, einen völlig anderen Aufbau und muss daher völlig anders klingen. Das war so auch gewollt. Und würde er tatsächlich wie ein Pro 5 klingen - genau die selben Leute würden meckern, dass dem guten Dave nix neues mehr einfällt.

 

[Michael Burman]

Natürlich sollte der neue Prophet 12 sowohl wie Prophet 5 als auch neu und anders klingen können.

 

[serenadi]

Der Pro 12 verfolgt ein ganz anderes Konzept, einen völlig anderen Aufbau und muss daher völlig anders klingen. Das war so auch gewollt.

Ah ja. Das hat Dave Smith Dir höchstpersönlich so erklärt, ja?
Oder wem quatscht Du jetzt dumm nach?

Ich bin wirklich erstaunt darüber, welches engstirnige schwarz-weiß-denken hier von vermeintlich *erfahrenen* Leuten verbreitet wird.
Nicht diejenigen, die den P12 Sound kritisieren, sind die, die noch nie einen P5 gespielt haben, sondern es ist genau umgekehrt:
Diejenigen, die den P12 Sound hier unreflektiert loben, haben mit aller Wahrscheinlichkeit in ihrem Leben noch keinen P5 unter den Fingern gehabt.

Jedes Stagepiano, jedes PlugIn, welches erscheint und eine Rhodes-Emulation aufweist, wird wie selbstverständlich mit dem Original verglichen. Bei jeder D6 Emulation wird sich der Mund fusselig diskutiert, ob es denn auch authentisch sei. Selbst wenn eine Orgelemulation heutzutage das Feature "Sustainpedal" bekommt, gibt es genügend Leute die "bäh" schreien, weil eine B3 schließlich so etwas nicht hat(te) (so geschehen im Nordforum). Wenn man leise anfragt, ob eine Orgelemulation nicht vielleicht auch (zeitgemäß) Velocity - abschaltbar (!!) - implementiert bekommen könnte, wird man nahezu gesteinigt.

Wieso also wird die Erwartung, daß heute ein VA-Synthesizer auch *authentisch* nach Analogsynthesizer klingen sollte, als so abwegig betrachtet?

Der Prophet VS und der Prophet 2000 waren völlig andere Konzepte, haben also bis auf den Namensprefix nichts mit den Prophets 5,6,10 und sogar T8 zu tun. Die dagegen waren alle rein substraktive Konzepte.
Und ja, selbst wenn Michael Burman einen Sarkasmus smiley hinter seine Aussage hängt, natürlich erwarte ich von einem heutigen Prophet 8 oder 12 mit substraktiver Synthese (und nicht mit einem "ganz anderen Konzept" lieber intercorni), daß sie *mindestens* den Standard erreichen, den ihre Vorbilder hatten und darüber hinaus - dem Fortschritt entsprechend - erweiterte Features aufweisen.

Warum stehen in den Konzertsälen von heute keine elektronischen Flügel? Weil sie dem Qualitätsstandard eines akustischen Konzertflügels eben noch nicht gerecht werden. Der Pianist will sein Instrument eben spüren und wer einmal an einem Konzertflügel gesessen hat, weiß, was ich meine. Dito mit Geige, Cello, Vibraphon und und... Und wer wirklich mal einen alten Prophet5 oder einen Oberheim gespielt hat, sollte das vielleicht auch nachvollziehen können.

Das eigentlich Traurige ist, daß es heute immer weniger Leute gibt, die diese (mal dagewesene) Qualität von den Herstellern einfordern.
Andererseits, im Zeitalter von mp3 und Musikhören auf plärrenden Handys, wiederum verständlich.

LG
Bernd

 

[Shunt]

Danke Bernd *frohes Fest

@intercorni

Das mit dem Schätzen solltest du lassen, da kann man sich schnell mal vertun.
Anderen keine Ahnung zu unterstellen und als dumm zu bezeichnen... arroganter gehts kaum
Und im gleichen Zuge natürlich genau zu wissen was Dave Smith genau wollte.. aua aua

 

[Anonymous]

Der P12 kann wie sehr wenige andere Hardware Synths klingen aber ist meiner Meinung nach aufgrund seines "windigen" schwachen Filters nicht für alles und jeden einsetzbar. Ich sehe ihn eher als teure Zusatzfarbe im Studio oder als Instrument fuer Feingeister, Ambient usw. Haette er Filter usw vom Prophet5, also diesen im wahrsten Sinne breiteren Grundsound wäre er wirklich eine Sensation.

Er klingt dennoch fuer mich irgendwie "besser" bzw " interessanter" als jeder reindigitale und auch als zb der Schmidt Synth, bei dem ich bei dem Preis auch den Charakter vermisse.

 

[intercorni]

Und ja, selbst wenn Michael Burman einen Sarkasmus smiley hinter seine Aussage hängt, natürlich erwarte ich von einem heutigen Prophet 8 oder 12 mit substraktiver Synthese (und nicht mit einem "ganz anderen Konzept" lieber intercorni), daß sie *mindestens* den Standard erreichen, den ihre Vorbilder hatten und darüber hinaus - dem Fortschritt entsprechend - erweiterte Features aufweisen.

Offensichtlich wurden deine Erwartungen nicht erfüllt und es stellt sich darum die Frage nach dem Warum. Es wurde nie angekündigt, dass der 12 er ähnlich dem 5er klingen wird, soll, muss. Und ja, ich arbeite sehr eng mit verschiedenen Synthesizerentwicklern zusammen, hauptberuflich.

 

[changeling]

Ich bin wirklich erstaunt darüber, welches engstirnige schwarz-weiß-denken hier von vermeintlich *erfahrenen* Leuten verbreitet wird.

Ich bin erstaunt, dass erst so ein Satz kommt und dann sowas hier:

Diejenigen, die den P12 Sound hier unreflektiert loben, haben mit aller Wahrscheinlichkeit in ihrem Leben noch keinen P5 unter den Fingern gehabt.

Wer ist da engstirnig?

Wieso also wird die Erwartung, daß heute ein VA-Synthesizer auch *authentisch* nach Analogsynthesizer klingen sollte, als so abwegig betrachtet?

Jetzt wird der Prophet 12 schon zu einem VA „degradiert“? Seit dem Clavia Nord Lead (1) gibt's die Diskussion. Ich finde es langsam echt sau langweilig. Wer einen Prophet 5 will, soll sich halt einen Prophet 5 holen, wer einen Minimoog will, einen Minimoog usw.
Der Prophet 12 will keinen Prophet 5 emulieren, ersetzen, whatever.

Lasst den Synth-Bereich bitte nicht so ätzend konservativ werden wie die Gitarrenfraktion.

 

[NPN]

... wir sind auf dem besten Weg dahin...

 

[Dorimar]

Ich find dieses ewige vergleichen mit den ollen analog dingern voellig banane. Wenn jeder DSI synth klingen sollte wie ein prophet 5, warum sollte man sich dann doch gleich einen neuen synth zulegen? Ist doch komplett kontraproduktiv, oder kaufen sich alle einen prophet 5, 08 und 12 um dann sagen zu koennen: Geil alda, ich hab 3 synths zuhause die exact gleich klingen?

Mann kann ja gern vergleiche ziehen und persoenlich irgendetwas besser oder schlechter finden am neuen / alten modell. Aber sich aufregen das der 12er nicht klingt wie ein prophet 5 is irgendwie muessig.

Und ich war auch anfangs erstaunt das der p12 digitale OSC's hat, aber das sone hybrid schleuder schon ordentlich klingen kann zeigt ja der Spectralis z.b.

Problematisch finde ich das im DSI forum einige user mit einem Oscilloskop die dreieckwellenform gemessen haben, und die ueberhaupt nicht aussieht wie ein dreieck sondern so:

Bisher gabs da von DSI seite noch kein offizielles statement. Das wuerde mich interessieren wie es da weitergeht.

 

[serge]

Klingt sie denn wie das, was Du Dir unter dem Klang einer Dreiecksschwingungsform vorstellst?

 

[Dorimar]

Ich persoenlich habe keinen p12 und war auch nicht in der lage bisher einen zu testen, aber ich denke mal das diese wellenform andere obertoene erzeugt wie ein "normales" dreieck.
Einfach grade ziehen waere meiner meinung nach ne schlechte idee, da ja dann wahrscheinlich alle schon erstellten songs der user nen anderen klangcharakter bekommen.

 

[serge]

Je nach Phasenlage der Obertöne kann eine Schwingungsform wie ein Dreieck klingen, obwohl sie nicht wie eins aussieht. Für eine Quellenangabe bin ich, üppiges Weihnachtsmahl sei Dank, zu faul.

 

[Michael Burman]

Im digitalen Audiosignal kann es im Übrigen weder Dreieck noch Rechteck noch Sägezahn oder sonstige Kurven mit scharfen Kanten geben, weil dazu die Sample Rate unendlich hoch sein müsste. Und im Prophet 12 sind Oszillatoren doch digital, oder? Also kann es dort weder Dreieck noch Rechteck noch Sägezahn oder sonstige scharfe Ecken geben.

 

[intercorni]

Wer einen Prophet 5 will, soll sich halt einen Prophet 5 holen, wer einen Minimoog will, einen Minimoog usw.
Der Prophet 12 will keinen Prophet 5 emulieren, ersetzen, whatever.

 

[serenadi]

Offensichtlich wurden deine Erwartungen nicht erfüllt und es stellt sich darum die Frage nach dem Warum.

Nein, die wurdem bei weitem nicht erfüllt. Warum habe ich hier weiter oben bereits in mehreren posts erläutert und mit Kommentaren zu Soundbeispielen belegt. Wurde übrigens nie wiedersprochen .

Es wurde nie angekündigt, dass der 12 er ähnlich dem 5er klingen wird, soll, muss.

Sorry, absurd. Welcher Synth wurde je angekündigt mit Worten "Unser XY wird so klingen wie ..."?

Und ja, ich arbeite sehr eng mit verschiedenen Synthesizerentwicklern zusammen, hauptberuflich.

Was jetzt nicht die ursprüngliche Frage beantwortet, ob Dave Smith Dir persönlich seine P12-Intention mitgeteilt hat. Jägerlatein, OT, vergiss es.

@ Changeling:
Den Zusammenhang deiner ersten beiden Kommentare verstehe ich nicht. Zu blöd (ich wahrscheinlich).

Sorry, wenn ich den Eindruck erweckt habe, den P12 als reinen VA zu bezeichnen. Warum Du den Begriff VA jedoch *degradierend* findest, erschließt sich mir nicht. Ich finde meinen Nordlead jedenfalls klasse.
Der P12 zumindest ist mit seinen digitalen Oszillatoren zumindest hybrid. Ein analoges Filter alleine rettet keine schlechten digitale Modulationen (mein Hauptkritikpunkt am Grundsound des P12).

Und nochmal, da einige Leute hier ständig und beharrlich unterstellen, ich wolle einen P5 zurück oder emuliert oder ersetzt haben:
Ich habe nie geschrieben, daß ich den Sound eines Prophet 5 erwarte.
Was ich heutzutage erwarte (und insbesonders von einem Dave Smith) ist die Soundqualität, die vor vielen Jahren bspw ein P5 oder ein OB-X vorgemacht haben und ich erwarte darüberhinaus eine erweiterte Funktions- und damit Soundvielfalt, die der P12 natürlich bietet.
Ich will keinen alten P5 kaufen, ich will heute ein modernes Instrument kaufen, welches diese Qualität bietet.

"Konservativ" lieber Joachim, bedeutet "Werteerhaltend". Ja, in diesem Sinn bin ich konservativ. Den Schuh "Ätzend" ziehe ich mir nicht an, da ich lediglich eine Diskussion über Qualtität bzw Qualitätsbewußtsein führen möchte.

Weihnachtsfest, Friede-Freude-Eierkuchen, ganz im Sinne des Forenbetreibers , ich möchte niemandem seinen Spaß am P12 verderben, von daher:
Peace!

Bernd

 

[Anonymous]

Wer einen Prophet 5 will, soll sich halt einen Prophet 5 holen, wer einen Minimoog will, einen Minimoog usw.
Der Prophet 12 will keinen Prophet 5 emulieren, ersetzen, whatever.

Das ist Unsinn , der P12 erfüllt weder baulich noch klanglich die Anprüche eines der Klassiker, warum Dave diesen Anspruch nicht mehr erfüllt weiß ich nicht, ein p5 oder ein Mini beide sind nur überteuert zu bekommen , ein Nachbau ist längst überfällig , ich mach mir Sorgen um meinen P5, und schaue gerne nach einer Alternative , da liegt der P12 als Daves Bester Synth nahe, aber eher kann man den Voyager mit dem Mini vergleichen als den p12 mit dem P5 alleine die Fizziligen Wackelpotis machen mich nicht an auch klanglich wäre ich mit dem Nordlead 4 besser dran aber das ist nur meine Meinung .es wäre schon wenn jemand eine polyphonen in der P5 Qualität baut klanglich gemeint !

 

[Cord]

Das ist Unsinn , der P12 erfüllt weder baulich noch klanglich die Anprüche eines der Klassiker, warum Dave diesen Anspruch nicht mehr erfüllt weiß ich nicht, ein p5 oder ein Mini beide sind nur überteuert zu bekommen , ein Nachbau ist längst überfällig , ich mach mir Sorgen um meinen P5, und schaue gerne nach einer Alternative , da liegt der P12 als Daves Bester Synth nahe, aber eher kann man den Voyager mit dem Mini vergleichen als den p12 mit dem P5 alleine die Fizziligen Wackelpotis machen mich nicht an auch klanglich wäre ich mit dem Nordlead 4 besser dran aber das ist nur meine Meinung .es wäre schon wenn jemand eine polyphonen in der P5 Qualität baut klanglich gemeint !

Ich glaube Dave hat den P12 nicht als P5 Nachfolger angekündigt sondern als Hybriden. Deshalb sollte man schon in dem Bereich PPG/P-VS/DW seine Vergleiche ziehen und da muss ich Dave bescheinigen, dass er was Neues und Eigenständiges erschaffen hat, das fuer mich das Zeug zum Klassiker hat.

Aber manche meckern…und die anderen machen einfach das, was das Gerät machen soll: Tolle Sounds und Musik!!!



Frohe Weihnachten!!!

 

[clipnotic]

hier wird ja sogar an Weihnachten über Gear gestritten ...

Also der Katsunori Ujie ist ja wirklich einer der guten Synth Präsentierer die man so bei Youtube findet, der hat schon viele Synths sehr schön vorgestellt. Und dabei fand ich bisher immer, dass der auch bei den Presets so die Schmankerl gut gefunden und gezeigt hat ... aber hier in dem Video hat mir kein einziger Sound so richtig super gefallen, außer so die Bell FX Teile ... liegt das an den Presets oder klingt der P12 wirklich so "anders" "seltsam" "klirrend" "schroff" "kalt" "aggro" ... oder sind meine Monitore kaputt ??

EDIT: Hier präsentiert er einen Prophet5 zum Vergleich ...

 

[Shunt]

liegt das an den Presets oder klingt der P12 wirklich so "anders" "seltsam" "klirrend" "schroff" "kalt" "aggro" ... oder sind meine Monitore kaputt ??

Deine Monitore sind nicht kaputt... der Kasten klingt genau SO.

 

[clipnotic]

na ja das Zeug steht bei mir auch alles grad nicht gut im Soundraum, also optimal abhören kann ich grad nicht zu 100%, daher auch wirklich als Frage gemeint ... und ist natürlich immer so eine Sache auch, dass mit Youtube Videos zu testen / vergleichen ... aber wenn man mehrere Youtube Videos wiederum vergleicht, vergleicht man ja sozusagen unter gleich schlechten Bedingungen ...

 

[microbug]

Das ist Unsinn , der P12 erfüllt weder baulich noch klanglich die Anprüche eines der Klassiker, warum Dave diesen Anspruch nicht mehr erfüllt weiß ich nicht, ein p5 oder ein Mini beide sind nur überteuert zu bekommen , ein Nachbau ist längst überfällig , ich mach mir Sorgen um meinen P5, und schaue gerne nach einer Alternative , da liegt der P12 als Daves Bester Synth nahe, aber eher kann man den Voyager mit dem Mini vergleichen als den p12 mit dem P5 alleine die Fizziligen Wackelpotis machen mich nicht an auch klanglich wäre ich mit dem Nordlead 4 besser dran aber das ist nur meine Meinung .es wäre schon wenn jemand eine polyphonen in der P5 Qualität baut klanglich gemeint !

Wenn Du sowas suchst, dann wirst Du wohl entweder beim Solaris oder beim Schmidt landen, wahlweise auch beim Accelerator.

Ich hatte, als der P12 vorgestellt wurde, auch sowas wie GAS bekommen, bis ich das Ding dann mal angespielt habe ... Sehr ernüchternd, gefiel mir einfach nicht, hatte mehr erwartet, aber sicher keinen neuen Prophet 5. Der daneben stehende Polyevolver fühlte sich nicht nur von der Tastatur her besser an, sondern machte auch insgesamt mehr Laune, was mich überraschte.

 

[Michael Burman]

EDIT: Hier präsentiert er einen Prophet5 zum Vergleich ...

Klingt voll altmodisch! Der P12 klingt moderner!

hier wird ja sogar an Weihnachten über Gear gestritten ...

Yeeehhh!

 

[clipnotic]

Klingt voll altmodisch! Der P12 klingt moderner!

Ach so, das ist also ein moderner Sound, den dieser P12 liefert ... also wer wer sein will aktuell, sollte sich tatsächlich einen kaufen?

EDIT:
DAS ist modern!


Und das ist ein P12
(wobei da sind auch ein paar interessante Sounds dabei! Aber klingt auch komisch alles ...)




Ja ich weiß, der Vergleich ist ein Verbrechen ...

Aber ich dachte nun mal immer, analoges wieder zu bauen, wäre back to the roots ... und das nicht nur bei der Preisgestaltung ?