ROLAND SH7 Analog Synthesizer

SH7 Test
Roland SH7 Synthesizer.
by Mic „Moogulator“ Irmer

Familienzugehörigkeiten
Der SH7 gehört optisch wie technisch zur SH-Serie und markiert den Endpunkt dieser Serie. Er ist der Nachfolger des SH5 gewesen. Tja, so einfach ist es nicht ganz. Die Synthesizerwelle begann und man baute einen kleinen Synthesizer, den SH2. Er ist hierzulande fast so selten wie der SH7. Erst 1982 kam der SH101 auf den Markt und wurde ein Renner. Die Menschheit war offensichtlich ein bisschen langsam bei ihrer Entwicklung, denn diese beiden waren sicherlich nicht die schlechtesten Synthesizer auf diesem Planeten. Übrigens war die SH-Serie auch die erste Serie von Roland. Nur Präventiv sei noch gesagt: Die VAs, die später SH hießen haben übrigens technisch und klanglich nichts mit der 1982 beendeten Serie zu tun.
Um das Kapitel Verwandschaften abzurunden: Das Semimodulare System 100 ist technisch und klanglich sehr nahe am SH5, dem SH7 und seinen Brüdern, sogar farblich. Da gibt es noch einen entfernten Verwandten, das System 100m..

Natürlich will ich keinen mit Familienchroniken langweilen, kommen wir zum SH7 zurück. Er ist gewissermaßen das Top-Modell. Er hat ein 24 dB / Oktave Lowpass Filter und zwei VCOs, die einige Besonderheiten haben. Beginnen wir also mit der Struktur-Tour:

Die StrukTOUR de SH
Die Oszillatoren sind in drei Teile aufgeteilt, VCO1A und VCO1B und VCO2. Beide bieten Sägezahn, Dreieck und Pulswelle mit regelbarer Pulsbreite aber auch als festes Rechteck. Die Oktavschalter reichen von 32’ bis 2’. Der VCO1A Bereich bietet für jede dieser Fußlagen einen Regler an und ist dann immer in Rechteckform abgreifbar, ähnlich des Wellenformmixers im SH3a (der bietet dazu sogar noch unterschiedliche Wellenformen). Der VCO1B ist davon natürlich unbeeinflusst, allerdings ist VCO1 Modulation natürlich auch auf VCA1A wirksam, denn es ist eine Frequenzteilerschaltung am Werke. Man könnte das als Deluxe-Suboszillator bezeichnen. Beide VCOs können synchronisiert werden. Der Sync-Sound ist allerdings etwas schwach im Vergleich zu seinem Bruder. Es ist mit sonderbar sicher gut umschrieben. Wer also DAF-artige Schneidezahnsounds erwartet, wird überrascht sein. Dennoch ist es so anders als bei anderen Instrumenten und erinnert eher an einen SID-Sound. Das betrifft natürlich nicht die Breite der VCOs an sich, nur der Sync ist für sich wirklich Eigen. Beim Mischen mit VCO2 und dem A-Teil des VCO1, gibt es aber einen runden Sound zu hören. Vor- oder Nachteil? Zumindest ist es wirklich außergewöhnlich. Die beiden VCOs können jeweils durch LFO, S/H oder eine kleine Minihüllkurve namens Autobend moduliert werden.

Der LFO (ja, hier hatte der Vorgänger SH5 einen mehr) hat Säge, Puls und Sinus zu bieten, der Sinus kann verzögert werden, die anderen Wellenformen komischerweise nicht. Der LFO kann wahlweise mit Tastendruck neu gestartet werden. Sample and Hold gibt es auch, bei den SH-Synthesizern ist das wirklich eine echte S/H Schaltung mit Zeit zwischen den Werten und Verzögerungsgrad und drei Wellenformen: Random, Säge und Dreieck als „Scan-Wellenformen“. Damit sind komplexere Modulationen möglich und es ist ein Jammer, das heutige Hersteller auf so was oft verzichten.

Des Lesers Interesse am Filter verzögere ich unelegant mit der Anwesenheit eines Ringmodulators und eines Mixers für Rauschen (weiß oder pink), die VCOs (A,B und VCO2) und dem genannten Ringmodulator. Alternativ zu ihm kann auch ein externes Signal gemischt werden. Ringmodulation kann auch auf das externe Signal gelegt werden, das „andere Ende“ ist immer an VCO1 angeschlossen. Die zwei Hüllkurven sind im Vergleich zum SH5 eine Verbesserung. Sie sind schnell, man muss aber bei schnellen Einstellungen schon etwas feinfühlig sein. Die Hüllkurven der späteren Jupiter 4 und Promars Modelle sind hier genau umgekehrt: Auch superschnell aber leichter einzustellen, dafür bieten sie keine allzu langen Zeiten an. Damit ist der SH7 eigentlich weiter ausgelegt.
Die Hüllkurven haben die SH-typischen wunderbaren möglichkeiten der LFO-Triggerung und können über Keyboard oder Trigger neu angeschubst werden. Der VCA hat einen Holdregler, der Drones leicht macht und von einem der Hüllkurven gesteuert werden kann. Der LFO moduliert den VCA, VCF oder je VCO1 und VCO2. Der LFO kann ebenfalls diese Ziele erreichen. Der SH7 ist übrigens duophonisch, damit können über seine Tastatur die beiden VCOs getrennt gespielt werden und mit Ringmodulation interessante Dinge gemacht werden, natürlich haben sie immer noch nur ein Filter.

Filter, oh Filter
Natürlich ist die Frage, wie das Ding nun klingt. Die Oszillatoren sind recht typisch für die SH-Serie und klingt gut, typisch Roland.. Ich würde sogar behaupten, sie haben den Rolandsound geprägt. Wo der SH5 noch ein 12 dB / Oktave Multifilter hat, bringt der SH7 einen Lowpass mit 24 dB / Oktave. Wie bei Roland sehr üblich gibt es noch ein resonanzloses Hochpassfilter (statisch) dazu. Natürlich hat der Hauptfilterbereich selbstoszillierende Resonanz. Der Klang ist gut, jedoch ein wenig ausdünnend. Klanglich ist es sicherlich mit anderen SH-Synthesizern und dem Jupiter 4 und Promars sowie den kleinen Modularsystemen (100, 100m) zumindest ähnlich. Modulationstechnisch ist wirklich massig im Angebot: Der obligatorische Hüllkurvenregler kann auch negativ wirken, auch LFO oder S/H, Keyboard-Tracking oder Pedal, dazu ein Envelope Follower (ext. Signal) mit Polaritätsschalter und mein Favorit: Noise oder VCO2 sind möglich und bieten jeweils einen Regler an. Es ist zwar bei so vielen Möglichkeiten unverschämt, aber Noise und VCO2 oder S/H und LFO gleichzeitig gehen nicht. Sie sind also nur alternativ nutzbar.
Wieso ist das mein „Lieblingsregler“? Weil das Filter-FM bedeutet, mit diesem Regler sind metallische und experimentellere Klänge möglich, die schon die Spezialiät der Nachfolger Jupiter 4 / Promars sind (hier durch den schnellen LFO). Der VCO2 ist in niedrigster Stellung grade noch als LFO nutzbar. Mit Resonanz entpuppt sich der SH7 definitiv als tolle Quelle für Klinik-Sounds und Warmkalte Schauer aller Formen und Farben. Auch die beiden Rauscharten bringen hier noch eine weitere Note hinzu, die ein SH5 leider nicht bieten kann.

Kontrolle ist besser
Die Bending-Einheit ist ebenfalls etwas, was die Nachfolgemaschinen auch bekamen: LFO Modulation auf VCO,VCF und VCA oder durch das externe CV Signal (eigentlich Pedal) können hier mit dem Bender gesteuert werden. Die üblichen Oktavschalter und Portamento-Zeit gibt’s natürlich auch. Es ist also an vielen Ecken zu sehen: Der SH7 stand oft Pate als Bindeglied zu der neuen Serie, die mit dem Jupiter-Namen dann polyphon und sehr berühmt wurde. Der SH7 ist jedoch vielfältiger bei den Modulationen und hat 2 komplette VCOs. Auch mit CV und Gate Ein- und Ausgängen wurde nicht gegeizt. Rein optisch ist alles sehr übersichtlich gehlaten. Der SH7 ist in vielen Punkten wie ein best of SH, was allerdings auf der Checkliste sein sollte ist dies, wenn man danach sucht, welcher „SH-Typ“ man denn so ist
Die GEARGier G.A.S. Beratung: SH5? SH7 oder doch ein System 100?:
- Syncsound ist möglich, sicher aber nicht die Stärke des SH7
- Das System 100 ist modular, der SH7 hat 2 LFOs und der SH5 hat dafür den wundervollen manuellen BPF nebst Multimodefilter aber mit 12 dB/okt.
- Der SH7 bietet umfangreiche Filter FM mit Noise oder VCO2, das kann sonst keiner, außer das System 100..
- Er ist rar, wenn SH5 rar ist, ist es der SH7 erst recht ultrasuperrar. Man kann faktisch den Preis diktieren, wenn man einen hat. Man sollte ihn also nur nehmen, wenn man ihnr will. Da kann er schon mal 1400€ kosten (2005/2006).
- Diskrete Elektronik, daher eher leicht zu reparieren (wenn man einen Schaltplan hat).
- SubOSC: Perfekt gelöst im SH7, gibt’s im SH5 nicht..

Wie klingt denn so was?
SH-Serie ist eigentlich klanglich sehr bekannt. Techno, Acid, Synthpop.. Sie alle haben SH-Sounds genutzt, nicht zu knapp. Human League oder mehr Technoides? Der SH/System 100 – Sound ist genau dieser. Recht oft hört man auch so was bei alten Eurhythmics-Sachen (80er). Die Rolands sind also keine Moogs und prägten den „Roland-Sound“ so stark, das ich mal sagen will: Der SH7 ist auch so einer. Mir ist klar, das ich den Text nicht so stehen lassen kann ,denn der Schreiber ist ein 70/80er-Kind und damit ständig mit diesen Klängen umgeben gewesen. Roland prägte die früh-80er sehr. Daher werden einige auch gern „80er“ auf diesen Synthesizer kleben (auch wenn er 1978 gebaut wurde). Attribute, die man auch nennen könnte: Schön. Angenehm. HiFi-mäßig. Mittig. Rund. Unschuldig. Der Klangteil ist immer der schwerste, denn Worte sagen oft wenig. Seine Stärken liegen eindeutig im Bereich FX und diverse Leads und Bass-Sequenzen. Er hat eigentlich auch ein sehr live-taugliches Äußeres, ist aber schon wuchtig aus heutiger Sicht. Die Tastatur ist etwas abgekämpft bei den meisten Modellen und sicher nicht der Traum eines Pianisten, dennoch ist der SH solide und robust.

Ausblick und Umblick – Alternativen zum SH7
Der Sh7 ist schwer zu bekommen, daher ist er für die meisten sicher hier auch mehr von historischem Wert. Er ist aber auch von musikalischem, er wurde seinerzeit als der Letzte in der Kette der Mono-Synthesizer mit Duophonie gebaut. Die Lage war aber bereits auf polyphone Synthesizer umgeschwenkt, worauf auch Roland reagierten: Der Jupiter 4 kam bereits ein Jahr später. Klanglich gibt es also folgende Alternativen, mit denen man sich anfreunden könnte:
- System 100 (101+102), rar
- System 100m Module im 5er Cabinet (ebenfalls rar und teuer)
- SH5, ebenfalls rar
- Wer den SH-Sound will, aber nicht ganz die Flexibilität braucht kommt mit einem SH2 ebenfalls in die Nähe, auch er ist rar
- Jupiter 4 und Promars: Einige Aspekte der SH-Serie sind hier noch mehr enthalten, als das später in Jupiter 6 / 8 und Junos der Fall ist. Der Promars ist ebenfalls eher rar, jedoch auch günstiger, der Jupiter 4 unterliegt sehr heftigen Schwankungen im Preis.
- Weiter würde ich nun nicht mehr gehen, denn andere weichen doch sehr ab, man könnte den SH3a nennen, jedoch ist er weit weniger umfangreich. Zu bedenken ist beim Jupiter 4 jedoch: Er hat nur einen VCO plus SubOSC, der Promars hat im VCO2 Bereich keine Wahlmöglichkeit der Wellenformen.

Damit gibt es zwar einige Alternativen, jedoch ist keine wirklich exakt. Wer einen SH7 will, sollte jedoch 1-2 Jahre Suche akzeptieren. Es lohnt sich, insbesondere für Freunde des SH-Sounds, jedoch sollte man nicht erwarten , das er wesentlich „fetter“ klingt als zB der SH5, er ist aber in Sachen Filter-FM flexibler, wer das nicht braucht und die schnelle zweite Hüllkurve im SH5 nicht vermissen würde, der sollte sich nach einem SH5 oder System 100 umsehen.

LINKS und Selbstbeweihräucherung:
Kurzinfo: www.sequencer.de/syns/roland/SH7.html
Konkurrenz: SH5 http://www.sequencer.de/syns/roland/SH5.html
Und System 100 http://www.sequencer.de/syns/roland/System100.html
Sowie Jupiter 4 und Promars im weiteren Sinne: http://www.sequencer.de/syns/roland/Promars_MRS2.html

Her(t)zlichst, Der Moogulator

SH7 Ein weiterer Bericht.
Der Roland-SH-Sound ist immer noch beliebt. Ob es alte Synthpop-Weisen von Eurythmics bis Human League sind oder Techno der 90er oder Clubtracks von heute, die SH-Maschinen sind klanglich offenbar auch messbar ein Erfolgsmodell über mehrere Dekaden. Der SH7 war die entwicklungstechnische Spitze der SH-Serie und der vorletzte Vertreter seiner Art. Schon in den 80ern kam nur noch der SH101 auf den Markt, während die bisherige Serie bereits in den End-70ern schon aus der Produktion genommen wurde, da die Welt nun Polyphonie und Speicherbarkeit wichtiger fand. Die Zeit der polyphonen Schlachtkreuzer brach an.



Geschichte und Lebenslauf

Der vierstimmige Jupiter 4 war fast zeitgleich mit dem „fast monophonen“ SH7 erschienen und stellte die älteren Synthesizer dadurch ins Schattenlicht. Die Synthesizer-Historie der Firma Roland begann mit dem SH1000 im Jahre 1973. Roland ging aus dem Orgel- und Rhythmusgerätehersteller ACE hervor und wurde 1972 gegründet. Die Technik ist bis zum SH7 weitgehend diskret aufgebaut und kann deshalb auch heute relativ einfach gewartet oder repariert werden. Inzwischen schreiben wir ein anderes Jahrtausend, und Roland hat sogar die Bezeichnung SH wieder entdeckt - zwei mal sogar. Die neuere digitale Serie (SH32, SH201) hat jedoch sowohl klanglich als auch technisch nicht viel mit den Ur-Vintagern zu tun. Der Knackpunkt für Roland scheint hier eher die Anmutung und Bedienung zu sein. Die SH-Serie war einfach, stets übersichtlich beschriftet und lud zum direkten darauf-spielen ein. Kompliziert an ihnen war eigentlich nichts, und besonders der SH101, der SH09 und ideell der SH2 (wenn man ihn mal zu Gesicht bekam) erfreuten sich in der Techno-Welt der 80er und 90er einer sehr großen Beliebtheit. Die Rolands sind heute relativ einfach zu MIDIfizieren und besitzen nicht selten bereits die dafür notwendigen analogen Steuereingänge. Die Kosten dafür liegen bei etwa 100-200 Euro. Der SH101 hatte auch wegen seines Arpeggiators und Sequencers einen weiteren Schritt gemacht - der SH7 stammt aus der Zeit davor und deshalb eine kleine technische Rückblende:


Vorbildcharakter

Die Vorbilder der SH-Serie sind schnell ausgemacht: Ikutaro Kakehashi, Gründer der Firma Roland, schielte in den 70ern nach Amerika. Viele Funktionen erinnern an ARP-Synthesizer. Das mag aus heutiger Sicht schwer fallen, da Rolands frühe Synthesizer heute eine große Fangemeinde haben und der Klang ebenfalls eigenständig ist, bis dahin waren sie aber ein unbeschriebenes Blatt: man wollte Minimoog und Odyssey – nicht SH! Deshalb musste es auch ein wenig günstiger sein als die Amerikaner. Die Konzeption erinnert in einigen Punkten zumindest dem Odyssey – besonders auffällig wird das im Gesamtrückblick aller SH-Synthesizer. Der SH5 und einige andere besitzen AR- und ADSR Hüllkurven und Sample & Hold Schaltungen. Ringmodulation gibt es in den beiden Spitzenmodellen SH5 und SH7. Das Routing erfolgt mittels kleiner Schalter, welche sehr übersichtlich auf dem Gehäuse skizziert sind und wesentlich nachvollziehbareren Signalwegen folgten, als die etwas willkürlich-chaotisch anmutende Beschriftung eines Odyssey. Das war um Längen übersichtlicher und optisch sicherlich besser gelöst. Löst man sich von diesem besseren Bedienkonzept, so bleibt bei SH7 und SH5 insbesondere ein deutlicherer Eindruck des Vorbildes, als dies heute scheint. Die 70er waren übrigens jene Jahre, in denen Japan eher als Billig-Plagiatsland auffiel und langsam in Richtung Eigenständigkeit tendierte.

Technik

Die Liste der „Features“ des SH7 war nicht kurz und liest sich wie ein „best of-SH“: Zwei Oszillatoren mit harter Synchronisation bilden die Basis. Ein Oszillator bietet zudem ein Mischsystem an, welches erlaubt, Rechteckwellen aller Oktavlagen von 32“ bis 2“ stufenlos zu mischen. Das System ist vom SH3a bekannt und flexibler als ein simpler Suboszillator. Die Schaltung selbst wurde mit Frequenzteilern realisiert und ermöglicht eine einfache additive Mischung zum Andicken der Klanges oder für orgelartige Sounds im Schnellverfahren. Beide Oszillatoren können durch eine kleine einfache Hüllkurve moduliert werden oder durch eine Sample & Hold-Schaltung mit Zufallstönen aufwarten. Die Hüllkurve versteckt sich hinter dem Begriff Autobend und kann für beide Hüllkurven positiv oder negativ vorjustiert werden (steigend/fallend). Der Sync-Sound klingt etwas ungewöhnlich - er hebt sich damit deutlich von anderen Modellen ab. Er klingt ein wenig LoFi-mässig und hat eher einen perlenden Charakter. Das klassische Schneiden muss man sich eher erkämpfen und hat mit dem Wahnsinns-Sync der Odyssey-Synthesizer eher wenig zu tun. Interessant ist das trotzdem, falls man nicht den erwarteten Effekt sucht; Obertöne erzeugt er natürlich auch. Die Oszillatoren bieten beide voneinander unabhängige Pulsbreitenmodulation (PWM) und Justage an. Gegenüber dem SH5 musste der SH7 einen LFO einbüßen, weshalb eben dieser meist die Quelle für die PWM ist. Auch eine Hüllkurve kann die Pulsbreite modulieren, eine lange SH-Tradition. Die Oszillatoren haben jeweils die üblichen Wellenformen an Bord (Säge, Rechteck, Puls/PWM und Dreieck). Sie werden zusätzlich zu dem additiven Mix des ersten Oszillators verfügbar. Anders ausgedrückt ist der SH7 ein Zweioszillatoren-Synthesizer mit Spezial-Suboszillator-System.




LFO

Die Wellenformwahl ist klassisch gewählt, und in Sinus-Betriebsart gibt es eine Fade-in Möglichkeit. Der Grund, warum man die anderen Wellenformen nicht einfaden kann, bleibt ein Geheimnis. Die Sample & Hold-Abteilung (S/H) ist vollwertig. Sie ist keine LFO-Wellenform-Option, sondern die Taktung und Quelle ist genauso wählbar wie die Glättung zwischen den Einzelwerten. Damit können schnell und einfach kleine Arpeggiator-artige Melodien realisiert werden oder schöne Synthpop-Treppenstufen-Modulationen auf das Filter gejagt werden. Während der LFO eher mäßig schnell ist (ca. 20-25 Hertz), erreicht die Clock-Taktung des S/H auch Audiogeschwindigkeiten (gut 100 Hz).
S/H? Was war das nochmal? Technisch schaut sich die Sample-Schaltung bei jeder Taktung an, was an dessen Eingang anliegt. Es merkt sich dann den genauen Pegel aus den aufschaltbaren Wellenformen Rauschen, Dreieck oder Sägezahn. Dies mündet bei Rauschen in getaktetem Zufall, bei Sägezahn in eine steigende Treppenspannung mit wählbarer Glättung und Treppenstufenlänge. Das S/H ist damit grundsätzlich nicht ganz offen, jedoch weit flexibler einsetzbar als das meist bei aktuellen Synthesizern der der Fall ist. Die Funktionsweise ist schnell erklärt: Fragt man mittels Takt diese Wellenform ab, so erhält man bei Wahl „Random“ das berühmte Computer-Bleepsen als getaktetes Zufallssignal: eine zufällige Melodie mit gleichförmigen Längen. Bei Dreieck-Anwahl ergeben sich regelmäßig steigende und fallende Treppenstufen, beim Sägezahn-Modus ergibt dies eine Treppenstufen-Spannung, welche nach Erreichen des Maximalpunkts auf Null zurückspringt.



Alle Signale werden in einem zentralen Mischbereich zusammengeführt. Wie schon erwähnt, sind hier die additiven Oszillatorenteiler getrennt von VCO1 und 2 mischbar. Ebenso vorhanden sind Ringmodulation der beiden VCOs und Rauschen, welches sich auch auf rosa umschalten lässt (lautere Bassanteile). Die Ringmodulation kann übrigens auch ihr zweites Signal alternativ von einem externen Signal beziehen, anstatt vom zweiten Oszillator. Interessant ist in dem Zusammenhang, dass der SH7 einen Hüllkurvenfolger hat, der die Lautstärkenschwankungen des externen Signals auf das Filter übertragen kann. Im Rhythmus eines Beats kann das Filter zuschnappen und sogar vorher ringmoduliert werden. Viele Synthesizer leiten leider ihre externen Eingänge nur durch das Filter. Daher ist der SH7 als eher überdurchschnittlich ausgestattet zu bewerten.

Technik II – Filter und Hüllkurven

Der SH7 hat als einziger SH-Synthesizer zwei komplette ADSR-Hüllkurven. Diese sind sehr schnell und schnappen gut zu. Die Einstellungen der kurzen Zeiten sind jedoch mit weit mehr Feingefühl zu justieren als das beim Jupiter 4 der Fall ist. Beide Hüllkurven können über den LFO gestartet und damit für lange Selbstläufer-Klang-Orgien verwendet werden.

Das Filter ist ein 24 dB/Oktave mit Tiefpass-Charakteristik und Resonanzfähigkeit. Ein statisches Filter "entbasst" bei Bedarf den Klang. Es handelt sich dabei um ein resonanzloses Hochpassfilter, das typisch für die Roland Synthesizer und eben das Vorbild ARP Odyssey ist. Das Tiefpassfilter dünnt ein wenig bei hohen Resonanzwerten aus - das ist zwar mathematisch und physikalisch korrekt, jedoch auch ein recht charakteristisches Merkmal. Der Klang ist neutraler als die amerikanischen Gegenspieler jener Zeit (Moog, ARP) und klingt im positiven Sinne „poppig-mittig“, was mit Sicherheit auch mit verantwortlich für den großen Erfolg der Serie war. Ein anderer Pluspunkt war schlicht der damalige günstigere Preis. Der SH7 ist wegen seiner nur kurzen Marktpräsenz eher selten geblieben und ist heute ein recht gesuchtes Instrument - mit ein wenig Geheimfaktor, welches nicht selten Höchstpreise auf dem Gebrauchtmarkt erreicht. Es gibt nun einmal viel mehr Leute, die zwar einen Jupiter 8 kennen und „auf Ebay schon für 3.500 Euro gesehen haben sollen, aber dieser Schlag Leute kennt oftmals Synthesizer wie den SH7 nicht einmal. Zwischen 1.500 Euro mit Glück oder knapp über 2.000 Euro bei besagtem Menschenschlag sind bereits gesichtet worden und vermutlich wird die „SH7-Aktie“ nicht mehr sinken, bis es ein Derivat gibt, was den Namen auch verdient. Die größte Stärke des SH7 ist neben den beiden schnellen und „vollständigen“ Hüllkurven (2x ADSR statt 1x AR und 1x ADSR) das flexible Routing für die Filtermodulation. LFO, S/H, externe Pedale und der Hüllkurvenfolger können das Filter modulieren. Somit kann ein pumpender Beat am Eingang das Filter rhythmisch öffnen oder schließen. Die Hüllkurve(n) können auch invers auf das Filter einwirken, und sogar Rauschen ist als Modulationsquelle erlaubt. Der Clou ist die höchst offizielle Quelle VCO2 für das Ziel Filtereckfrequenz! Das ist die Frequenzmodulation des Filters mit dem Oszillator (kurz: Filter-FM)! Die Filter-FM ist eine wunderbare Quelle metallischer und experimenteller Klänge und in Zusammenhang mit den schnellen Hüllkurven auch für spannende Analog-Percussionklänge prima einzusetzen. Obwohl es 5 Regler und damit 5 Modulationsquellen gleichzeitig gibt, muss man sich mittels Schalter unterhalb der Regler bei manchen Quellen für eine entscheiden. Etwas schade ist, dass S/H und LFO nicht gleichzeitig möglich sind. Dennoch sind die Möglichkeiten allein durch diese wirklich hohe Flexibilität noch heute enorm für einen Synthesizer dieser Konzeptionsform. Übrigens ist auch optional, welche Hüllkurve die Lautstärke steuern soll. Es gibt auch einen Hold-Regler, der Drone-Sounds für Ambient sehr leicht macht. Auch hier heißt das Vorbild natürlich Odyssey.



Alles muss versteckt sein.

Ziemlich unscheinbar an der linken Seite hat der SH7 eine Option „Two Note“. Das Instrument ist nämlich duotimbral. Diese Funktion lässt pseudopolyphone Klänge zu, indem zwei gleichzeitig gespielte Tasten jeweils den beiden VCOs zugewiesen werden. Es ist selbstverständlich nur ein Filter vorhanden, jedoch können Ringmodulations-, Sync- und FM-Klänge mit dieser Methode äußerst musikalisch gespielt werden. Auf dem Odyssey ist dazu ein kleiner Technohit entstanden: Underworlds „Rez“ - die Älteren erinnern sich noch? Hier spielt ein Finger die Obertonstrukurmelodie, während der andere Ton einfach festgehalten wird und gelegentlich einen anderen Grundton hält. Diese zunächst als Einschränkung zu sehende „Möchtegern-Polyphonie“ entpuppt sich zum echten Geheimfeuer, wenn man es spielen kann und will. Es lohnt sich gerade heute, dies einzusetzen, da in einer MIDI-Welt solche Ideen bisher nicht umgesetzt wurden und dennoch Ausdrucksstärke und Klangvielfalt bedeuten.



Der SH7 ist nicht nur mit Trigger und Steuerspannungs-Eingängen ausgestattet, er verfügt auch über Ausgänge für analoge Synthesizer mit Gate und CV. Er bietet sich damit als eine Art Masterkeyboard für analoge und modulare Systeme an, die die Volt/Oktave-Steuerlogik verwenden. Diese ist heute sehr gängig, auch bei Doepfer oder Moog Voyager und anderen aktuellen Synthesizern. Die Triggerung bringt 10 Volt an den Ausgang und dürfte damit auch Tote und Semitote lebendig machen können. Etwas schwieriger könnte der SH7 es mit neueren Sequencer-Typen haben, wenn er angesteuert werden soll. Diese bieten oftmals lediglich 5 Volt TTL-Pegel als Gate/Trigger an und müssen auf 10 Volt hochkonvertiert werden. Die Schaltung ist zwar sehr einfach und kann von jedem halbwegs begabten Techniker in wenigen Minuten zusammengebaut werden, jedoch ist sie zwingend nötig, damit der Herr irgendetwas tut. Das gilt allerdings auch für die alten ARP Synthesizer. Selbst hierbei hatte man wohl ein Vorbild. Übrigens ist es sehr leicht, aus dem SH7 fette EBM-Sounds und Bässe zu erzeugen. Selbstverständlich kann er auch anders.



Spiel mit mir

Sehr erfreulich ist die Spielhilfen-Abteilung links in der Ecke neben der Tastatur: Der Bender kann für Filter, Tonhöhe und Lautstärke einzeln justiert werden, und sogar der LFO ist über den Bender für jede dieser Modulationsziele einstellbar. Das ist damals live sehr schnell und übersichtlich umregistrierbar gewesen und leider bei heutigen Synthesizern in dieser Form verschwunden oder in die Modulationsmatrix oder eine kleine Modulationstiefensektion in irgendein Menü verbannt worden. Dieses ist in der Eile oft nicht so schnell umzustellen wie hier im SH7. Wie schon mehrfach erwähnt: Die SH-Synthesizer waren schlicht sehr musikalisch und intuitiv zu bedienen. Solche Details ziehen sich durch Rolands Analogsynthesizer-Serien, bis sie alles nur noch durch einen Bender mit einer Modulationshebelfunktion durch Druck nach hinten ersetzten (ab der Jupiter-Serie). Ab hier war die Ideologie auf Klangverkauf umgeschlagen und man verkaufte die Bedienelemente nun einzeln, um günstigere Preise zu erreichen.

Abgrenzungen

Wer sich heute überlegt, einen SH-Synthesizer zu kaufen, wird vermutlich zwischen dem SH5 und dem SH7 mehr ins Grübeln kommen als über die deutlich kleiner dimensionieren anderen Familienmitglieder. Für den SH5 sprechen dabei das hervorragende Bandpassfilter, die verschiedenen Filtermodi des Hauptfilters und sein zweiter LFO. Für den SH7 sprechen die besseren Hüllkurven, die knackigeren Filter (24 dB/Oktave), die Duophonie und nicht zuletzt die Filter-FM nebst Modulationsvielfalt oder der Hüllkurvenfolger. Bei den Hüllkurven kommt durch den Wechsel von AR auf ADSR auch eine bessere Fähigkeit für Perkussion mit schnellen Decay-Einstellungen dazu, der die FM und das steilere Filter zuarbeiten. Die Optik würde bei vielen wohl eher für den SH5 entscheiden lassen, zumal er in einem praktischen Vinyl-Case eingebaut ist und damit zumindest transportabler ist (aber auch sackschwer). Wer eher perkussive Sounds und mehr Experimente wagen will, der sucht sich sicher eher einen SH7. Wer das will, muss in beiden Fällen Geduld bei der Suche haben. Dabei stehen die zu zahlenden Preise im guten Verhältnis zur Verfügbarkeit. Man muss sie wirklich haben wollen und lieben. Schließlich zahlt man auch für den SH5 mindestens 1200 Euro-Krötianer. Wer nach ewigen Jahren Wartezeit einen SH7 findet, muss einige Hundert Euro mehr bereitstellen. Beide Geräte kann man als ultra robust und „rock-solid“ bezeichnen. Ich würde sogar wetten, dass sie den ein oder anderen Live-Auftritt noch heute gut bewältigen werden. Wer ganz sicher gehen will, tauscht irgendwann mal alle Kondensatoren und Trimmer im Inneren aus, dann kann er weitere 20 Jahre sicher überstehen. Wer keine Ringmodulation oder irgend einen Schnickschnack braucht, könnte sich den SH2 ansehen. Er hat immerhin als einziger „kleiner“ SH zwei Oszillatoren und klingt ziemlich fett, da er sogar zusätzlich einen Suboszillator hat und wirklich sehr kompakte Maße obendrein. Dummerweise ist auch er selten und wird durchaus mit 500 Euro bewertet. Einen SH09 oder SH101 bekommt man da schon günstiger, jedoch würde ich sie und den SH2 auch nur sehr bedingt als Alternative zu den großen SH-Synthesizern sehen - und auch ihre Finanztendenz geht nach oben.



Viel eher können echte „Männer“ sich nach einem System 100 umschauen, welches klanglich und technisch auf gleichem Niveau wie SH5 und SH7 befindet und ebenfalls im Hochpreis-Rausch ist. Dafür ist es semimodular und ein interessantes Bindeglied zwischen den oben genannten Alternativen. Für ein 100er System mit 101 und 102 Modul (was in etwa mit den Möglichkeiten von SH7 bzw. SH5 nahe kommt) muss man heute auch etwa 1.500 Euro einplanen. Das ist durchaus günstiger als ein SH7. Wer alle drei Alternativen kennt, wird sich meist eher zwischen den speziellen Features der drei Weggefährten entscheiden müssen. Das System 100 ist eigentlich weit weniger „modular“ als man das auf den ersten Blick annehmen könnte. Die Tastaturen sind heute oftmals ein wenig mitgenommen von allen Probanden. Wer sie gerne und oft genug spielt und reinigt, dürfte sie aber durchaus gut bespielen können. Wer MIDI einbaut, muss sich insbesondere beim SH7 darüber klar sein, dass er durch die monophone Ansteuerung die Duophonie aufgibt.



Die beiden VCOs lassen sich nämlich nicht getrennt per Steuerspannung ansteuern, wohl aber im System 100, da dort die beiden Oszillatoren schlicht in verschiedenen Gehäusen sitzen. Die Ansteuerung der Spannungen müssten dann jedoch über zwei Tastaturen erfolgen, da die duophone Zuordnungselektronik nur im SH7 zu finden ist. Das große Plus des SH5 wäre mit Sicherheit das unbedingt manuell zu spielende statische aber wundervoll klingende Bandpassfilter mit Resonanz (!). Durch die nicht ganz so konsequenze Modularität des Systems 100 könnte man wenigstens die LFOs modifizieren, sodass man sie von außen abgreifen und patchen kann. Alle SH-Synthesizer können desweiteren relativ einfach modifiziert werden, um schnellere LFOs zu erhalten. Besonders profitieren würde dabei der SH5, da der SH7 und das System 100 generell über FM-Möglichkeiten verfügen und somit in der Klangklasse der schrägen, dreckigen und metallischen Sounds die Nase etwas weiter vorn haben. Die Praxis aller drei Synthesizer im Studio zeigt, dass das Routing und die Arbeit mit den Nichtmodularen (SH5, SH7) grundsätzlich schneller geht, da man nicht manuell patchen muss. Somit lautet meine Empfehlung wie folgt:


Einen SH7 besorgt man sich, wenn man gern schnell viele originelle Perkussions-Sounds, Leads und Drums bauen will und FM und andere Synthesemöglichkeiten weit ausschöpfen will. Besonders im Vorteil ist, wer seine Klaviatur gut und timingfest bespielen kann, da somit die Duophonie perfekt herausgekitzelt werden kann. Wer dem Schönklang fröhnen will, liegt mit dem SH5 etwas besser, der mit seinen zwei LFOs und den Filtern sowie den flexiblen Mischmöglichkeiten für Blubberndes und Ambientes die Nase subjektiv leicht vorn hat. Das offenere und durch alte Human League Tracks bekannte System 100 ist gut für alle, die die ein Modularsystem planen oder betreiben und die Einzelkomponenten mit anderen Systemen verbinden will. Live ist das System 100 eher nicht die beste Idee, da es zwar relativ kompakt ist, jedoch weder einen Bender, noch einen Oktavschalter für die Oszillatoren hat. Das ist zwar prima für FM-Sweeps, wenn man etwas mehr Zeit im Studio hat, jedoch nicht perfekt für den spontanen Schnelleinsatz. Man kann sich dafür jedoch einen externen Ringmodulator oder Filtermodule sparen, da man insgesamt an 2 VCOs, 2 Filter, 2 ADSR-Hüllkurven und Rauschen direkt aufbauen kann. Die beiden 12 dB/Oktave Filter klingen zusammen zwar nicht exakt nach SH7, jedoch haben sie auch den „rolandigen“ Sound, welcher in diesem Falle sicher im Vordergrund steht, schließlich gibt es heute flexiblere neue System wie das Cwejman System oder die mächtige Modulvielfalt von Doepfer. MIDI ist für alle Modelle vergleichsweise einfach zu installieren, sofern man die 10 Volt Gatespannung und die verlorene Duophonie mit ins Kalkül zieht.



Endspiel

Klanglich ist ein SH-Synthesizer immer noch sehr gut zu in den eigenen Sound integrieren, eigentlich integriert er sich selbst oft schnell, weshalb wohl auch einige einem „zu fetten“ oder zu typischen Moog Sound vorziehen. Der berühmte Klang „im Mix“ ist für Club und Album-Sound und Musik jeden mir bekannten Genres perfekt geeignet. Den Sound wird man mit Sicherheit irgendwo schon gehört haben, was wirklich hier sehr positiv gemeint ist, denn das hatte Gründe: Die SH-Serie und das System 100 klingen hervorragend und sind bei Modulationssounds auch heute noch ein gutes Argument „gegen“ Software. Falls ein Leser überhaupt in Kategorien wie Software gegen Hardware denken sollte: Es lohnt sich immer noch, den Unterschied zu prüfen, insbesondere bei Klängen mit schnellen Modulationen (FM). Diese sind in Software noch heute teilweise kritisch. Der andere Grund ist der pure Klang selbst. Wie aber schon erwähnt, soll es nicht um reine Lopbhudelei gehen, denn es gibt heute durchaus auch gute andere Synthesizer. Der SH7 ist direkt, einfach und auch intuitiv. Wer so etwas sucht, sucht sich die nächsten Jahre nicht umsonst danach einen Wolf.

Damit kein falscher Eindruck entsteht, möchte ich jedoch besonders für die, die den alten Roland Sound nicht gut kennen auch sagen, dass „die Amerikaner“ von Moog bis ARP jedoch einen kleinen Vorteil bei Breite und „Fettheit“ haben. Polyphonie in einem Minimoog wurde vielleicht auch deshalb nie wirklich angeboten. Bei der allgemeinen Präsenz, Mischbarkeit sowie der Studio-Nutzbarkeit dürfte ein SH-Synthesizer jedoch stets gut abschneiden. Sei es auch nur ein kleiner SH09: Ich bekenne mich klar als Fan dieser Synthesizer-Serie und kann sie immer noch empfehlen.

Untertänigst, Ihr Moogulator – In Funktion als Roland-Fanboy ;)

Demos sind alle komplett mit der Hand eingespielt um zu zeigen, wie die Sample & Hold Schaltung arbeitet. Musikalisch sind sie gewiss nicht wertvoll, jedoch um so mehr geeignet, die Klänge bzw. das Instrument zu bewerten.

-> Geschrieben für Amazona.de