AliceD
hoffnungslos überforderter Neuling
gerne gerne, bin immer noch begeistert, hoffe dir gefällt es genauso, nur die Zeiten sind halt hart, ging bis heute morgen um 05:00 ^^
Roland MC-707 Groovebox (Firmware: V1.82)
gerne gerne, bin immer noch begeistert, hoffe dir gefällt es genauso, nur die Zeiten sind halt hart, ging bis heute morgen um 05:00 ^^
bonanzabiker
||
Regler sind ja genug da... Nur ist die Limitierung für was sie benutzt werden einfach für mich Verschwendung von vorhandenen Recourcen... Egal das dreht sich im Kreis. Software zum Editieren brauche ich nicht... Deswegen kaufe ich ja Hardware.
Und force hat mit seinen 8 Encodern Plus Touchscreen einfach ganz einen anderen Flow auch beim Editieren von Sounds.
Egal. Das wird nix mit der 707 und mir. Insgesamt ist das einfach für mich zu wenig was da geht. Gut klingen tut sie aber.
S
sabberlatz
......
Na, besser vor dem Heiraten überlegen als sich dann scheiden lassen zu müssen
Das beste Instrument, der beste Controller, die beste DAW ist sowieso jene mit der man gute Musik macht.
Daran kann keiner rütteln....
have fun!
I<it
JanJansen
|||||
Absolut. Hab' die Kiste erst seit einer Woche und bin echt überrascht, wie schnell und intuitiv man an den Sounds schrauben kann.
Michael Burman
⌘⌘⌘⌘⌘
MC-707 PCM Wave
Die ROMples der MC-707 sind in 3 bzw. 4 Bänken untergebracht: A, B, C und PCM-Sync Wave.
Akustische Pianos finden sich z.B. in den Bänken A und C;
E-Pianos finden sich in den Bänken A, B und C usw.
Um eine bessere Übersicht zu haben, versuche ich die ROMples in einer Auflistung nach Instrumenten-Arten usw. zu gruppieren ...
Die Liste ist noch nicht "perfekt", sondern der erste Versuch ... Wer aber schon mal reinschauen möchte ...
http://michael-burman.de/doc/mc-707_pcm_wave.pdf
Es geht hierbei nicht um die Werk-Patches, sondern um die ROMples selbst.
Drum-Samples, die in den Drum-Kits ausgewählt werden können, sind hier nicht aufgelistet, sondern Samples, die in den Partials tonaler Patches ausgewählt werden können.
Die ROMples der MC-707 sind in 3 bzw. 4 Bänken untergebracht: A, B, C und PCM-Sync Wave.
Akustische Pianos finden sich z.B. in den Bänken A und C;
E-Pianos finden sich in den Bänken A, B und C usw.
Um eine bessere Übersicht zu haben, versuche ich die ROMples in einer Auflistung nach Instrumenten-Arten usw. zu gruppieren ...
Die Liste ist noch nicht "perfekt", sondern der erste Versuch ... Wer aber schon mal reinschauen möchte ...
http://michael-burman.de/doc/mc-707_pcm_wave.pdfEs geht hierbei nicht um die Werk-Patches, sondern um die ROMples selbst.
Drum-Samples, die in den Drum-Kits ausgewählt werden können, sind hier nicht aufgelistet, sondern Samples, die in den Partials tonaler Patches ausgewählt werden können.
Michael Burman
⌘⌘⌘⌘⌘
"Unnötige" Arbeit macht Roland dabei nicht.
Die Update-PDF bleibt bei 1.71, weil ja keine neuen Features in 1.72.
Die MIDI Implementation Chart bleibt bei 1.60, weil offenbar seitdem keine Änderungen dadrin.
Bedienungsanleitung und Reference Manual bleiben sowieso bei 1.00.
(Und Windows-Treiber waren offenbar schon mit Version 1.0.0 perfekt.)
Die Update-PDF bleibt bei 1.71, weil ja keine neuen Features in 1.72.
Die MIDI Implementation Chart bleibt bei 1.60, weil offenbar seitdem keine Änderungen dadrin.
Bedienungsanleitung und Reference Manual bleiben sowieso bei 1.00.
(Und Windows-Treiber waren offenbar schon mit Version 1.0.0 perfekt.)
Sammy3000
||||||||||||
Shakes
|
Du meinst sicher die kleinen Faltblätter
Ich hab die alten weissen "Handbücher" im DINA4 Format geliebt..für mein Roland W30, D50 und S10..sogar mein Roland E20 hatte eins.
Als ich mir der Guten alten Zeiten Willen eine Boutique D05 gekauft hatte dachte ich erst die haben das Handbuch vergessen
..ow
Michael Burman
⌘⌘⌘⌘⌘
Naja, zu einer CASIO Armband-Uhr wird ja auch kein Handbuch im A4-Format geliefert.Als ich mir der Guten alten Zeiten Willen eine Boutique D05 gekauft hatte dachte ich erst die haben das Handbuch vergessen
Shakes
|
Naja bei meiner MC707 war nicht viel mehr drin..vielleicht ist man ja der Meinung bei Roland das man die Dinge "erkunden" mussNaja, zu einer CASIO Armband-Uhr wird ja auch kein Handbuch im A4-Format geliefert.
...bei knapp 800 Tacken ist eben nicht mehr drin...ow
Michael Burman
⌘⌘⌘⌘⌘
Die Handbücher sind sowieso nicht mehr aktuell. Ich fände es besser, wenn Updates auch in die Handbücher eingearbeitet würden. PDF genügt. Wer Papier will, kann ausdrucken.
sägezahn-smoo
||||||||||
Ich hab die 707 nun auch und checke noch nicht alles. Bei vielen Inserteffekten kann man den Mixanteil nicht einstellen (!). Kann das sein?
Erster Eindruck: Die Bedienung ist echt gelungen, gefällt mir viel besser als Akai Force und Machine, Reverbs sind auch ziemlich gute dabei, VA-Synth: Davon bin ich leicht enttäuscht, Sägezahn hat zuwenig Obertöne (vielleicht mache ich hier noch einen Fehler, aber Cutoff war ganz oben), Reso klingt digital, (wohl ein ängstlicher Antialisingfilter).
Habe aber erst einen Abend damit und habe mich vor allem über die gute Zugänglichkeit gefreut. Spass machts eindeutig.
Erster Eindruck: Die Bedienung ist echt gelungen, gefällt mir viel besser als Akai Force und Machine, Reverbs sind auch ziemlich gute dabei, VA-Synth: Davon bin ich leicht enttäuscht, Sägezahn hat zuwenig Obertöne (vielleicht mache ich hier noch einen Fehler, aber Cutoff war ganz oben), Reso klingt digital, (wohl ein ängstlicher Antialisingfilter).
Habe aber erst einen Abend damit und habe mich vor allem über die gute Zugänglichkeit gefreut. Spass machts eindeutig.
Zuletzt bearbeitet:
Mr. Roboto
positiv eingestellt
Naja bei meiner MC707 war nicht viel mehr drin..vielleicht ist man ja der Meinung bei Roland das man die Dinge "erkunden" muss
Scheint wohl für einige wirklich schwierig zu sein, sich zu dem eher kurzen Handbuch auch noch das Reference Manual auf dieser Seite rauszusuchen:
Die Referenz lässt keine Fragen offen und erklärt alles. Nicht unbedingt didaktisch perfekt, es ist halt eine Referenz aber ausreichend: https://www.roland.com/global/suppo...manuals/58a44df6-d367-4941-bbe1-82cf48c353d3/
Ich fand es auch immer besser, wenn die Änderungen direkt eingearbeitet werden (wie bei Arturia) aber bei Roland habe ich dann bemerkt, dass deren Ansatz eigentlich viel besser ist. Das fette Referncemanual ist nach wie vor gültig, und alle Änderungen welche durch Updates hinzugekommen sind werden in einem (nicht 20) Dokument detailiert beschrieben: https://www.roland.com/global/suppo...manuals/4a584a73-6895-49bb-b066-f0a52236aaaf/Die Handbücher sind sowieso nicht mehr aktuell. Ich fände es besser, wenn Updates auch in die Handbücher eingearbeitet würden. PDF genügt. Wer Papier will, kann ausdrucken.
Michael Burman
⌘⌘⌘⌘⌘
Warum ist das besser? Das fette Reference Manual ist nicht mehr gültig, weil durch Updates sich einige Änderungen ergeben.
Hier ist z.B. die Auflistung der Dokumentation:
https://www.sequencer.de/synthesize...x-aktuelle-firmware-v1-72.149893/post-2183511
sägezahn-smoo
||||||||||
Ich kenne die mc707 nun zwei Tage und habe eine Frage:
Klingen Sounds aus der Roland Cloud besser als der interne Synth? Der interne VA ist echt schlecht, fast identisch klingt mein 5080.
Die ganze Sample und Sequenzerabteilung liebe ich schon, das Ding bleibt, alles ist super zugänglich.
Aber ich habe seit Jahren nicht mehr so lahme VCOs und Filter gehört. Also habe ich die Hoffnung, Sounds aus der Cloud verwenden eine andere Engine. Wenn nicht dann verwende ich von den Sounds nur Pads, die sind ok und der Rest wird gesamplet (mit der begrenzten Samplezeit)...
Klingen Sounds aus der Roland Cloud besser als der interne Synth? Der interne VA ist echt schlecht, fast identisch klingt mein 5080.
Die ganze Sample und Sequenzerabteilung liebe ich schon, das Ding bleibt, alles ist super zugänglich.
Aber ich habe seit Jahren nicht mehr so lahme VCOs und Filter gehört. Also habe ich die Hoffnung, Sounds aus der Cloud verwenden eine andere Engine. Wenn nicht dann verwende ich von den Sounds nur Pads, die sind ok und der Rest wird gesamplet (mit der begrenzten Samplezeit)...
newuser
||||||||||
Sollte doch die identische Engine wie Jupiter X und Fantom sein ZenCore, ich hatte den Jupiter XM mal hier fand den aber sehr zurückhaltend, na ja die Woche kommt die MC 707 bin mal gespannt wei die sich gegen Maschine + schlägt oder im Pärchen, wenn es sein muss
Summa
hate is always foolish…and love, is always wise...
Identisch? Der 5080 ist ja kein VA, hat kein Xmod, Sync und auch (zumindest nicht ohne Tricks) kein PWM. Insgesamt fand ich die Software (im Testzeitraum der Cloud) von der Klangqualität eher 90er VA lastig. Dass die PCM Engine ähnlich Fantom X/XV klingt wundert mich nicht, nur die Kombination mit 'nem (gut ausgestatten) VA ist wirklich neu und schon wegen der Multitimbralität aus meiner Sicht spannend. Wenn jetzt noch - wie beim X/XM - ein externer Editor dazu kommt, denn direkt an der MC-707 scheint mir doch (den div. Videos nach zu schließen) recht mühsam zu sein, wenn man nicht gerade das reduzierte "Easy" Modell nutzt.
Michael Burman
⌘⌘⌘⌘⌘
Nun ja, das Eine ist technische Möglichkeiten, das Andere, wie es klingt.
Ich habe keinen Vergleich zu JV und XV, aber die MC-707 hat z.B. nicht so wahnsinnig viele Filter-Modelle. Wenn man also z.B. Filter-Fetischist ist, und die Filter in der MC-707 nicht so klingen, wie man es gern hätte ... Kein Moog-Filter dabei? Oder doch? Usw.
Ansonsten müsste ein Unterschied schon hörbar sein, ob Oszillatoren in Echtzeit berechnet werden, oder ob Samples verwendet werden. So pur abgehört. Wobei nicht bei allen Sounds man es deutlich hören wird, wenn überhaupt – je nach Sound. Und im multitimbralen Kontext mit Effekten können die Unterschiede weiter nivelliert werden. Insb., wenn Klangprägung eben durch andere Module wie Filter, Effekte erfolgt.
Summa
hate is always foolish…and love, is always wise...
Nun ja, das Eine ist technische Möglichkeiten, das Andere, wie es klingt.
Ich habe keinen Vergleich zu JV und XV, aber die MC-707 hat z.B. nicht so wahnsinnig viele Filter-Modelle. Wenn man also z.B. Filter-Fetischist ist, und die Filter in der MC-707 nicht so klingen, wie man es gern hätte ... Kein Moog-Filter dabei? Oder doch? Usw.
Eigentlich schon, aber eben nur im VCF Mode:
This parameter is effective when Filter Type is VCF.Each setting simulates the operation of an analog synthesizer’s LPF. In particular, MG, JP, and P5 are types that are suitable for reproducing synthesizer sounds of the past.
Michael Burman
⌘⌘⌘⌘⌘
Ja, stimmt, habe ich es schon wieder vergessen ...
Habe ich sogar schon mal verwendet ... Aber: Klingt es denn auch wie MOOG, oder steht es nur so drauf, dass das Filter sich an Moog orientiert. Gilt auch für andere Filter-Modelle. Ich bin übrigens nicht derjenige, der jetzt diese Filter kritisiert. Ich suche nur nach Erklärungsversuchen für die Kritik von @sägezahn-smoo. Ich gehe mal davon aus, dass er all diese Filter-Modelle ausprobiert hat.
sägezahn-smoo
||||||||||
Ich habe alle Filtermodelle ausprobiert in der Hoffung da wäre was darunter. Aber kein Modell kann es mit einem aktuellen VA Synth aufnehmen bzw mit irgendeinem VA. Und man erkennt auch nicht welches Modell sie nun nachgebaut haben.
Ich mache mal Aufnahmen, aber das dauert noch....
Ich mache mal Aufnahmen, aber das dauert noch....
Summa
hate is always foolish…and love, is always wise...
Klingt fast so als wäre da kein großer Unterschied zur Zenology Pro Software, ich musste ja schon beim Fantom XR zwei Filter Modelle kombinieren um mit dem Ergebnis zufrieden zu sein. Auf welche aktuelle VAs beziehst du dich?
sägezahn-smoo
||||||||||
Also die VAs dke ich hatte/habe. System 1m, fast alle Boutiques, Hydrasynth, JD XA, Quantum. Dann Ultranova, Virus 1, NL3/1,, Modor, Arturia Origin und Solaris hatte ich alle schon mal in den letzten 25 Jahren. Einiges steht noch hier, allerdings nutze ich meistens den Quantum und den Hydrasynth. Der interne MC707-VA hat gegen keinen der aufgezählten eine Chance. Allerdings kann er Roland-typisch 4 Klänge schichten, was fast keiner meiner Synths kann/konnte. Er klingt halt wie ein Rompler mit heftig angesetztem Antialiasinfilter, auch im VA-Modus.
Die Filter, auch VCF in der MC707 klingen einfach stark nach 5080. Erwartet habe ich ehrlich gesagt, dass es in die Richtung nach System 1 oder 8 klingt, aber da habe ich mich schlecht informiert. Und ich kenne Jupiter X und Xm nicht - nie angespielt. Zenology auch nicht. Klanglich mein liebster Roland VA ist übrigens der JX03, aber da sind Welten dazwischen. Allerdings auch viele Stimmen.
Falls der Fantom auch so klingt, dann frage ich mich warum die Leute happy sind.
Die Filter, auch VCF in der MC707 klingen einfach stark nach 5080. Erwartet habe ich ehrlich gesagt, dass es in die Richtung nach System 1 oder 8 klingt, aber da habe ich mich schlecht informiert. Und ich kenne Jupiter X und Xm nicht - nie angespielt. Zenology auch nicht. Klanglich mein liebster Roland VA ist übrigens der JX03, aber da sind Welten dazwischen. Allerdings auch viele Stimmen.
Falls der Fantom auch so klingt, dann frage ich mich warum die Leute happy sind.
Zuletzt bearbeitet:
newuser
||||||||||
Ich kenne den Fantom und den Jupiter XM, der Fantom hat mir gar nicht gefallen und der Jupiter XM auch nicht wirklich, gerade der klang sehr bedeckt und wenn Du ihn mit Omnisphere Roland Sounds verglichen hast dann war das wie Tag und Nacht, Ok Spectrasonics glänzt glaube ich fast zu sehr
, da frage ich mich ernsthaft warum ich mir die MC 707 bestellt habe, vielleicht weil ich es nicht glauben kann , das Roland Zenology so schlecht ist ??Ist vielleicht dann auch eine Geschmacksfrage . Hydra und Quantum gefallen mir auch nicht wirklich gut. Prophet X 10 und Moogfilter bevorzuge ich und als Allrounder NordWave 2 absolut affengeile Klangqualität, da kommt kein neuer Roland mit Zenology mit , aber ich check das die Tage mal mit der MC707, hoffe ich liege falsch.
sägezahn-smoo
||||||||||
Quantum finde ich extrem gut, aber nutze ihn fast nie als VA, fast immer als Wavetablesynth. Die analogen Quantumfilter sind ja nicht sehr auffällig, aber ich bevorzuge sie gegenüber den digitalen. Hydra auch da gefallen mir die Filter auch nicht. Der Hydra wird gehen, Quantum ist halt in fast allem besser (ausser den Hüllkurven).
Als Flächenleger ist die mc707 brauchbar, für mehr nicht. Allerdings behalte ich die mc707 trotzdem, da mir die Arbeitsweise mit den Samples und dem Sequencer gefällt. Das geht fast ohne Handbuch. Die FX sind OK, ich würde sagen leicht besser als in der Force (aber weniger wie Michael Burmann immer drauf hinweist). Reverb klar besser, Delays schlechter. Feedback ist oft nicht einstellbar (!!). Die Minute Looperzeit ist bei mir durchgehend besetzt, superkurz aber wichtiges Feature.
Als Flächenleger ist die mc707 brauchbar, für mehr nicht. Allerdings behalte ich die mc707 trotzdem, da mir die Arbeitsweise mit den Samples und dem Sequencer gefällt. Das geht fast ohne Handbuch. Die FX sind OK, ich würde sagen leicht besser als in der Force (aber weniger wie Michael Burmann immer drauf hinweist). Reverb klar besser, Delays schlechter. Feedback ist oft nicht einstellbar (!!). Die Minute Looperzeit ist bei mir durchgehend besetzt, superkurz aber wichtiges Feature.
Zuletzt bearbeitet:
newuser
||||||||||
Ok, danke , wie sieht es mit den Rompler Zeug aus ist das brauchbar in Richtung Natursounds ? Die Looperzeit ist echt ein Manko, vor allem, weil der Deluge das aus dem Ärmel schüttelt, wenn Roland einfach auf die Karte lesen und schreiben würde, dann wäre das sicher der Hit....
Summa
hate is always foolish…and love, is always wise...
Klingt für mich eher nach 'ner Geschmacksfrage, objektiv betrachtet hatte ich (beim antesten der Zenology pro Software) dann doch eher was an der Filtersättigung der VCF-Typen auszusetzen, das klingt alles andere als analog oder lebendig, da musste man wohl div. Kompromisse eingehen und ein Ersatz für den Booster Modes von XV/Fantom X sind sie auch nicht.
Andererseits find' ich es von Vorteil wenn so 'ne Hardware 'nen eigenen Filterklang hat und man nicht wie bei div. Softsynths die Synth Generation am Filterklang fest machen kann, andererseits ist das bei den alten Analogen ja nicht große anders gewesen, da gab' es div. Chip Generationen die zu bestimmten Zeiten bevorzugt eingesetzt wurden.
Bin immer froh wenn ich mehr als nur einen - möglichst flexibel verschaltbaren - Filter pro Stimme hab' und vielleicht auch div. Sättigungsstufen um mir den Charakter abhängig vom Ziel entsprechend anpassen, bzw. den passenden klanglichen Sweetpot finden zu können. Wenn man nicht gerade einen bestimmten Sound nachbaut, ist das natürlich auch wieder eine Frage des eigenen Geschmacks.
Ich fand Zenology pro recht typisch nach Roland VA klingend vom Grundklang her sind die Oszillatoren (anders als die Filter) nicht wirklich clean. Der Vergleich zur HW fehlt mir im Moment noch, aber vielleicht kommt ja doch noch ein Editor für die MC-707.
Michael Burman
⌘⌘⌘⌘⌘
Mit der Force habe ich nie verglichen und habe auch nie gesagt, ALLE Effekte wären super gut.
Bei Delays ist doch eigentlich immer Feedback dabei ... Siehe Parameter-Liste ...
Similar threads
News
-
News Heute Live - Angriff auf Kreative - SequencerTalk 258
- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 1
-
-
News Current Battles - Musik aus dem Forum @ SeqSquad™ 📣
- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 18
-
Martin Gore und seine drei ARP2600 - Song "Kino" für Alan R. Pearlman
- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 9
-
News SequencerTalk 256 - die magische Nummer landen auf Planet Omniphere 3
- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 1
-
News Heute - SequencerTalk 255 - Controller und MIDI oder CV oder…?
- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 1