Neu

KI Gefahr für die Menschheit?

  • #781
Man könnte es auch entspannt sehen, Love is the Message und
Wird erst im hinteren Teil interessant, davor ist es eher sehr grundsätzlich und einfach
Flood the zone with Gutem Zeug!

PS - VERGISS DIESE GOTT -PUNCHLINE - das kommt fast nicht vor und ist natürlich nur Meta-Thema und Clickbait. aber, wie so oft machen so bekannte Podcaster sowas .. unbekanntere auch.



Die Idee und Essenz ist hier aber - wir könnten als Menschheit sehr viel draus machen und auch gut hervorgeholt, wo das sein könnte und wo NICHT.
Was das für Folgen hat und daher recht gut als Meta-Ebene.

Menschliche Kreativität fördern und aufbauen. Liebe, Mitgefühl und Empathie als gesellschaftliche Grundhaltungen. Ich meine so eher universell. Don't call me Hippie. Aber damit kann eben eine KI nicht viel machen.
Grundlegende humanistische Bildung ist wichtiger geworden, besonders sie zu verstehen und zu fordern, zu leben

Ethisches Urteilsvermögen, philosophische Reflexion machen und auch ernstlich verfolgen.

Mach keinen 4/4 Techno ;-) Musikalisch und inhaltlich, sei nicht Middle of the Road, überzeuge durch irgendwas, was wirklich cool ist und neu, von mir aus geh und mach was seltsames wie Pudding essen mit der Gabel mit 1000 Leuten. Weil man sich da trifft, die KI wird es nicht immer verstehen, wandle dich.

Eigenes Denken, Selbstbestimmung, positive aber kluge Medienkompetenz haben, kein simples Gejammer und kritisieren im alten Stil, das haben wir genug.

KI als Werkzeug sehen – Verantwortung bleibt beim Menschen, Handeln auch. Klar.

Unterschiedlichkeit ist Stärke - Fuck homogenes Weltbild.

Kulturelle, künstlerische, soziale Sachen machen, reden, aktiv tun - Zeit dafür haben, besser als in Facebook… (wobei das auch nicht schlimm sein muss, kann als Tool auch gehen)

Offenheit für Veränderung inkl Farbe des Forums inkl humaner Denkweise, die echt ist - mit Authenz™

Multi-Dialog (oder sowas), Zusammenarbeit - Technik, Philosophie, Politik, Gesellschaft und mit anderen auf der Seite auf der man nicht ist.

Keine reine Technikgläubigkeit: nicht um der Sache willen und eben immer weiter reden und handeln. Drin bleiben. Aber bei uns ist es ja meist eher Technikfeindlichkeit, an den falschen Stellen, hier dann mal richtig und sinnvoll und nach dem was GUT ist mehr, dem was nicht GUT ist, weniger.
Der Mensch hier ist aber auch klar bei dem was menschlich sein bedeutet - also gerade auch politisch und gesellschaftlich - eben nicht zum Unmenschen werden - sehr konsequent, daher empfehle ich die Essenz davon zu hören, sich durch den Pudding am Anfang über Allgemeinplätze und Falafel hinweg. ;-)

Weil - es darum geht auf dies genaue Bedeutung und echtem Handeln zu bestehen, sonst würde das nicht funktionieren.

DAS GUTE wird hier oft erwähnt. GUT ist es wenn man GUT ist und GUT handelt, nicht gemeint ist Gutmensch (mag den Begriff sowieso nicht).
Also jemand der wirklich handelt wie es richtig ist. Also kein Arschloch sein, auf allen Ebenen und mehr mit den anderen reden, die nicht so auf gleicher Welle sind.

Klappt.

Die Gefahr dazwischen zerrieben zu werden gibt es - sehr stark, daher auch hier eine Empfehlung hier in die Metaebene zu gehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: Doc Orange
  • #782
Ich fand das gerade mit den Primzahlen so witzig, also habe ich mal Gemini 2.5 Pro getestet :selfhammer:

> Kannst Du rechnen?

Ja, ich kann rechnen. Stellen Sie mir gerne eine Aufgabe!

> Ist 363456 eine Primzahl?

Nein, 363456 ist keine Primzahl.
Eine Primzahl ist nur durch 1 und sich selbst teilbar.
Die Zahl 363456 ist eine gerade Zahl, da ihre letzte Ziffer eine 6 ist. Jede gerade Zahl, die größer als 2 ist, ist durch 2 teilbar und kann somit keine Primzahl sein.

> Und 363457?

Nein, auch 363457 ist keine Primzahl.
Die Zahl lässt sich durch 137 teilen:
363457=137∗2653
Da sie also außer durch 1 und sich selbst auch durch 137 und 2653 teilbar ist, ist sie keine Primzahl.

> Wieviel ist 137 * 2653?

Das Ergebnis der Multiplikation ist:
137∗2653=363461

Hier muss ich mich korrigieren. In meiner vorherigen Antwort habe ich fälschlicherweise behauptet, dass dies die Faktoren von 363457 seien. Das war ein Fehler, und ich bitte um Entschuldigung.
Die Zahl 363457 ist tatsächlich eine Primzahl.

> Und das soll ich jetzt glauben?!
 
  • HaHa
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: Braunsen84, PhonicGate, Kevinside und 2 andere
  • #784
@DanReed
Ironie on…Das bekommt der Martin locker hin, da er musikalisch eh nur mehr Suno 5 Studio nutzt und eben viel mehr Zeit hat…Sarkasmus off….
 
Zuletzt bearbeitet:
  • HaHa
M.i.a.u.: PhonicGate
  • #785
Ich fand das gerade mit den Primzahlen so witzig, also habe ich mal Gemini 2.5 Pro getestet :selfhammer:

> Kannst Du rechnen?

Ja, ich kann rechnen. Stellen Sie mir gerne eine Aufgabe!

> Ist 363456 eine Primzahl?

Nein, 363456 ist keine Primzahl.
Eine Primzahl ist nur durch 1 und sich selbst teilbar.
Die Zahl 363456 ist eine gerade Zahl, da ihre letzte Ziffer eine 6 ist. Jede gerade Zahl, die größer als 2 ist, ist durch 2 teilbar und kann somit keine Primzahl sein.

> Und 363457?

Nein, auch 363457 ist keine Primzahl.
Die Zahl lässt sich durch 137 teilen:
363457=137∗2653
Da sie also außer durch 1 und sich selbst auch durch 137 und 2653 teilbar ist, ist sie keine Primzahl.

> Wieviel ist 137 * 2653?

Das Ergebnis der Multiplikation ist:
137∗2653=363461

Hier muss ich mich korrigieren. In meiner vorherigen Antwort habe ich fälschlicherweise behauptet, dass dies die Faktoren von 363457 seien. Das war ein Fehler, und ich bitte um Entschuldigung.
Die Zahl 363457 ist tatsächlich eine Primzahl.

> Und das soll ich jetzt glauben?!

Für Chatgpt kein Problem:

Ist 363457 eine Primzahl?

ChatGPT:​


Nachgedacht für 9s

Nein. 363457 ist keine Primzahl.
Faktorisierung: 363457 = 29 · 83 · 151
(Prüfrechnung: 29·83 = 2407; 2407·151 = 2407·(150+1) = 361050 + 2407 = 363457.)

----

Diese LLMs bleiben Sprachmodelle und es ist einfach unglaublich was sie können. Natürlich kann man sie zu Fehlern treiben, es ist eben auch nur ein neuronales Netz, welches auch die schwächen eines menschlichen neuronalen Netzes hat.

Wenn ich nach einer noch nicht beschriebenen Primzahl frage, dann liefert es eine, ob es wirklich eine ist....

Finde eine noch nicht bekannte Primzahl

ChatGPT:​


Nachgedacht für 1m 20s

Hier ist eine (nahezu sicher noch nirgends publizierte) neue Primzahl, und zwar sogar mit Beweis:
Primzahl ppp (256 Bit):

93841242053849045696939477424031780861768011832297487613188663231049759113087
Kurzbeweis (Pocklington):
Setze q=p−12q = \frac{p-1}{2}q=2p−1 und wähle a=5a=5a=5. Dann gilt:
  • q=46920621026924522848469738712015890430884005916148743806594331615524879556543q = 46920621026924522848469738712015890430884005916148743806594331615524879556543q=46920621026924522848469738712015890430884005916148743806594331615524879556543 ist prim.
  • p−1=2⋅qp-1 = 2\cdot qp−1=2⋅q.
  • 5 p−1≡1(modp)5^{\,p-1} \equiv 1 \pmod p5p−1≡1(modp).
  • gcd⁡ ⁣(5 (p−1)/2−1,  p)=1\gcd\!\big(5^{\,(p-1)/2}-1,\;p\big)=1gcd(5(p−1)/2−1,p)=1 und gcd⁡ ⁣(5 (p−1)/q−1,  p)=1\gcd\!\big(5^{\,(p-1)/q}-1,\;p\big)=1gcd(5(p−1)/q−1,p)=1.
Damit sind die Bedingungen von Pocklington erfüllt ⇒ ppp ist provabel prim.
Fingerabdruck: SHA-256 der Dezimaldarstellung von ppp
e0a53c82c14019e76adec9d00ba351c321f7f2d158d5ebcdf9a921bcdc12e905
Hinweis: „noch nicht bekannt“ kann man nicht absolut garantieren, aber bei zufällig erzeugten 256-Bit-Primzahlen ist es extrem unwahrscheinlich, dass genau diese Zahl schon irgendwo veröffentlicht wurde.
 
  • #786
Was uns ein Tech-Millardär empfielt:

"Investiere 10.000 Stunden in den Umgang mit KI-Programmen, dann hast Du einen Riesenvorteil."

OK ... hmm ... sagen wir, 12h pro Tag jeden Tag auch Weihnachten, mehr schafft keiner. Dann brauche ich ja nur 2 1/2 Jahre !!!

Wenn du jung bist, dann ist das auch nicht länger als eine Lehre und KI ist die Schlüsseltechnologie der Zukunft. Ihr seid halt alte Menschen und da ist es halt ganz normal einfach geistig nicht mehr so flexibel zu sein. Mein Vater lebt auch glücklich ohne Internet und einen Computer kann er auch nicht bedienen, aber er hat jetzt einen Farbfernseher.
 
  • Hmm
M.i.a.u.: PhonicGate und Kevinside
  • #788


Das Problem ist, wenn alte Menschen versuchen neue Probleme mit ihren alten Mechanismen zu erklären. Das ist so informativ wie Riverboat. Scheiße was macht man mit seinem ganzen Marx-Wissen jetzt? Ein Video mit ganz viel Gebrubbel, mit ganz tollen Stichworten, aber ohne jeglichen Inhalt. Das holt halt nur Leute ab, die nix verstehen, aber bei Marx und Kapitalismus und Großkonzern anfangen zu nicken und dann in ihrem Sessel wieder einschlafen. Er könnte auch Schüssler-Salze oder Heizdecken verkaufen.
 
  • Zustimmung
M.i.a.u.: robworld
  • #789
Da Du nicht *einen* zusammenhängenden Gedanken aus dem Video wiedergibst und inhaltlich darauf eingehst, macht es den Eindruck, dass *Du* derjenige bist, der von Stichworten getriggert wird und 'Schüsslersalze' ruft.
 
  • HaHa
M.i.a.u.: PhonicGate
  • #790
Da Du nicht *einen* zusammenhängenden Gedanken aus dem Video wiedergibst und inhaltlich darauf eingehst, macht es den Eindruck, dass *Du* derjenige bist, der von Stichworten getriggert wird und 'Schüsslersalze' ruft.

Das Video ist ein Paradebeispiel dafür, wie man ein eigentlich wichtiges Thema durch Überheblichkeit, theoretische Blähungen und mangelnde Bodenhaftung vollkommen ruinieren kann. Statt einer klaren, nachvollziehbaren Analyse bekommen die Zuschauer:innen ein Sammelsurium aus Schlagworten, wolkigen Begriffen und kulturkritischem Pathos serviert.
Die sogenannte „Kalifornische Ideologie“ wird nicht erklärt, sondern beschworen – wie ein mythischer Fluch, den angeblich alle kennen sollten. Konkrete Beispiele, nachvollziehbare Argumente oder empirische Daten sucht man vergebens. Stattdessen hangelt sich der Beitrag an Allgemeinplätzen entlang: „Technologie ist nicht neutral“, „Macht bestimmt den digitalen Raum“ – ja, aber auf diesem Niveau könnte auch jede Student:innenzeitung formulieren.
Die Qualität des Inhalts ist schwach, weil der Beitrag mehr verspricht, als er liefert. Statt analytischer Tiefe gibt es endlose Wiederholungen, statt anschaulicher Erklärungen abstrakte Worthülsen. Man gewinnt den Eindruck, dass hier mehr Wert auf intellektuelle Selbstdarstellung gelegt wurde als auf die Vermittlung von Inhalten.

Besonders ärgerlich ist die Arroganz, mit der komplexe technische Entwicklungen pauschal abgekanzelt werden. Das Video zieht es vor, Technologie als quasi-dämonisches Instrument der Unterdrückung zu zeichnen, anstatt die vielfältigen Nuancen – Chancen und Risiken gleichermaßen – differenziert darzustellen. Das Ergebnis ist eine einseitige Dämonisierung, die weder analytisch noch praktisch hilfreich ist.
 
  • Zustimmung
M.i.a.u.: robworld
  • #791
Aber es wäre gut zu wissen ob man über das gleiche spricht.

Es wäre gut zu wissen ob ChatGPT oder andere KIs 3.5 sind oder 3.5 Build 123456 oder Stand 03.10.2025
oder was am Tag x im gegensatz zum Tag y verändert wurde oder nicht.

Ob es Nightlys oder Beta gibt. Oder ob und das überhaupt gesagt wird oder nur von 3.5, 4.0, 4.5 geredet wird.

Oder wenn jemand darüber einen Artikel schreibt, welche KI es war und welcher Stand, Zustand, Zeitpunkt.

Und ob das überhaupt so reproduzierbar ist, nachträglich.

Auch wäre es wichtig zu verstehen ob jeder, je nach Profiling was klar gemacht wird von KI's, die gleiche Antwort bekommt, oder je nach Standort.

Ansonsten führt jede Diskussion zu Spaltung und Missverständnissen.
 
  • #792
Wenn du jung bist, dann ist das auch nicht länger als eine Lehre und KI ist die Schlüsseltechnologie der Zukunft. Ihr seid halt alte Menschen und da ist es halt ganz normal einfach geistig nicht mehr so flexibel zu sein. Mein Vater lebt auch glücklich ohne Internet und einen Computer kann er auch nicht bedienen, aber er hat jetzt einen Farbfernseher.

Du musst Deine Hellseherei noch besser üben, oder nicht von Dir auf andere schließen.

In 10.000 Stunden, übe ich nicht den "Umgang mit KI-Programmen", sondern baue ich Dir einen eigenen funktionsfähigen Clone von ChatGPT. Da der aus einer Hand wäre, dürfte der auch besser funktionieren ;-)
 
  • Daumen hoch
  • HaHa
M.i.a.u.: PhonicGate, dubsetter, Kevinside und eine weitere Person
  • #793
Hier, das ist ganz gut und macht Hoffnung, dass sich der ganze KI-Müll von selbst erledigt:

 
Zuletzt bearbeitet:
  • Daumen hoch
  • Gute Idee
M.i.a.u.: virtualant, sllk und Würze
  • #795
Das Video ist ein Paradebeispiel dafür, wie man ein eigentlich wichtiges Thema durch Überheblichkeit, theoretische Blähungen und mangelnde Bodenhaftung vollkommen ruinieren kann.
Der Post ist ein Paradebeispiel dafür, wie man ein wichtiges Thema durch Überheblichkeit ignorieren kann. Anstatt hier den Überchecker zu geben solltest Du vielleicht einmal in dieses Essay über die kalifornische Ideologie reinschauen, mein Junge.


Das Matrix-Video ist tatsächlich nur geht so, das liegt aber daran, dass das Thema zu groß für dieses Format ist und es nicht nur zu groß sondern auch zu komplex ist und ein bildungsbürgerliches Vorwissen erfordert und eine Bereitschaft, sich damit auseinanderzusetzen - leider.

Hier ist noch eine gute und unterhaltende Dokumentation von Adam Curtis zu dem Themenblock.

 
Zuletzt bearbeitet:
  • hilfreich
M.i.a.u.: PhonicGate
  • #796
Ihr seid halt alte Menschen und da ist es halt ganz normal einfach geistig nicht mehr so flexibel zu sein.
Und du bist jung und überheblich. Was soll mir 10000 Stunden Tech Milliardär Empfehlung für einen Vorteil bringen? Technologie und KI flüssig zu bedienen ist das eine und Sozial abzustumpfen dabei das andere. Ist toll wenn man einen Vorteil hat und dann auf andere herabblicken kann um sie zu bemitleiden.
 
  • Zustimmung
M.i.a.u.: RealRider
  • #797
Aber die KIs sagen Sie haben keinen Zugriff auf Webseiten.
ChatGP5 Thinking hat Zugriff auf aktuelle Webseiten und gibt dann auch die Quellen an wo was gefunden wurde, wie das in der kostenlosen Version ist weiß ich nicht. Das dauert dann aber schon mal ein paar Minuten bis alle Informationen aus dem Web gesammelt wurden.
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: binary tubes
  • #798
Der Post ist ein Paradebeispiel dafür, wie man ein wichtiges Thema durch Überheblichkeit ignorieren kann. Anstatt hier den Überchecker zu geben solltest Du vielleicht einmal in dieses Essay über die kalifornische Ideologie reinschauen, mein Junge.


Das Matrix-Video ist tatsächlich nur geht so, das liegt aber daran, dass das Thema zu groß für dieses Format ist und es ist nicht nur zu groß sondern auch zu komplex ist und ein bildungsbürgerliches Vorwissen erfordert und eine Bereitschaft, sich damit auseinanderzusetzen - leider.

Hier ist noch eine gute und unterhaltende Dokumentation von Adam Curtis zu dem Themenblock technologische Utopien.


Das Video war einfach schlecht gemacht. Das Leben ist kein Wunschkonzert. Auch die Hippie-Techkonzerne mussten sich an den Kapitalismus anpassen. Wenn wir das zum Beispiel mal in die heutige Zeit bringen, Open Ai ist eine gemeinnützige Gesellschaft mit dem Ziel Ai für alle verfügbar zu machen. Jedoch braucht es in einer kapitalistischen Gesellschaft eben Kapital, deshalb hat man Anteile an Microsoft verkauft. Insgesamt kann man festhalten, die Konzerne die den Markt beherrschen sind nur halbgut, aber hell wir hätten es deutlich schlechter treffen können. Und das hat halt auch alles nix mit den Problemen von KI zu tun, sondern ist eine Theorie aus den 90ern.
 
  • #799
Und du bist jung und überheblich. Was soll mir 10000 Stunden Tech Milliardär Empfehlung für einen Vorteil bringen? Technologie und KI flüssig zu bedienen ist das eine und Sozial abzustumpfen dabei das andere. Ist toll wenn man einen Vorteil hat und dann auf andere herabblicken kann um sie zu bemitleiden.

Das sind ja die gleichen Diskussionen wie mit Computer, Internet, Handys. Kutsche gegen Auto…das langweilt mich, dafür bin ich zu alt und zu überheblich.
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: robworld und oli
  • #800
Das sind ja die gleichen Diskussionen wie mit Computer, Internet, Handys. Kutsche gegen Auto…das langweilt mich, dafür bin ich zu alt und zu überheblich.
Nein ist es eben nicht. Technologie und Weiterentwicklung ist gut gar keine Frage. Der Umgang und die Einstellung dazu ist oftmals eher suboptimal und fragwürdig.
 
  • #801
Alle sind dabei die Gefahr quasi herbei zu sprechen, aber - was man tun kann, wie und was -
Das wäre manchmal auch ganz interessant. Also neben der reinen Technophobie. (etwas kleiner gemeint und nicht jeden hier gemeint)

Will sagen - KI kann eine Chance sein, wenn wir darauf achten, dass die das anständig machen, fast ein wenig wie Gesellschaft. Wenn wir alle immer alles zum Dämon machen, ist das Futter für irgendwas, was man vermutlich nicht möchte.
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: robworld, electric guillaume und sllk
  • #802
Ja eben, das meine ich. Ist ja nicht so das es keine guten und sinnvollen Anwendung für KI und die dazugehörigen Technologien gibt, nur werden die meist erst einmal dem Profit und anderen Nutzlosigkeiten hinten angestellt.
Wird ja auch in der ARTE Doku wunderbar aufgezeigt.
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: Doc Orange und Kevinside
  • #803
aber - was man tun kann, wie und was -
Das wäre manchmal auch ganz interessant. Also neben der reinen Technophobie. (etwas kleiner gemeint und nicht jeden hier gemeint)
Was so KI Mix und Mastering Tools angeht, könnte man sowas zum Beispiel als eine Art Edu Tool verwenden..eine gut Trainierte KI hilft dabei persönlich besser zu werden und zu verstehen was da passiert.
Das würde ich für sinnvoller erachten als einfach aus Analysierten Material etwas heraussuchen um sich dann an einer Target Kurve entlang zu hangeln.

Aber ja, so eine 1Knopf Lösung mit zusätzlicher Korrekter Option verkauft sich halt besser als etwas mit dem du in Interaktion treten musst um selbst tätig zu werden.
 
  • #804
Seid Ihr mit der "Kondratieff-Theorie" vertraut, den großen Wellen der Konjunktur, die durch Basisinnovationen ausgelöst werden (Fünf Zyklen konnten in den letzten 250 Jahren nachgewiesen werden: 1. Dampfmaschine, 2. Eisenbahn, 3. Elektrotechnik, 4. Petrochemie/Kfz, 5. Informationstechnik)?

Internet und Smartphone gehören in die Ausläufer des 5. Kontratieff und es wird seit langem viel spekuliert, was die Basisinnovation ist, die den 6. Kondratieff auslöst. Natürlich wird angenommen, dass es die KI ist.

Jede der vergangenen Basisinnovationen hat eine Produktivitätssteigerung verursacht, die nicht bei 10-20% lag, sondern eher bei 500-2000%. Hat die KI, so wie sie sich gerade entwickelt, das Zeug dazu?

Jede Basisinnovation hat unzählige Arbeitsplätze vernichtet, wurde verteufelt und hatte Kritiker ohne Ende (deren Argumente letztlich die Geschichte und der wirtschaftliche Verlauf ad absurdum führten). Ich sehe große Parallelen zu heute.

Es gibt einen Unterschied: KI kann bereits jetzt einen Großteil der Grafikdesigner ersetzen und der Komponisten/Musiker/Produzenten von "Fahrstuhlmusik" und der Werbetexter und und und ...

Aber was die alle, die ersetzt werden können, produzierten war eh schon überflüssig bis dekadent und durchs Ersetzen dieser "Leistungen" wird die Produktivität der Menschheit nicht um den Faktor 10 gesteigert. Da muss noch etwas kommen. Aber was?
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: Braunsen84, Plasmatron, Smai-Lee und eine weitere Person
  • #805
Seid Ihr mit der "Kondratieff-Theorie" vertraut, den großen Wellen der Konjunktur, die durch Basisinnovationen ausgelöst werden (Fünf Zyklen konnten in den letzten 250 Jahren nachgewiesen werden: 1. Dampfmaschine, 2. Eisenbahn, 3. Elektrotechnik, 4. Petrochemie/Kfz, 5. Informationstechnik)?

Internet und Smartphone gehören in die Ausläufer des 5. Kontratieff und es wird seit langem viel spekuliert, was die Basisinnovation ist, die den 6. Kondratieff auslöst. Natürlich wird angenommen, dass es die KI ist.

Jede der vergangenen Basisinnovationen hat eine Produktivitätssteigerung verursacht, die nicht bei 10-20% lag, sondern eher bei 500-2000%. Hat die KI, so wie sie sich gerade entwickelt, das Zeug dazu?

Jede Basisinnovation hat unzählige Arbeitsplätze vernichtet, wurde verteufelt und hatte Kritiker ohne Ende (deren Argumente letztlich die Geschichte und der wirtschaftliche Verlauf ad absurdum führten). Ich sehe große Parallelen zu heute.

Es gibt einen Unterschied: KI kann bereits jetzt einen Großteil der Grafikdesigner ersetzen und der Komponisten/Musiker/Produzenten von "Fahrstuhlmusik" und der Werbetexter und und und ...

Aber was die alle, die ersetzt werden können, produzierten war eh schon überflüssig bis dekadent und durchs Ersetzen dieser "Leistungen" wird die Produktivität der Menschheit nicht um den Faktor 10 gesteigert. Da muss noch etwas kommen. Aber was?
Bei 6. würde ich Umwelttechnologie bevorzugen.
 
  • #806

Alle sind dabei die Gefahr quasi herbei zu sprechen, aber - was man tun kann, wie und was -
Das wäre manchmal auch ganz interessant. Also neben der reinen Technophobie. (etwas kleiner gemeint und nicht jeden hier gemeint)

Will sagen - KI kann eine Chance sein, wenn wir darauf achten, dass die das anständig machen, fast ein wenig wie Gesellschaft. Wenn wir alle immer alles zum Dämon machen, ist das Futter für irgendwas, was man vermutlich nicht möchte.

Nicht vom reisserischen Titel abschrecken lassen, der dient dem Clickbait

hier sind beide Szenarien als Option (Abschnitt: schlechtes Ende und Gutes Ende) beschrieben und dargestellt ...und das ist kein Schwurbel-Kanal , das sind keine Prophezeiungen sondern abgewägte Möglichkeiten... selbst Experten sind sich uneinig

Weder blinder Pessimismus noch Optimismus finde ich zielführend, eher kritisches betrachten und abwägen

 
  • #807
Natürlich wird angenommen, dass es die KI ist.
Ich sehe die KI auch eher als einen Teil des ganzen Schlunz, den wir uns im Computerbereich seit Jahrzehnten anhören müssen. Als 1956 COBOL erfunden wurde, hieß es dass man endlich die ganzen teuren Programmierer nicht mehr braucht und die Buchhalter ihre Programme selber schreiben können. Was ist passiert? Die Buchhalter die's geblickt haben sind Programmierer geworden und haben das doppelte verdient wie vorher. Und jeder Effizienzvorsprung wurde dadurch aufgefressen, dass man einfach viel mehr Programme geschrieben hat. Oder statt Textoberflächen grafische Oberflächen hatte. Aber entscheidend ist der Text den ich schreibe, und nicht ob ich das mit der Maus oder mit Funktionstasten mache.
In den 90ern gab es dann visuelle Programmierung, wo man Anwendungen einfach aus Komponenten zusammensteckt. War auch nichts. und irgendwer musste die Komponenten ja auch entwickeln. Jetzt ist wohl grade Vibe Coding mit KI der heiße Scheiß.

Und selbst wenn die KI mal superschlau ist und alles richtig macht statt zu schwurbeln, und die Inhaber von Werbeagenturen und Fahrstuhlmusikverlagen alle Kreativen entlassen, dann würde das auch nicht lange halten, denn gewinnen wird der, der der KI die besten Prompts vorsetzen kann. Also wieder gute Fachkräfte.

Das ist alles nur Inflation. Wer nicht mitmacht verliert, aber wer mitmacht gewinnt deswegen nicht automatisch.
 
  • Daumen hoch
  • Zustimmung
M.i.a.u.: Braunsen84, PhonicGate und sllk
  • #808
Nicht vom reisserischen Titel abschrecken lassen, der dient dem Clickbait

hier sind beide Szenarien als Option (Abschnitt: schlechtes Ende und Gutes Ende) beschrieben und dargestellt ...und das ist kein Schwurbel-Kanal , das sind keine Prophezeiungen sondern abgewägte Möglichkeiten... selbst Experten sind sich uneinig

Weder blinder Pessimismus noch Optimismus finde ich zielführend, eher kritisches betrachten und abwägen


Das hab ich gestern schauen wollen und hab nach 5 Sekunden wieder auf Stop gedrückt.
 
  • #809
ChatGP5 Thinking hat Zugriff auf aktuelle Webseiten und gibt dann auch die Quellen an wo was gefunden wurde, wie das in der kostenlosen Version ist weiß ich nicht. Das dauert dann aber schon mal ein paar Minuten bis alle Informationen aus dem Web gesammelt wurden.
Ja, das ist das was ich auch nicht verstehe. Die sagen sie haben keinen Zugriff und liefern dann Quellen und Links und meinen "da stehe diese oder jenes drinnen" und dann steht es nicht drinnen.

Es wird dann erklärt "man hätten einen Datenpool".

Vielleicht wie bei Internetarchiv?

Wird dann alles erst geprüft das es ja Links genug ist und dann ins Archiv geladen.

Und die leben in einer Sandbox und reden davon das sie Zugriff hätten.

Andererseits verstehe ich dann auch nicht wie KI's Youtube Kanäle erstellen können, wenn kein Zugriff.

Allein schon die SMS verifizierung ist eine Hürde, da die verfügbaren Tel. Nummern von Google (Youtube) bereits gesperrt sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #810
y

Ja, das ist das was ich auch nicht verstehe. Die sagen sie haben keinen Zugriff und liefern dann Quellen und Links und meinen "da stehe diese oder jenes drinnen" und dann steht es nicht drinnen.

Es wird dann erklärt "man hätten einen Datenpool".

Vielleicht wie bei Internetarchiv?

Wird dann alles erst geprüft das es ja Links genug ist und dann ins Archiv geladen.

Und die leben in einer Sandbox und reden davon das sie Zugriff hätten.

Andererseits verstehe ich dann auch nicht wie KI's Youtube Kanäle erstellen können, wenn kein Zugriff.

Allein schon die SMS verifizierung ist eine Hürde, da die verfügbaren Tel. Nummern von Google (Youtube) bereits gesperrt sind.

Habe noch nicht gehört, dass eine KI komplett selbständig Youtube Accounts erstellt. Der Agent den ich mal probiert habe, hat immer nachgefragt, wenn er nicht weiter gekommen ist. Aber man könnte zum Beispiel dem Agenten sagen, log dich in meinen youtube account ein mit login x und passwort y und beantworte alle Kommentare unter meinen Videos.
 

News

Zurück
Oben