2 Mischer an einem 19 Zoll Hallgerät, geht das ?

[Allthatsynth]

Weil mein Mischer nicht genug Eingänge hat, habe ich jetzt einen 2. kleineren Mischer quasi als Erweiterung dazu gestellt. Die Audioausgänge des 2. Mischers gehen in den 1. Mischer und dieser dann an die Monitore.

An dem 1. Mischer sind zwei Effektgeräte per send und return angeschlossen. Für den 2. Mischer möchte ich keine anderen Effektgeräte haben, sondern dieser soll auch die gleichen, wie der Erste nutzen.

Mein Vorhaben ist jetzt, die send Ausgänge von beiden Mischern mit den Eingängen der Effekte zu verbinden. Dafür würde ich gerne Y Kabel nehmen.
Damit beide Mischer gleichzeitig ihre Signale in die Effektgeräte schicken.

Die Ausgänge der Effekte können weiterhin über den 1. Mischer laufen.

Würde das funktionieren oder übersehe ich etwas ?

 

[ujhdsrtzhvdr]

Ich würde es so machen:

SEND: AUX Out Mischer 2 auf Aux Out Mischer 1 -> Effektgerät
RETURN: Effektgerät -> AUX In Mischer 1

 

[Syme0n]

oder mit einer patchbay die signale doppeln...

 

[Allthatsynth]

Ich würde es so machen:

SEND: AUX Out Mischer 2 auf Aux Out Mischer 1 -> Effektgerät
RETURN: Effektgerät -> AUX In Mischer 1

das klingt gut, was ist denn mit „auf“ gemeint ?

 

[einseinsnull]

Weil mein Mischer nicht genug Eingänge hat, habe ich jetzt einen 2. kleineren Mischer quasi als Erweiterung dazu gestellt. Die Audioausgänge des 2. Mischers gehen in den 1. Mischer und dieser dann an die Monitore.

An dem 1. Mischer sind zwei Effektgeräte per send und return angeschlossen. Für den 2. Mischer möchte ich keine anderen Effektgeräte haben, sondern dieser soll auch die gleichen, wie der Erste nutzen.

Mein Vorhaben ist jetzt, die send Ausgänge von beiden Mischern mit den Eingängen der Effekte zu verbinden. Dafür würde ich gerne Y Kabel nehmen.
Damit beide Mischer gleichzeitig ihre Signale in die Effektgeräte schicken.

Die Ausgänge der Effekte können weiterhin über den 1. Mischer laufen.

Würde das funktionieren oder übersehe ich etwas ?

mit einem Y kabel kann man splitten, aber nicht mischen.

wenn du

- im master mischer noch einen kanal frei hast und
- der mastermischer AUX pre-fader unterstützt

könntest du einen der AUX out des submischers auf diesen kanal des main mischers legen, dort den AUX zum hall ganz aufdrehen, und dann hast du eine "weiterleitung" von den send reglern aller kanaäle auf dem kleinen, gerade so als ob der hall am kleinen angeschlossen wäre.

 

[Allthatsynth]

oder mit einer patchbay die signale doppeln...

das verstehe ich nicht, ich habe doch bereits zwei Signale, die ich auf einen Eingang routen möchte.

 

[ujhdsrtzhvdr]

das klingt gut, was ist denn mit „auf“ gemeint ?

Du nimmst einfach den Effektausgang des Mischer 2 und verbindest ihn mit einem Eingang auf Mischer 1. Diesen Eingang schickst du dann auf AUX. So kommt dann das AUX Signal von Mischer 2 mit dem AUX Signals des Mischer 1 zusammen (quasi summiert) und du kannst dann mit AUX aus Mischer 1 auf das Effektgerät und mit dem Return vom Effektgerät wieder zurück auf Mischer 1.

So hast du einen (elektrisch) sauberen Signalweg.

Kostet dich vermutlich einen Kanalzug, das ist halt immer das grundsätzliche Problem bei den Mischer-Erweiterungen: Ein Teil der zusätzlichen Kanäle gehen für die Intergarion gleich wieder drauf.

PS: Den Eingang auf Mischer 1, auf den du den AUX Weg vom Mischer 2 holst, darfst du dann nicht auf eine Subgruppe oder Summe legen.

PS2: Im Prinzip ist das vermutlich genau das gleiche Muster, das du jetzt schon für den "normalen" Signalweg von Mischer 2 auf Mischer 1 verwendet, diesmal einfach für das AUX Signal und nicht die Stereo Summe des Mischer 2.

 

[Allthatsynth]

PS2: Im Prinzip ist das vermutlich genau das gleiche Muster, das du jetzt schon für den "normalen" Signalweg von Mischer 2 auf Mischer 1 verwendet, diesmal einfach für das AUX Signal und nicht die Stereo Summe des Mischer 2.

Für den Zweck der Erweiterung hat Mischer 1 einen zusätzlichen Eingang, der ohne irgendeine Bearbeitung an die Summe geleitet wird. Aber nur für die Summe, nicht für die Effekte.
Ich verstehe, was du beschreibst. Nur haben beide Mischer insgesamt wenig Kanäle. Es ist alles belegt und nicht möglich wieder etwas frei zu machen, deswegen mein „Hilfeschrei“
Da es 2 Effektgeräte sind, müsste ich ja sogar 2 Kanäle am Mischer 1 „opfern“.


Wie wäre folgendes: ich route die aux Ausgänge beider Mischer in einen weiteren kleinen Mischer (Mackie 402 vlz4) und dieser sendet dann an den Eingang des Effektgerätes.
Ausgang des Effekts geht wie gehabt an Return von Mischer 1.
Würde das funktionieren ?

Allerdings wäre das im Prinzip das gleiche wie ein Y Kabel.

 

[recliq]

Wie wäre folgendes: ich route die aux Ausgänge beider Mischer in einen weiteren kleinen Mischer (Mackie 402 vlz4) und dieser sendet dann an den Eingang des Effektgerätes.
Ausgang des Effekts geht wie gehabt an Return von Mischer 1.
Würde das funktionieren ?

Ja das geht und ist auch eine saubere Lösung.

Allerdings wäre das im Prinzip das gleiche wie ein Y Kabel.

Nein, wie schon gesagt ist das keine Summierung und elektrisch (und ggf sogar akustisch) nicht ok.

 

[einseinsnull]

Allerdings wäre das im Prinzip das gleiche wie ein Y Kabel.

natürlich kannst du einfach einen mischer verwenden um zwei signale in ein effektgerät zu bekommen.

allerdings kosten selbst passive 4 in 2 summierer, wenn sie etwas taugen, vermutlich schon mehr wie ein kanal an deinen "normalen" mischern. insofern ist es echt schade, dass du dafür keinen kanal mehr frei hast.

 

[fanwander]

Mein Vorhaben ist jetzt, die send Ausgänge von beiden Mischern mit den Eingängen der Effekte zu verbinden. Dafür würde ich gerne Y Kabel nehmen.
Damit beide Mischer gleichzeitig ihre Signale in die Effektgeräte schicken.

Die Ausgänge der Effekte können weiterhin über den 1. Mischer laufen.

Würde das funktionieren oder übersehe ich etwas ?

Wenn es einigermaßen gleiche Mischer sind (zB zwei Behringer ungefähr gleicher Generation), und ein leidlich modernes Effektgerät (sagen wir alles nach 1995), dann kannst Du ziemlich sicher ein Y-Kabel nehmen. Notfalls mit einem 1kOhm Widerstand in den beiden Y-Strängen. An beiden Mischern muss ggf. der Master-Regler der zusammengeführten Aux-Sends voll aufgedreht sein, den Pegel am Effektgerät musst Du mit dem Eingangsregler des Effektgerätes regeln.

Vermutlich geht es aber sogar mit jedem beliebigen "modernen" Mischer (wiederum alles ~ nach 1995).

Ich selbst mache das manchmal mit zwei alten MX1602 an einem Lexicon MX200 und an einem Dynacord DRP15

 

[Allthatsynth]

Vermutlich geht es aber sogar mit jedem beliebigen "modernen" Mischer (wiederum alles ~ nach 1995).

Ja, es ist aktuelle Hardware.
Ich lese hier heraus, daß das mit dem
Y Kabel irgendwie machbar zu sein scheint aber riskant ist. Speziell mit zusätzlichen Bauteilen möchte ich nicht hantieren, das traue ich mir nicht zu. Es ist mir bekannt, dass dein technisches Wissen höher ist als meins. Das ist weder falsche Bescheidenheit noch Lobhudelei, es ist einfach so.

Ich tendiere zu der Lösung mit 2 zusätzlichen Minimischern (wegen 2 Effektgeräten).
Zumal es passende Y Kabel gar nicht zu kaufen gibt und mit Adaptern herbeigebastelt werden müssten.
Ich möchte nur nicht zusätzliche Rauschquellen in mein Setup einbauen.

 

[fanwander]

Ja, es ist aktuelle Hardware.
Ich lese hier heraus, daß das mit dem
Y Kabel irgendwie machbar zu sein scheint aber riskant ist.

"Riskant" ist das nicht, im Sinne von es geht was kaputt.

Das einzige Problem insgesamt wäre bei sehr alten Mischern, dass die Aux-Master-Settings des einen Mischers, die entsprechende Einstellung am anderen Mischer beeinflussen könnte.

Heutige Mischpulte in der Art Behringer/Mackie/AllenHeath benutze ziemlich standardisierte Schaltungen für Ein- und Ausgänge; die werden sich gegenseitig nur in seeehr geringem Maße beeinflussen.

Zumal es passende Y Kabel gar nicht zu kaufen gibt und mit Adaptern herbeigebastelt werden müssten.
Ich möchte nur nicht zusätzliche Rauschquellen in mein Setup einbauen.

Der Tipp mit der Patchbay war ja nicht schlecht. Wenn Du in Deinem Setup eine Patchbay mit Schaltklinke vorne unten hast, dann kannst Du das folgendermaßen stecken:

Mixer1-Auxsend -> Patchbay hinten oben
Mixer2-Auxsend -> Patchbay hinten unten
Patchbay vorne oben -> Effektgerät-Eingang

Schon hast Du beide Signale zusammengeführt

 

[Allthatsynth]

Mixer1-Auxsend -> Patchbay hinten oben
Mixer2-Auxsend -> Patchbay hinten unten
Patchbay vorne oben -> Effektgerät-Eingang

Schon hast Du beide Signale zusammengeführt

Daran, dass eine Patchbay so etwas ja auch kann, hatte ich gar nicht gedacht.
Ich benutze meine Patchbay nur um verschiedene Ein- und Ausgänge von der Geräterückseite „nach vorne“ in Griffnähe zu verlegen. Z.B. um einen EQ oder einen Kompressor in einen Insert zu patchen.

 

[einseinsnull]

wenn sie anders herum drinsteckt, patchst du das halt rückwärts oder über kopf.

 

[Allthatsynth]

allerdings kosten selbst passive 4 in 2 summierer, wenn sie etwas taugen, vermutlich schon mehr wie ein kanal an deinen "normalen" mischern. insofern ist es echt schade, dass du dafür keinen kanal mehr frei hast.

Damit habe ich mich mal beschäftigt. Meine ursprüngliche Idee war ja ein (2) Mackie 402 vlz4 zu nehmen. Das kostet pro Stück etwa einen Hunderter.
Jetzt sehe ich von Palmer den passiven Summierer PMB L für etwas über 200,-. So wie ich das sehe, macht der genau das, was ich brauche. Es gibt noch die aktive Version Palmer MB L A für etwa 400,-.
Die eleganteste Lösung wäre das passive Gerät, es braucht weder Strom noch Einstellungen und kann hinter dem Tisch verschwinden.

Was ich jetzt nicht verstehe ist der Preisunterschied. Wieso kostet ein Mischer so viel weniger und hat auch noch die bessere Ausstattung ?

 

[swissdoc]

Wieso kostet ein Mischer so viel weniger und hat auch noch die bessere Ausstattung?

Marketing. Voodoo. Mojo. Verarbeitung und die hochwertigen Übertrager im Palmer werden es wohl sein.

 

[ujhdsrtzhvdr]

Marketing. Voodoo. Mojo. Verarbeitung und die hochwertigen Übertrager im Palmer werden es wohl sein.

Und die kleinere Serie weil die NAchfrage für solche Geräte kleiner ist, d.h. der Hersteller nicht die gleichen Skaleneffekte in der Produktion nutzen kann, wie zB Bruder B, wenn er ein paar zehntausend Stück eines Mischers durch die Produktionsstrassen jagt.

 

[einseinsnull]

Damit habe ich mich mal beschäftigt. Meine ursprüngliche Idee war ja ein (2) Mackie 402 vlz4 zu nehmen. Das kostet pro Stück etwa einen Hunderter.
Jetzt sehe ich von Palmer den passiven Summierer PMB L für etwas über 200,-. So wie ich das sehe, macht der genau das, was ich brauche. Es gibt noch die aktive Version Palmer MB L A für etwa 400,-.

so sexy passiv ist, aber ein 8-in-2 behringer racksummierer (ohne fader) kostet 85 euro und ist damit billiger als - falls benötigt - professionelle passive 2-in1 dinger (von denen du ja 2 bräuchtest)

falls deine 2 mischpulte doch sehr unterschiedliche pegel aus den sends rausgeben, lässt sich dann damit global korrigieren.


p.s. ach so, deine frage.

ich bin kein elektrofuzzi. aber ein guter passiver sorgt mit seiner schaltung vor allem dafür, dass brummschleifen nicht entstehen können, und sowas ist halt auch einfach kein massenprodukt. ein bischen voodoo/abzocke mag auch dabei sein.

der passive summiert die spannung, und dabei können sich die eingänge gegenseitig beeinflussen.

 

[Allthatsynth]

falls deine 2 mischpulte doch sehr unterschiedliche pegel aus den sends rausgeben, lässt sich dann damit global korrigieren.

Das habe ich gerade nachgelesen. Beide werden mit 24 und 27,5 dBu angegeben (falls ich das richtig interpretiere).
Dann sollte das mit dem passiven Summierer keine Schwierigkeiten geben.

Zunächst erschien mir die Lösung mit der Patchbay am Besten.
Aber meine bisherige Patchbay ist voll, es müsste also sowieso neue Hardware her und der zur Verfügung stehende Platz für 19“ Geräte ist auch voll.
Zwei kleine Kästchen kann ich hinter dem Tisch verschwinden lassen.

Meinen herzlichen Dank, an Alle, die mir hier so freundlich geholfen haben.