24 Kerne - Weisst du wieviel Kernlein stehen..

[Moogulator]

Intel sagt, Anfang 2010 gibts 24 Kerne, also 4 Kerne pro Prozessor. zB im MP theoretisch.
Neu ist dabei natürlich die Architektur / Struktur, weniger die 4 Kerne.

 

[Schaltwercc]

also steinberg ! ihr habts gehört... an die arbeit

andere hersteller schaffens doch auch ! besser spät als nie.

 

[3zspb9wbisüfd]

Ich hätte lieber 2 oder meinswegen 4 Kerne mit je 10GHz.

 

[Moogulator]

Intel hat ja schon länger ausgegeben, dass Mehrkern-Programmierung das Ding der Zukunft ist. Weil sie nach oben mit dem Takt nicht weiter kommen. Es geht also nur parallel weiter.

Übrigens ist bei 10 Kernen etwa der Verwaltungsaufwand noch klein und daher effektiv. Bei mehr Kernen ist das natürlich sone Sache. Mit GCD klappt das schon ganz gut. Aber es ist nicht so gleichmäßig wie man das gern hätte. Wenn ein Prozess zuim Zombie wird, sieht man den Kern schon noch hochschnellen. EINEN. Ansich müssten es ja alle sein ;)

Mit 32, 24 oder so wird das schon anders. Ich denke, dass wir zzt davon ausgehen können ,dass es erstmal mehr Kerne gibt. Ggf. könnte man mehr Speicher intern zusammenbringen oder sowas. Wir werden also irgendwann 128 Kerne haben oder so. Das Problem ist ja, dass wir mit 32nm oder auch bald mit 16nm oder so nach oben und in die Breite irgendwann eine Grenze haben. 5 Moleküle breite Leiterbahnen oder Lichtcomputer oder Quantenrechner..

Alle Coder, die das berücksichtigt haben, sind heute Gewinner. Der Rest nicht.
Logic und Live arbeiten übrigens recht gut. Diesbezüglich.

Aber 10 Ghz kannste vergessen. Das wird nicht kommen, die Grenze liegt bei 3,6-3,8 GHz - mehr wird so bald nicht kommen, weil die rein physik.Probleme dann schwerer sind als weitere Kerne reinzufriemeln.

 

[BBC]

ich denke aber, dass die sich bzgl. des Stromverbrauchs was überlegen müssen. Wenn alle Kerne kernig arbeiten, brauchts wohl ein deftiges Netzteil :).

 

[Moogulator]

Ja. Xeon ist nix für Klapprechner. Das ist ja generell das Problem, dass man hier schon dicke Netzteile machen müsste. Sowas ginge für nen iMac aber nicht so gut für nen Macbook Pro. Ggf könnte man ja mal ein Macbook Pro anbieten mit 17 und mit sonem Fettproc drin, der mobil erstmal runterschaltet oder sowas. Ein Desktopersatz. Ich denke schon, dass es eine Zielgruppe dafür gibt.

Aber unternehmerisch ist sowas immer ein Risiko. Apple ist ja nicht mehr so sehr am Kunden sondern mehr auf Coolness, zumindest entnehme ich das dem, wie und was so in der letzten Zeit passierte und wie es passierte. Und die Akkus haben das sicher auch nicht lieb. Deshalb haben die ja spezielle Dinger für weniger Verbrauch und eben auch weniger Power. Daran muss man sich als Macuser immer noch ein bisschen gewöhnen. Sie hatte ja mal eine Zeit lang Books die schneller als die Desktops waren. Aber da war der G3 und G4 neu und toll und schnell, danach waren sie in der Not.

 

[dns370]

SGI hat eine 80-Kern-Maschine angekündigt, ob es was wird steht noch in den Sternen!!

 

[Moogulator]

Die kauf ich mir aber wohl nicht. Das wird da aber auch anders gemacht.

 

[Moogulator]

Sieht so aus als könnte das wirklich kommen mit den 6/24 Kern Maschinen
http://www.mactechnews.de/news/index.html?id=145158

 

[tulle]

Aber 10 Ghz kannste vergessen. Das wird nicht kommen, die Grenze liegt bei 3,6-3,8 GHz - mehr wird so bald nicht kommen, weil die rein physik.Probleme dann schwerer sind als weitere Kerne reinzufriemeln.

http://www-03.ibm.com/systems/power/hardware/
Kannst du jetzt kaufen.

 

[nils303]

Aber 10 Ghz kannste vergessen. Das wird nicht kommen, die Grenze liegt bei 3,6-3,8 GHz - mehr wird so bald nicht kommen, weil die rein physik.Probleme dann schwerer sind als weitere Kerne reinzufriemeln.

http://www-03.ibm.com/systems/power/hardware/
Kannst du jetzt kaufen.

Da sollte dann aber so langsam physikalisch gesehen wirklich Schluss sein, außer man kühlt die CPUs z.B. mit Flüssigstickstoff..

 

[tulle]

Da sollte dann aber so langsam physikalisch gesehen wirklich Schluss sein, außer man kühlt die CPUs z.B. mit Flüssigstickstoff..

Naja, die Junx von Intel sind sich sicher daß Moores Law noch ein paar Jahre gelten wird. Die massive Parallelisierung ist ja als flankierende Maßnahme gedacht um mehr davon loszuwerden.

 

[Moogulator]

Jo, der Aufwand ist beim Power6 auch ein anderer
IBM p570 POWER6 4.7GHz 4-core, 32GB $252K USD
IBM p570 POWER6 4.7GHz 4-core, 64GB $313K USD

 

[Moogulator]

Thereisey..

http://www.mactechnews.de/news/index.html?id=145634

 

[Anonymous]

Ich hätte lieber 2 oder meinswegen 4 Kerne mit je 10GHz.

Die gibts aber nicht ohne Wasserstoffkühlung...den GHz sind ja physikalische Grenzen gesetzt...es sei denn...man betreibt die Dinger in einem Subraumfeld...aber dafür gibts noch keine vernünftigen Fusionsreaktoren zu kaufen, von den entsprechenden Subraumfeldemittern ganz zu schweigen.