4K screen am Mac, aber in normaler FHD auflösung gefahren - 1920x1080. Ist das dann trotzdem 4K -> "pixelmässig"

siebenachtel

siebenachtel

||||||||||
Bin kürzlich auf nen 4K screen gewechselt.
verstehs bis heute trotzdem nicht.

Das wird in 1920x1080 Auflösung gefahren. M1mac
nutze ich jetzt "soo" die höhere Pixelanzahl, oder nutze ich die "so" eben genau nicht ?


auch vs. Netflix streaming:
hab ich "so" ( 4kschirm, aber die F-HD auflösung) nen nutzen wenn ich 4K Abo mache ?
...oder müsste ich dann zum streamen jedesmal den Screen auf 4K umstellen ?
 
Das wird in 1920x1080 Auflösung gefahren.

was bedeutet "das wird"?

wenn du 4k willst, musst du 4k einstellen. 4k ist ca. 4 mal so groß wie 2k.

ob das auf einem 23 zöller für photoshop und vst plug-ins viel sinn macht sei mal dahingestellt.

vielleicht findest du einen fullscreenplayer, der es wenigstens in einer richtung automatisch umstellt, mit glück sogar beim schließen. ansonsten shell- oder applescript zum anklicken machen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Eigentlich sollte dein M1 auch 6k fahren können. Wiso also die steinzeitlichen 1920x1080 ??
 
Das ist ein 43" Screen, in 120 cm Distanz zu den Augen.
110-140cm, je nachdem ob ich leicht nach hinten oder leicht nach vorne gehe.
sitze am Piano. Ist ein Piano / ITB Tisch.

ob das auf einem 23 zöller für photoshop und vst plug-ins viel sinn macht sei mal dahingestellt.
Wo hast du das her mit den 23" ?...photoshop benutzte ich nicht. aber ich weiss was gemeint ist, haha

Wiso also die steinzeitlichen 1920x1080 ??
das ist steinzeitlich was ich mache ?

Distanz und Auflösung passt so für mich. Es ist perfekt.
näher ran würde ich nicht wollen !

Im Gegenteil, ich kann so auch mal weiter weg rollen, mich an den Tisch setzen. oder aus der ferne Bass spielen.
Auch für 2m Distanz funzt alles gut fürs jammen oder recorden.
...machen nicht alle das gleiche ;-)
 
Eigentlich sollte dein M1 auch 6k fahren können. Wiso also die steinzeitlichen 1920x1080 ??
Es gibt auf dem Markt wenig 6k - 4k hingegen ist sehr üblich, daher nutzen die meisten 4K Displays.
HD macht sicher keiner bis niemand mehr heute. Angesichts der Preise für 4k - 6k hingegen liefert fast keiner und 8k ist auch noch zu weit weg.

Man sollte bei Screens nur sehen wie die Verbindung hergestellt wird und ob das HDMI das packt und dann ist das Ding erledigt. Aktuell kann man also nur dazu raten die gängige Technik zu verwenden.

Das nur als Nebeninfo zu dem was hier sonst steht.
Es gehr ja bei 4K auch, dass du Quasi HD Auflösung hast aber Retina - deshalb kann der Mac den 4K auch so ansteuern, dass halt alles hochauflösender dargestellt wird - das ist angenehmer für's Auge. Machen sie bei ihren Sachen auch - ist zwar ein Modebegriff aber Native HD Geräte haben das natürlich nicht-
Zudem gibt es Geräte, die sehr breit aber nicht so hoch sind in den Maßen - das sind die Curved Displays und so weiter - die sind quasi sehr breit, haben oft aber auch nur 4k zu bieten. Das ist dann eher Ergonomie, wo man sich inmitten dessen einfach bemüht alles aus den Augenwinkeln zu sehen. Mehr isses nicht. Aber sicher ganz nice. Aus der Ferne ist da nicht so gut - aber aus der Ferne brauchst du auch kein Retina - dennoch ist man ja meist so nah am Screen, dass man das eben sieht. Damit sollten alle Denkwege dazu bedacht sein. Der Rechner kanns. 2m ist wirklich weit - da siehst du Retina nicht mehr, außer der Screen wäre viel größer. Ich habe früher für Lehrzwecke HD Monstercreens genutzt statt Beamer - das klappt natürlich auch - die Leute sitzen ja nicht davor.
 
Das Auflösung umschalten kann man doch bestimmt (halb-)automatisieren, so das du dafür z.B. nur ein Skript laufen lassen musst, oder direkteren Zugriff hast.

EDIT: Ja geht in Ventura über das „Kontrollzentrum
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Der Mac merkt sich das zuletzt genutzte. Dazu kommt noch die Reihenfolge der anhängenden Screens, ich nutze aktuell bis zu 3 an einem Rechner - alle 4k
 
Ich spiele auch gerade mit dem Gedanken ein 50 Zoll TV Gerät als Display am Mac Studio zu nutzen. Der sollte dann zwischen den Hauptmonitoren stehen und mehr Platz auf dem Schreibtische freiräumen. Angestrebte Auflösung wäre 2560 x 1440 bei einem Abstand von ca. 1,40m. Jetzt liest man allerdings immer wieder dass Fernseher nicht ganz so scharf und gleichmäßig hell wie ein PC Display sein sollen. Und es soll komische Nebeneffekte geben wie Schlierenbildung und unsaubere Kanten bei Schriften.
Hast Du dahingehend irgendwelche Probleme bemerkt?
 
Ich hab eine 55" QLED Glotze von Samsung an meiner XBox One und an der Nintendo Switch und am Apple TV. Bei allen dreien kann man von der Entfernung (1,4m) aus keine komischen Nebeneffekte sehen. Die Grafikkarte im Mac Studio ist ja nun auch gerade nicht von schlechten Eltern, von daher sollte das eigentlich klar gehen. Kommt natürlich auch auf deine Glotze drauf an...sollte schon höherwertig sein.
 
Ich spiele auch gerade mit dem Gedanken ein 50 Zoll TV Gerät als Display am Mac Studio zu nutzen. Der sollte dann zwischen den Hauptmonitoren stehen und mehr Platz auf dem Schreibtische freiräumen. Angestrebte Auflösung wäre 2560 x 1440 bei einem Abstand von ca. 1,40m. Jetzt liest man allerdings immer wieder dass Fernseher nicht ganz so scharf und gleichmäßig hell wie ein PC Display sein sollen. Und es soll komische Nebeneffekte geben wie Schlierenbildung und unsaubere Kanten bei Schriften.
Hast Du dahingehend irgendwelche Probleme bemerkt?
Hatte mal ein 2.5k Display (recht groß), da konnte nicht jeder Mac mit umgehen - aber der old school MP mit neuer GraKa wo ich ihn dran hatte schon. War sonst ok - kann aber sein, dass die aktuellen damit anders verfahren. Würde daher eh direkt 4k verwenden, da gibt's keine Problem mit Ansteuerung und so weiter. Weniger macht eh nur Ärger. Allerdings stimme ich dir zu, dass bei dem Abstand die Auflösung mit Retina nicht mehr notwendig wäre und ist. Die Beleuchtung insgesamt spielt eine Rolle bei der Gleichmäßigkeit - hängt aber massiv davon ab, wie die das umgesetzt haben - mit den neueren Geräten scheint es da nicht mehr viel Probleme zu geben, wenn es ein IPS Screen ist.
Wenn du so LED Verteilung hast, sollte das auch klappen. Ich habe eine Monsterglotzmaschine (TV) als Monitor für "Filme gucken" in 4K und damit komme ich klar - hat leichten grünstich, was man aber mit Einstellungen in den Griff kriegt - ich mein damit bei Schwarzflächen etwas zu viel hell und grün, weil der konnte das mit den LED Räumen noch nicht.

Er ist aber nur an, wenn ich Filme oder Bilder gucken will - Solche Teile haben schon auch rel. hochen Verbrauch - bei mir sind das schon 100W oder sowas - aber der ist auch echt groß. Ich wollte das unbedingt statt Beamer. Und ich hab da eher gespart - der lag eher um unteren Preissektor. MassenDingsi.
Der Screen wäre auch für Vorführsachen geeignet oder Filmvertonung, aber so in der Mitte im Studio befestigt als Main-Screen - das müsste in der Tat gut klappen.
Ich nutze ihn eher mit 2m Abstand, wodurch der 4k Effekt nur mittelschwer wiegen würde, manchmal schieb ich ihn näher ran, das ist richtig gut. Dann hat man kaum noch seitlich lücken. Und der Lacher wird sein - das ist einfach nur ein Medion TV - also Aldi (nicht ausm Laden sondern bestellt).
Wollte damals also primär ein "großes Display". 1,65m.
 
Zuletzt bearbeitet:
Medion gehört mittlerweile (seit 2011) zu Lenovo, und die Monitore von Lenovo sind ganz gut. Meiner Erfahrung nach. Ich glaube nicht, das Medion da nichts aus dem Lenovo Regal nehmen würde...
Und Lenovo hat als Hauptanteilseigner über Umwege, die Chinesische Akademie der Wissenschaften, laut Googlepeder.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Jetzt liest man allerdings immer wieder dass Fernseher nicht ganz so scharf und gleichmäßig hell wie ein PC Display sein sollen.
ich hatte vorher nen 40" TV. Panasonic.
Defakto stehen beide (noch) da, übereinander. Den TV kann ich jederzeit als 3-ten Bildschirm dazunehmen.
Der neue ist ein LG 43" PC Monitor ( kein gamer), hatte den schon lange im Auge.

Vergleiche habe ich gemacht !......genau DRUM dieser thread hier ! ;-)
In der 1920-er Auflsöung sind die beide gleich gut. Vorteile liegen im Bereich von: "bilde ich mir das nur ein ?"
laut nem anderen thread hier von mir, ist Panasonic was gutes im TV Bereich.

2560 ?, ...aber eben, das nutzt dann die pixelanzahl nicht, soweit ich das alles verstehe.
2560x1440 ginge für mich auch. Bin noch am überlegen. War mir bisher ein Mü zu klein.


Bei 50" würde ich nicht unter 160cm Distanz dran sein wollen bzgl. Schirmfläche, denk ich mal.
"Dann" fände "ich" die 2560er Aiuflsöung aber wieder etwas knapp.
( ich kann hier ja inkl. keyboardtisch -wenns sein muss- , mal schnell nach hinten rollen, und mir das vorstellen. ;-) hab ich gemacht !
Bei 170cm -zu den Augen- fänd ich das wiklich voll ....adequat ! )



hier gehts zum "zicken" Off-Topic:
ist das wieder ein gigperformer problem, dass du den dann auf 2k stellst?
Dein rumgezicke bezgl. GP verstehe ich nicht !


Es ist die am besten entwickelte Software die ich kenne, verglichen mit anderen Hosts.
......dass es Max basiert sein soll, wie du mal meintest stimmt anscheinend auch nicht.
War wohl mal so in ner ganz frühen Phase....Ganz früh, ennet dazumals......

David hat nen Masters Degree in computer science. Du auch ? (ja, ist auch fpr mich kein alleinstellungs Merkmal ;-) )
Und er IST Profi-Musiker, on stage. Du auch ?
Der andere ist auch pro oder semi-Pro als Musiker on Stage.

Bei der Software fällt vor allem auch auf wie sie Details logisch integrieren, diese Details überhaupt eben auch erfassen, und wie sie der ganzen Basis Funktionalität ne grosse Aufmerksamkeit schenken !
...anders als wie mit jeder anderen DAW die ich kenne, wo alles viel eher wie ein murks erscheint, funktionsüberladen, während winzige absolut wichtige "Basis" Details die man ständig nutzt, oft nie optimiert wurden, oder erst sehr sehr spät in der ganzen timeline.
Während andere "reine hosts" wie kinderspielzeug wirken. ( BlueCat patchwork, z.bsp. ....aber wird hochgelobt bei kvr. !)

ALLES was ich mache basiert auf GP.
KEINE andere software kann das !
und du willst hier wieder und wieder rumzicken vs. GP ?...ich nehme an das kommt woher ?

ALLE Leute die bei GP landen, lieben es btw. / SEHR viele Profis darunter.
....insofern fragt man sich was bei dir los ist ?
 
Das hat damit zu tun wo das ausgespielt wird - Beamscreen - aber ich ging jetzt von "im Studio" aus.

…nö, eigentlich nicht: die meisten VJ-Geräte stammen aus einer Zeit in der diese geringeren Auflösungen üblich waren…und auch aktuell sind diese (geringeren) Auflösungen der Standard - sieh Dich bspw. im Bereich Video-Modular um: dort sind es meist 720p, seltener 1080p/i - höhere Auflösungen kenne ich im Modularbereich gar nicht…
 
Dein rumgezicke bezgl. GP verstehe ich nicht !

du jammerst doch immer wegen der single core unterstützung. hätte ja sein können dass du ein problem mit dem skalieren bestimmter plug-ins hast oder so etwas in der art.

Es ist die am besten entwickelte Software die ich kenne, verglichen mit anderen Hosts.
......dass es Max basiert sein soll, wie du mal meintest stimmt anscheinend auch nicht.

hab ich nie behauptet. ich habe höchstens mal erwähnt, dass er das aufgegeben hat weil es in ma zuviele probleme mit dem VST hosting gibt.

hab ihn allerdings zuletzt vorgestern dort gesehen.

Während andere "reine hosts" wie kinderspielzeug wirken. ( BlueCat patchwork, z.bsp. ....aber wird hochgelobt bei kvr. !)

das ist ja nun auch kein vergleich.

und du willst hier wieder und wieder rumzicken vs. GP ?...ich nehme an das kommt woher ?

weder "hier" noch "wieder" sondern überhaupt nicht.

ich habe dir lediglich eine frage gestellt, was dein problem damit ist. weil es ja immerhin einen grund geben muss, warum du mit dieser auflösung arbeitest und dann aber mit einer 4 mal höhreren filme schaust? viele leute machen das eher umgekehrt.

deine frage lautete sinngemäß wie man denn von 1920*1024 auf 3840*2160 umschaltet. die antwort darauf lautet das kann man im monitor kontrollfeld einstellen.

wenn du dir rückfrage, warum du überhaupt 1920 benutzt nicht beanworten kannst oder willst, kann nicht weiter geholfen werden als bis dahin.
 
Anderer Lösungsansatz: statt ein 85" mit 640x480 auf dem Nachbargrundstück aufzustellen wie wärs mit ner neuen Brille, einem vernünftigen 27" oder 28" Monitor und den in voller Auflösung fahren?
 
TV schauen in einem Abstand von ca. 3m auf einem z.B. 43-55" ist was anderes, als vor einem vergleichsweise grossen Monitor in einem Abstand von ca. 1-1.50m zu arbeiten.
Das TV kann da ruhig mit 1080p FHD laufen (und es intern auf 4K aufbereiten, falls es das kann) wogegen ein Monitor oft mehr Sinn macht, wenn dieser auf max. Auflösung angefahren wird - aber eben nicht immer. Hängt von eigenen Bedürfnissen ab.

Zu den Mac's und der Auflösung:
Du kannst die Darstellung bequem unter Einstellungen/Displays auswählen. Dein Display wird dennoch mit 4K bedient - die Darstellung jedoch (bei Bedarf) skaliert, falls dir 1:1 zu klein auf dem 4K-Display erscheinen.
Bei mir ist dies auf dem 27" 5K-iMac auf "Standard" eingestellt - ich sitze ca. 1m weg von dem Teil und so passt es am besten. Die Gesamtauflösung des Monitors bleibt aber bei (hier jetzt 5K) und so werden Schriften, Grafiken, etc. sauberer dargestellt, als wenn der Monitor "nur" 2K oder FHD hätte max. verarbeiten können.

45545806hv.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist deren "Problem" - und ggf. Rechenpower.
…nö, eigentlich nicht: die meisten VJ-Geräte stammen aus einer Zeit in der diese geringeren Auflösungen üblich waren…und auch aktuell sind diese (geringeren) Auflösungen der Standard - sieh Dich bspw. im Bereich Video-Modular um: dort sind es meist 720p, seltener 1080p/i - höhere Auflösungen kenne ich im Modularbereich gar nicht…
Ich kenn nur Leute die das mit Rechnern machen, nicht mit "Geräten", und die haben da eher dann den Beamer als Ziel und nehmen was die halt so können - da ist man nicht überall sicher mit >Hd, ist aber nicht so wichtig - da es hier ja um Monitore geht und da muss man halt auf diese Anschluss-Dinge achten - denke aber 4k ist einfach kein Problem, bei mehr bin ich mir nicht sicher - Curved-Displays und sowas - technisch geht das alles - aber vielleicht passt es ja da manchmal nicht. Diese Dinger sind für Filme und sowas vermutlich nicht so super. Aber für DAWs. Da ist man ja dann eher sehr nah mit dem Auge dran. Deshalb all das Blabla, denn die Anwendung macht's.
Eigentlich ist 8k heute mit HDMI 2.1a Standard (2022), auch 2017 gab es schon genug für 8K 60Hz bzw. 120Hz für 4K.

Der Sprung nach 8k dauert länger - Screens mit 5-7k gibt es zu selten, ja - das Apfeldingens für very viel Geld - aber sonst ist das eher exotisch.
Wenn das mal Standard wird, wird es vermutlich alles etwas länger dauern. Noch sind sie eher Sonderkram.
 
Ich hab eine 55" QLED Glotze von Samsung an meiner XBox One und an der Nintendo Switch und am Apple TV. Bei allen dreien kann man von der Entfernung (1,4m) aus keine komischen Nebeneffekte sehen. Die Grafikkarte im Mac Studio ist ja nun auch gerade nicht von schlechten Eltern, von daher sollte das eigentlich klar gehen. Kommt natürlich auch auf deine Glotze drauf an...sollte schon höherwertig sein.

Bei Oled Glotze am Rechner muss man allerdings mehr (als bei Konsole etc) aufpassen, dass man sich nichts einbrennt. Da stehen Menüs/Interfaces etc oft ja mal ne ganze Weile „unbewegt“ rum.
 
Vom einbrennen bei modernen OLEDs lese ich zum ersten Mal…
Gut das ich einen QLED habe und keinen OLED. 👍🏻
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zu den Mac's und der Auflösung:
Du kannst die Darstellung bequem unter Einstellungen/Displays auswählen.
yup, der Teil ist mir klar. Mach ich so !
hab auch testweise hin und her gemoddelt. Mehrfach


Dein Display wird dennoch mit 4K bedient -
"Das" würde dem widersprechen was MonophonK gesagt hat.*
persönlich steh ich unter dem Eindruck dass mein 43" 4K, in FHD/ 1080er Auflösung gefahren, nicht wirklich besser ausschaut als mein "nicht-4K", also: FHD TV.

* sihe:
Bei mir ist dies auf dem 27" 5K-iMac auf "Standard" eingestellt -
Ha, Achtung, du bist am I-Mac ? Das scheint NICHT das gleiche.

ich hab den screen von nem IT-programmierer.
Der hatte den nur gekauft um ne Garantie-defekt phase seiners neuen (game tauglichen) Screens zu überbrücken.

Der Typ schien sehr gut informiert.
Er meinte dass apple bei seinen screens was intern deichselt, was "nicht-apple" screens eben nicht können.
Er meint die apple eigenen screens skalieren, .....externe brands aber nicht.

Genau das ist ja eben hier der punkt. Es ist verwirrlich.
 
persönlich steh ich unter dem Eindruck dass mein 43" 4K, in FHD/ 1080er Auflösung gefahren, nicht wirklich besser ausschaut als mein "nicht-4K", also: FHD TV.
Bei von Aussen zugespielten Signalen ist es in der Regel so, dass ein Display max. Qualität nur unter seiner max.möglichen Auflösung zeigt. Bei einigen wird das durch Upscaling kompensiert. Zumindest wird das deinen Eindruck von FHD Zuspielung je auf ein 4K und FHD-Display erklären.

Am iMac und am MacBook funktioniert die Skalierung echt gut.
Ich habe derzeit keine anderen externen Monitore an den Macs getestet.
 


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben