Alter Sampler mit analoger Klangbearbeiter - Wer verwendet ?

[Ich@Work]

Verwendet hier noch jemand aktiv alte Sampler mit analoger K

Verwendet hier noch jemand aktiv alte Sampler mit analoger Klangbearbeitung ?

Wenn ja, welches Modell ?

Und weshalb in der Zeit von der "Übermacht" von Softsampler ?

 

[Moogulator]

der Grund kann ja nur der bessere Klang echter analoger Filt

der Grund kann ja nur der bessere Klang echter analoger Filter sein,..

Vom Emulator bis zu den http://www.sequencer.de/syns/sequentialcircuits Sequential Circuits (SCI/DSI) Maschinen wäre das sicher der Hauptgrund.
Nachbearbeitung ist imo aber weniger das ,was das ist, es gehört ja dazu
Es ist also Synthesefunktion (Subtraktiv).

Gegenüber Software klingt das nunmal besser.

Nur, um es mal zu erklären, jedoch gibt es sicher wenige, die das wirklich nutzen.. Hängt sicher auch sehr vom Samplematerial ab..

 

[Ich@Work]

Ich kann mir auch vorstellen dass die beschr

Ich kann mir auch vorstellen dass die beschränkte Speichermöglichkeit durch aus kreativ sein kann. Wenns um Reproduktion geht sind Software-Sampler wohl kaum noch zu schlagen. Darum gehts mir ja aber nicht. Deshalb bekommt mich in regelmässigen Abständen das Gefühl dass dies doch noch was für mich sein könnte.

Nun welche Geräte machen aus heutiger Sicht noch Sinn. Bzw. welche haben gute Klangeigenschaften sind aber noch einigermasse zeitgemäss ?

 

[Moogulator]

zeitgem

zeitgemäss ist alles ,was eine standard subtraktiv-struktur hat und einigermassen ram..
ob begrenze grössen kreativ sind , ist relativ..

aber ich denke bei sowas an:
www.sequencer.de/moogulatorium/emu.html E-Mu (E-µ Systems) emulator II, III
http://www.sequencer.de/syns/sequentialcircuits Sequential Circuits (SCI/DSI) prophet 2000 + 3000 serie
den http://www.sequencer.de/syns/korg Korg dss1 / dsm
den http://www.sequencer.de/syns/ensoniq Ensoniq mirage (lofi!)

das wäre es fast schon im wesentlichen.. teile mit digitalen filtern können evtl aufgrund ihres besonderen klanges geschätzt sein.. oder neuere sampler wie der Emulator IV etc, auch wenn die filter digital sind..
er ist damit immernoch nicht uninteressant, da er immernoch einiges kann..
aber die liste ist natürlich länge, dann..
bleiben wir also bei den analogen..

 

[Ich@Work]

------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------
Emu emulator II, III
----------------------------------------------------------------------
Emulator II fällt meiner Meinung nach weg. 5 1/4 " Zoll Disketten sind für mich nicht mehr zeitgemäss.

Aber da wären ja noch die Emax II + Emax III

-------------------------------------------------------------------------
Sequential Circuits prophet 2000 + 3000 serie
-------------------------------------------------------------------------
Der Prophet 2002 wäre ein Rack-Gerät. Aber ich denke zum selber samplen ists glaube ich praktikabler direkt ne Tastatur vor sich zu haben. Wie sehen das die Erfahrenen ?

Sind aber sicher intressante Kandidaten.

------------------------------------------------------------------------
den Korg dss1 / dsm
den Ensoniq mirage (lofi!)
------------------------------------------------------------------------
Die beiden sicher auch intressant, doch wohl eher weniger.

---------------------------------------------------------------------------
das wäre es fast schon im wesentlichen.. teile mit digitalen filtern können
evtl aufgrund ihres besonderen klanges geschätzt sein.. oder neuere sampler wie der Emulator IV etc, auch wenn die filter digital sind..
er ist damit immernoch nicht uninteressant, da er immernoch einiges kann..
-----------------------------------------------------------------------------
Das stimmt natürlich und trifft sicher aus auf den Ensoniq ASR10 zu.

aber die liste ist natürlich länge, dann..
bleiben wir also bei den analogen..

Gut eben mich würde wunder nehmen obs hier noch Leute hat die mit solch älteren Samplern arbeiten obwohl die Software da die Dominanz übernommen hat.

Okay wahrscheinlich sollte ich mich zuerst mal richtig mit Kontakt auseinander setzen bevor ich das Gefühl haben kann dass mit den Samplern analoger Klangbearbeitung ganz anderes entstehen könnte (anders im positiven Sinne). Das ganze natürlich immer im Sinne von selbst samplen und daraus was entstehen lassen. Library Players sind diese älteren Sampler mit Sicherheit nicht was ich auch nicht erwarte.

 

[Summa]

FZ-1

FZ-1

 

[Ich@Work]

Du arbeitst noch mit einem FZ-1.

Wie wendest Du ihn an ?

Du arbeitst noch mit einem FZ-1.

Wie wendest Du ihn an ? Bzw. was liefert Dir der FZ-1 was Dir andere Hardware oder Software nicht geben kann.

Oder ist so dass Du schon eine umfangreiche Library hast und man die durch nichts ersetzen kann ?

Ist ganz bestimmt auch ein intressantes Teil.

Wie kommst Du mit der Bedienung klar ?

 

[Summa]

Ein Freund hatte den, hatte ihn auch sehr oft hier. Die alte

Ein Freund hatte den, hatte ihn auch sehr oft hier. Die alten Kisten klingen halt ein ganzes Stueck brachialer als Software und was komplexe Huellkurven und Loops betrifft kann an sich nur Kontakt mithalten...

 

[Moogulator]

http://www.sequencer.de/syns/ensoniq Ensoniq asr10: digitale filter ohne resonanz.
www.sequencer.de/syns/casio Casio :ehm,

http://www.sequencer.de/syns/ensoniq Ensoniq asr10: digitale filter ohne resonanz.
www.sequencer.de/syns/casio Casio :ehm, das sind doch keine analogen filter?

 

[Summa]

So weit ich weiss schon, die digitale Filtertechnik war dama

So weit ich weiss schon, die digitale Filtertechnik war damals auch noch nicht weit genug, z.B. der D50 konnte ja auch noch keine PCMs filtern. Casio hatte zu der Zeit schon analoge Filter in einigen ihrer Keyboards eingesetzt...

Die Anleitung schweigt sich allerdings aus...

 

[Jörg]

[quote:e673416bee=*Ich@Work*]
Gut eben mich w

Gut eben mich würde wunder nehmen obs hier noch Leute hat die mit solch älteren Samplern arbeiten obwohl die Software da die Dominanz übernommen hat.

Ich hab drei Sampler, alle von Roland: S-330, W-30, S-750.
Beim S-330 ist der Monitor über den Jordan gegangen, seitdem benutze ich ihn nur noch zum Abspielen. Die W-30 ist so altersschwach, ich trau mich gar nicht mehr, das Ding einzuschalten.
Bleibt also der S-750. Klingt sehr gut, sogar die digitalen Filter sind halbwegs brauchbar, bei den älteren Roland-Modellen klingen die nämlich §(/&")$&"! Die Filterung ist mir bei einem Sampler allerdings nicht so wichtig.
Trotzdem werde ich irgendwann noch mal einen alten 12-Bitter (mit Keyboard, weil praktischer) kaufen, wegen des LoFi-Sounds.

 

[Noise-Generator]

Hm, wenn ich da jetz nich irgendwie noobie m

Hm, wenn ich da jetz nich irgendwie noobie mässig abdrifte, aber Prodigy hat diese ganzen krassen Sounds damals mit nem http://www.sequencer.de/syns/roland Roland (Jupiter(?)) 12bit Sampler gemacht.

Oder is das nich nen Sampler sondern nen Sample Synth?

 

[haesslich]

roland jupiter sind weder sampler noch rompler, sondern anal

roland jupiter sind weder sampler noch rompler, sondern analogsynthesizer.

 

[Jörg]

Prodigy haben in ihrer Anfangszeit viel mit der W-30 gearbei

Prodigy haben in ihrer Anfangszeit viel mit der W-30 gearbeitet, später diente sie nur noch als Masterkeyboard. Ist ne angenehme Tastatur.

 

[Noise-Generator]

[quote:5e50f8e4eb=*haesslich*]roland jupiter sind weder samp

roland jupiter sind weder sampler noch rompler, sondern analogsynthesizer.

Jupiter 8 ?

Ich hab keine Ahnung, was ich im Interview mit Liam Howlett gelesen hatte in der Keyboards, auf jeden Fall mit nem Roland 12bit Sampler, aber mir is auch irgendnen Namen wie Jupiter hängengeblieben

 

[Jörg]

W-30, 12 Bit Sampling Workstation (mein Exemplar ):
[img

W-30, 12 Bit Sampling Workstation (mein Exemplar ):

Jupiter 8 Analog-Synth (NICHT meiner ):

Alles schön nachzulesen auf www.Sequencer.de

 

[Moogulator]

[quote:9a964236cd=*Noise-Generator*][quote:9a964236cd=*haess

roland jupiter sind weder sampler noch rompler, sondern analogsynthesizer.

Jupiter 8 ?

Ich hab keine Ahnung, was ich im Interview mit Liam Howlett gelesen hatte in der Keyboards, auf jeden Fall mit nem Roland 12bit Sampler, aber mir is auch irgendnen Namen wie Jupiter hängengeblieben

es gibt keinen SAmpler mit dem Namen http://www.sequencer.de/roland/roland_jupiter_promars.html Jupiter
aber es gibt die S Serie: S10,s550, s50, S750 etc..
die frühen sind dann auch lofi, besonders der kleine s10, und co.. diese kleinen teile gabs auch als rack.. vermutlich meinst du die!
w30 ist eine sampling workstation, gehört technisch in die S-Serie bis S50 (das war bis dahin das top modell und wurde spätere von S750 und S770 abgelöst.. und die waren alle 16bit ab da..)
es gab noch den kleinen racksampler S760, .. einer der letzten rolandsampler..

mit http://www.sequencer.de/roland/roland_jupiter_promars.html Jupiter hat das jedoch nix zu tun und die filter waren bei den samplern ,wenn es welche gab immer digital.. (bei http://www.sequencer.de/syns/roland Roland)

 

[User gelöscht]

Die einzige Jupiter-Sampler-Verbindung, die mir einf

Die einzige Jupiter-Sampler-Verbindung, die mir einfällt, nimmt einen Umweg über den MKS-80, welcher ja bekanntlich mit den beinen großen Jupits verwandt sind:

http://www.sonicstate.com/synth/roland_mks-100.cfm

Bei mir steht noch ein Emax II. Hab ich schon ne Weile nicht mehr angemacht, ist halt nicht essentiell. Für Live aber ganz geil mit 8 symmetrischen Ausgängen und interner 40 MB HD (macht ordentlich Lärm)
Hab mal gelesen die Filter seien die ersten DSP Filter, welche in Sampler eingebaut wurden, womöglich sogar die ersten DSP Filter in einem Klangerzeuger überhaupt. Dafür gehen die aber ganz schön ab, wenn man nen dreckigen Sägezahn da rein jagt. Also sie machen nicht die böse Selbstoszillation klingen aber sehr angenehm, nicht so hart-digital wie z.B. bei Kontakt.

 

[Moogulator]

ja, die filter sind bereits digital.. aber gut..
emax I hat

ja, die filter sind bereits digital.. aber gut..
emax I hat 750KB und analoge filter..

der mks100 ist ziemlich rar..
erhier hat bilder :
http://www.deepsonic.ch/2003/htm/s10_mks100.php

 

[Bernie]

[quote:c5d4413fd9=*Moogulator*]
der mks100 ist ziemlich rar

der mks100 ist ziemlich rar..

Was es alles mal gab, hab nie davon gehört.
Ich hab noch einen alten Hohner HS-1E im Rack.
Ich glaube das der ist filtermäßig auch noch analog ist, zumindest klingt er recht druckvoll. Ich bin aber nicht sicher.

 

[Jörg]

Ich h

Ich hätte gerne einen S-10, der hat nen Arpeggiator.

 

[motone]

[quote:b91ce02750=*Noise-Generator*]Jupiter 8 ? Ich hab kein

Jupiter 8 ? Ich hab keine Ahnung, was ich im Interview mit Liam Howlett gelesen hatte in der Keyboards, auf jeden Fall mit nem Roland 12bit Sampler, aber mir is auch irgendnen Namen wie Jupiter hängengeblieben

Jau, den Jupiter8-Synthie hat der Liam auch gehabt und benutzt, hauptsächlich aber den W-30 (= 12bit-Sampler + Sequencer) und ein paar Akai-Sampler. 909 und 303 waren auch mit dabei. Das war so in der Zeit des Albums "Experience".

 

[Moogulator]

der mks100 ist doch nur ein s10 im rack.. mit http://www.sequencer.de/roland/roland_jupiter_promars.html Jupiter 8 hat

der mks100 ist doch nur ein s10 im rack.. mit http://www.sequencer.de/roland/roland_jupiter_promars.html Jupiter 8 hat das nicht wirklich viel zu tun.

 

[Summa]

[quote:4b7adcb743=*Bernie*][quote:4b7adcb743=*Moogulator*]

der mks100 ist ziemlich rar..

Was es alles mal gab, hab nie davon gehört.
Ich hab noch einen alten Hohner HS-1E im Rack.
Ich glaube das der ist filtermäßig auch noch analog ist, zumindest klingt er recht druckvoll. Ich bin aber nicht sicher.

Das ist der Hohner Version vom Casio FZ-10m, der Rack Version vom FZ/HS-1. Ich denke auch dass die Filter analog sind, ist aber schon 10 Jahre her seit dem ich das Teil zum letzten mal in den Fingern hatte...

 

[User gelöscht]

[quote:bd810ebcd6=*Moogulator*]der mks100 ist doch nur ein s

der mks100 ist doch nur ein s10 im rack.. mit <a href=www.Sequencer.de/moogulatorium/roland_jupiter_promars.html>Jupiter</a> 8 hat das nicht wirklich viel zu tun.

Naja was hat schon ein poly Analog-Synth mit einem alten Sampler zu tun? Zumindest sehen MKS-80 und MKS-100 so aus als passten sie zusammen ins Rack.