Arturia Microfreak mit Vocoder - sw/ws Edition V3.0

[elinch]

MI hat aus meiner Sicht alles richtig gemacht! Da ich selber aus der Werbung und schon viel mit Copyright und Firmenimage zu tun hatte, wäre es für mich ein „No Go“, ein Produkt (Code) zu benutzen, nichts dafür zu bezahlen und dann noch mit einer Zusammenarbeit zu bewerben. Sorry, auch wenn ich das Teil super finde, irgendwo sind auch bei mir die Grenzen erreicht.

 

[45tsdfp983fou350j]

Das gibt ne neue Serie...

Brutes
Gegenwart:

Minibrute
Microbrute
Drumbrute
Matrixbrute
Minibrute 2/2S
Drumbrute impact

Zukunft:
Polybrute

Freaks:
Gegenwart:
Microfreak

Zukunft:
Minifreak
Maxifreak
Drumfreak
Polyfreak


Und dann kommt noch:
Brutefreak
Superbrut
Supifreak
Freakbrute

Ohh, Arturia wird mir die nächsten Jahre jede Menge Kohle aus der Tasche ziehen. Aber ich gönne es ihnen.

In "collab" mit Oberheim:

Oberfreak

 

[snowcrash]

Das Problem ist, dass die Arturia Marketingabteilung und der Aussage von @Fr@nk nach Arturia offenbar doch nicht versteht, wie Open Source funktioniert. MI ist auch nicht darauf angewiesen, ob sie von Arturia gefeatured wird oder nicht, die Module gehen auch mit null Werbung wie die warmen Semmeln weg. Ausserdem ist Wachstum nicht das Ziel von MI. Sowas versteht heutzutage offenbar niemand mehr.

 

[2215]

MI hat aus meiner Sicht alles richtig gemacht! Da ich selber aus der Werbung und schon viel mit Copyright und Firmenimage zu tun hatte, wäre es für mich ein „No Go“, ein Produkt (Code) zu benutzen, nichts dafür zu bezahlen und dann noch mit einer Zusammenarbeit zu bewerben. Sorry, auch wenn ich das Teil super finde, irgendwo sind auch bei mir die Grenzen erreicht.

Ich muss zugeben, mich interessiert nicht wer die Dinger zusammenfriemelt. Ich schau nur auf das, was rauskommt. Deswegen habe ich von dem ganzen Schrambambuli nichts mitbekommen.

 

[snowcrash]

Normalerweise kauft eine Firma wie Arturia im R&D Prozess Knowhow/Consulting oder Code ein, dann wird ausgemacht für den Release das auch so zu bewerben, egal wie viel Zeit und Energie da wirklich eingeflossen ist, weil finanziell wurde man sich ja einig.

Nun kommt da die Entwicklungsabteilung mit der Idee daher Code von der beliebten Eurorackschmiede MI zu verwenden, ein Marktfeld in das auch Arturia vorgestossen ist. Und siehe da, der Code ist sogar frei verfügbar. Nun kennt Arturia aberaber Unterschied zwischen "free beer" und "free speech" nicht und denken sich: Super, wir machen alles wie zu vor und müssen gar nichts zahlen, prima!

Sind dann völlig überrascht, warum die Eurorack Community aufschreit, wenn die Marketinglügen mal nicht durchgehen... Ba da dummm.

 

[45tsdfp983fou350j]

Das Problem ist, dass die Arturia Marketingabteilung und der Aussage von @Fr@nk nach Arturia offenbar doch nicht versteht, wie Open Source funktioniert. MI ist auch nicht darauf angewiesen, ob sie von Arturia gefeatured wird oder nicht, die Module gehen auch mit null Werbung wie die warmen Semmeln weg. Ausserdem ist Wachstum nicht das Ziel von MI. Sowas versteht heutzutage offenbar niemand mehr.

Emilie hat als erste Charge für den Clouds 2 eine Stückzahl von 5000 genannt und das sie damit immer noch nicht die Vorbestellungen erfüllt.

 

[Fr@nk]

Sorry, aber einiges was hier behauptet wird ist einfach falsch. Und dazu muss ich noch nicht mal mit einem Arturia Kollegen sprechen, dazu reicht es sich die Produktseite genau anzuschauen und Emelies Statement genau zu lesen.

 

[snowcrash]

Sorry, aber einiges was hier behauptet wird ist einfach falsch.

Welche Behauptungen? Kennst du dich mit Open Souece oder dem Businessmodel von MI aus?

 

[firstofnine]

Also ich blick das irgendwie nicht:
Arturia nutzt den MI Code
Emilie wünscht sich dazu nur dass sie genannt wird, siehe hier:
Arturia offered to mention something like “Oscillator code from Mutable Instruments” in the product description, which is my preferred form of citation

Arturia hat den Text etwas geändert und daraus "in collaboration" gemacht, was aus meiner Sicht auch eine Hervorhebung von MI ist

Emilie weint rum, weil alle denken (tun sie das wirklich?), dass sie das Produkt designt hätte.

Hätte Arturia schreiben sollen, "“Oscillator code from Mutable Instruments, but without any involvement of Emilie"????

Das ist doch Blödsinn. Hier wird virales Marketing seitens MI gemacht und sonst nix. Dazu muss ich nicht mal die Arturia Brille aufhaben.

Oder hab ich was übersehen?

 

[2215]

Das sollen die unter sich klären, hier geht es um das Produkt. :P Und hätten die das von Anfang gemacht, würde wir darüber nicht schrambambulieren.

 

[Crossinger]

Ich habe den Eindruck, dass die Temperatur im Netz viel zu stark ansteigt. Ja, wir (fast) alle sind Fans von Mutable und sehen Emilié als David gegen den Goliath Arturia. Aber auf der anderen Seite: Plaits ist derzeit schon fast der Rockstar unter den Modulen und mehrfach kopiert (in Soft- & Hardware) - auch dank des sehr generösen Lizenzmodells.

Ich hatte bei den ersten Meldungen auch erst Bauchschmerzen, aber inzwischen hoffe ich einfach darauf, dass das exzellente Plaits auf diesem Weg auch andere Zielgruppen erreicht und ich in einem Gehäuse außerhalb eines Eurorack-Koffers tolle digitale Sounds zaubern kann.

Ich gehe jetzt erst mal einen Kaffee trinken...

 

[snowcrash]

Also ich blick das irgendwie nicht:
...
Oder hab ich was übersehen?

Ja, MI ist keine Firma wie Arturia, sondern folgt einem ganz anderen Businessmodell, das nicht auf Wachstum ausgelegt ist.

[Edit] Für MI ist Transparenz, Offenheit und Ehrlichkeit gegenüber den Usern ein Core-Asset, nicht nur der Marke, sondern auch aller einzelnen Produkte. Es ist auch transparent in welchen Zahlen bei MI operiert wird und wie MI Entwicklung und Produktion finanziert. Es gibt genaue Aussagen zu Verzögerungen, Entwicklungsdetails etc.

Leichtfertig mit MI eine Kollaboration zu behaupten wo keine ist, kann MI Schaden zufügen, das ist es, was Arturia verstehen muss. Möglicherweise ist das Problem auch jetzt erst nach dem Release aufgetaucht und war war scschwer vorher abzuschätzen, aber natürlich haben ihr alle zu dem Produkt gratuliert. Was soll sie denn sagen, wenn nachher durchsickert, ausser dem Code war da nichts. Sowas würde nachhaltig das Image von MI beschädigen.

 

[2215]

Also haben sie nur Angst, dass ihr philosophisches Image drunter leidet?

 

[firstofnine]

@snowcrash: sehe ich gar nicht so. Im Freak ist ja was von MI drinnen - und das ist sehr gut. Wo sollte da also ein Imageschaden herkommen? Ganz im Gegenteil: Die (weltweite) Resonanz ist massiv positiv und da darf sich Emlille doch auf die eigene Schulter klopfen, dass sie daran einen Teil beigetragen hat.

Aber egal, wie man es macht - irgendwas ist immer.

 

[verstaerker]

wenn der MI Typ nicht einverstanden mit den Credits ist, möge er das mit Arturia direkt klären ... das so im Netz breitzutreten find ich unpassend und umprofessionell

 

[bartleby]

Die (weltweite) Resonanz ist massiv positiv und da darf sich Emlille doch auf die eigene Schulter klopfen, dass sie daran einen Teil beigetragen hat.

so oder so aehnlich werden die bei arturia sich das auch gedacht haben - aber wie @snowcrash gerade ziemlich klar dargelegt hat, funktioniert es so eben nicht. da scheint es bei einigen tatsaechlich ein grundlegendes verstaendnisproblem zu geben.

bei mir umgekehrt auch: ich verstehe nicht, wie man sich auch noch geehrt fuehlen soll, wenn man in einer marketing-kampagne fuer ein fremdes produkt einfach mal so als "kooperationspartner" praesentiert wird.

 

[motone]

Sehr interessantes Produkt, Gratulation an Arturia. Steht auf jeden Fall auf der Wantlist.

Zur Kollaborations-Komplikation: Typisch Internet-Idiotie. Mutable-Guy (der "Geschädigte") sagt: für ihn ist es in Ordnung, er will nur damit nichts zu tun haben. Trotzdem haten alle rum, und geben ihm somit indirekt die Anerkennung, die er gar nicht will?

EDIT: Ich bin sicher, hätte Arturia lediglich das vom Urheber gewünschte "Oscillator code by MI" in die Fußzeile der Anleitung geschrieben, wäre der Aufschrei genauso groß bzw. noch größer...

 

[firstofnine]

so oder so aehnlich werden die bei arturia sich das auch gedacht haben - aber wie @snowcrash gerade ziemlich klar dargelegt hat, funktioniert es so eben nicht. da scheint es bei einigen tatsaechlich ein grundlegendes verstaendnisproblem zu geben.

bei mir umgekehrt auch: ich verstehe nicht, wie man sich auch noch geehrt fuehlen soll, wenn man in einer marketing-kampagne fuer ein fremdes produkt einfach mal so als "kooperationspartner" praesentiert wird.

Nochmal: MI VERLANGT, dass man die bei Verwendung des Codes nennt:
Arturia offered to mention something like “Oscillator code from Mutable Instruments” in the product description, which is my preferred form of citation

Da ist gar nix unfreiwillig!

 

[firstofnine]

Ich würde aber Vorschlagen, dass wir Back to Product gehen - immerhin wurde da gerade ein, wenn nicht DAS, Messe Highlight präsentiert.

 

[Kokain]

Erster kurzer In-Depth-Look von Reverb

Also das Video und diese Sounds... eine Mischung aus unkontrolliertem Krach und Tischhupe?


Ich verstehe die Euphorie hier nicht.

Kann mir mal jemand bitte erklören was an dieser Synthesekiste besonders sein soll?

Das Design find ich auch grenzwertig... gut ist Geschmackssache.

 

[robworld]

Ja, MI ist keine Firma wie Arturia, sondern folgt einem ganz anderen Businessmodell, das nicht auf Wachstum ausgelegt ist.

Ganz gleich wie transparent und positiv man sich als Unternehmen nach aussen darstellt,
wie jedes andere Unternehmen auch möchte und muss MI konstant Gewinne generieren
und egal wie gut jetzt gerade laufen mag, auch langfristig unter vielen Konkurrenten überleben.

Ich denke, dass solch eine Schmutzkampagne dem Image eines Unternehmens mehr schadet,
als der Faux Pas wegen Collab.

 

[bartleby]

Nochmal: MI VERLANGT, dass man die bei Verwendung des Codes nennt:
Arturia offered to mention something like “Oscillator code from Mutable Instruments” in the product description, which is my preferred form of citation

Da ist gar nix unfreiwillig!

argh! selber nochmal:

das ist doch gerade das problem, dass sie das eben *nicht* so gemacht haben, sondern irgendwer, der die texte auf der produktseite verantwortet, sich stattdessen eine 'partnerschaft' und eine 'zusammenarbeit' ausgedacht hat, die offenbar nicht besteht bzw nicht stattgefunden hat.

wie schon weiter oben gesagt: alles was arturia machen muesste, ist diese passagen aendern (und sich vielleicht noch fuer den kommunikations-glitch entschuldigen), und alle waeren zufrieden.

EDIT: Ich bin sicher, hätte Arturia lediglich das vom Urheber gewünschte "Oscillator code by MI" in die Fußzeile der Anleitung geschrieben, wäre der Aufschrei genauso groß bzw. noch größer...

nein, dann gaebe es doch das ganze problem nicht.

[edit: ganz ehrlich, ich kapiere nicht, was daran so schwer zu kapieren ist]

 

[TinyVince]

Das Besondere daran ist , dass Arturia was Neues anbietet.Der unabsehbaren Clonerei Contra mit zuverlässigem Liefertermin/Erscheinen in etwa.
Einzig warum Sie die Idee nicht gleich etwas grösser und umfangreicher umgesetzt haben könnte man kritisieren...aus meiner Sicht.

 

[verstaerker]

Das Besondere daran ist , dass Arturia was Neues anbietet.Der unabsehbaren Clonerei Contra mit zuverlässigem Liefertermin/Erscheinen in etwa.
Einzig warum Sie die Idee nicht gleich etwas grösser und umfangreicher umgesetzt haben könnte man kritisieren...aus meiner Sicht.

das find ich verständlich ... den MicroFreak kann man ja immer noch, wenn das Konzept gut angenommen wird zum Maxifreak machen

 

[45tsdfp983fou350j]

MI hat aus meiner Sicht alles richtig gemacht! Da ich selber aus der Werbung und schon viel mit Copyright und Firmenimage zu tun hatte, wäre es für mich ein „No Go“, ein Produkt (Code) zu benutzen, nichts dafür zu bezahlen und dann noch mit einer Zusammenarbeit zu bewerben. Sorry, auch wenn ich das Teil super finde, irgendwo sind auch bei mir die Grenzen erreicht.

Nee das ist nicht ganz richtig. Die MIT Lizenz verpflichtet dazu den Urheber zu nennen. Sowas wie, OSC Algorithmen coded by MI oder so. Aber das ganze "In collaboration with" und die Aufmachung suggerieren das Emilie Einfluss gehabt hätte und das Produkt teilweise von ihr stammt, was es aber nicht ist. Streng genommen hat Arturia hier uns, die Kunden, mit irreführender Werbung beglückt. Bin mir sicher irgendeiner wird das für einen Lawsuit gegen Arturia ausnutzen.

 

[45tsdfp983fou350j]

Das Besondere daran ist , dass Arturia was Neues anbietet.Der unabsehbaren Clonerei Contra mit zuverlässigem Liefertermin/Erscheinen in etwa.
Einzig warum Sie die Idee nicht gleich etwas grösser und umfangreicher umgesetzt haben könnte man kritisieren...aus meiner Sicht.

Testballon. Siehe Teenage E.
Das Gerät ist super. Das Marketing rufschädigend schlecht.
Warten wir Mal ab und geben Arturia Zeit sich auch zu äußern.

 

[Kokain]

Das Besondere daran ist , dass Arturia was Neues anbietet.Der unabsehbaren Clonerei Contra mit zuverlässigem Liefertermin/Erscheinen in etwa.
Einzig warum Sie die Idee nicht gleich etwas grösser und umfangreicher umgesetzt haben könnte man kritisieren...aus meiner Sicht.

Aber klanglich find ich die Demos bisher eher so typisch digital wie man es von den eher schlechtenTtischhupen kennt?

Oder endgeht mir da was?


Naja, macht ihr mal. Für mich ist das garnichts und das Design wirklich altmodisch bieder... dieses Dekor ist sowas von abtörnend spiessig, dagen ist ja der neue Elektron schlichtweg elegant.

Meine erste Amtshandlung wäre erstmal dieses Dekor mit schwarzen Gaffa tapen.

 

[stuartm]

Nochmal: MI VERLANGT, dass man die bei Verwendung des Codes nennt: [...] Da ist gar nix unfreiwillig!

Das hat nichts mit Verlangen zu tun, sondern mit der Lizenz, unter der der Code veröffentlicht ist.

 

[j[b++]]

... den MicroFreak kann man ja...

Zum multitimbralen PolyFreak mit Audio-In und Einzel-Outs machen.

 

[Speedy75]

Soviel Gelaber, wo es doch Fakten gibt:

https://forum.mutable-instruments.net/t/about-the-microfreak/14878