CXM 1978™ - ein Lexicon 224 Clone von Meris und Chase Bliss?


https://youtu.be/ZRHYvQfEXLE


Ab 10:00 dann auch Synths... danach die externe Modulation, wo sich der Pre-Delay Regler mit dem LFO bewegt... lustig. Hinterher ist die Bewegung dann abgestellt? Kann man das abstellen? Kann ja für den Regler nicht gesund sein, wenn er sich dauernd im Takt der CV bewegt.

PS: Vergleich mit UAD 224.
 
Zuletzt bearbeitet:
das UA 224 plugin klingt ja schon sehr geil, aber gegen das CXM, stinkts ab ... das klingt offener , räumlicher , luftiger
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, das UA plugin und nun auch das Pedal Golden Reverberation oder so, zieht sich mehr am Original hoch. Ich wuerde gerne @swissdoc 's Meinung dazu hören, vielleicht auf dem UA thread.

Von der Bedienung und dem ganzen möchte ich gerne das CXM (einfach ein edles Teil), aber ich habe schon mit dem Space meine Sorgen es ordentlich unter zu bringen, da es doch recht offen klingt und nicht so modderich, wie meine billigen Lexicons. Ich weiss nicht, ob ich der Typ fuer so offenen, moderne Hallfahnen bin. Daher kann ich Deine Ansicht nicht ganz so teilen. Das Space mag ich am besten, wenn es im Verbund mit einem anderen Reverb steht, wo das Space dann das gewisse Extra zugibt, wie die offenen Hallfahne mit dem Stereo Effekt. Alleine als Reverb wuerde ich es nicht als mein bevorzugtest Reverb beschreiben. Daher weiss ich auch nicht, ob ich das CXM dann wirklich anders einsetzen wuerde.
 
Ja, das UA plugin und nun auch das Pedal Golden Reverberation oder so, zieht sich mehr am Original hoch. Ich wuerde gerne @swissdoc 's Meinung dazu hören, vielleicht auf dem UA thread.
Bei dem UA Emulationen wird meiner Meinung nach viel gehyped und mit der Optik geschummelt. Bei den Online Demos, Tests und Vergleichen kommt das 224 immer gut weg. Da ich nicht ITB arbeite, ist es für mich aber nicht relevant und ich habe auch grundsätzlich mehr Spass mit den Originalen. Da stellt sich die Frage nach der Authentizität auch gar nicht.

Das Pedal Golden Reverberation ist als Stand Alone Lösung natürlich interessant. Doof halt das Mapping der Funktionen des Originals auf die Regler, beim CXM ist das auch nicht 1:1 umgesetzt. Bei den Demos zum Pedal Golden Reverberation stösst mich das Verhalten des Spring Reverbs, aber ich glaube hier prinzipiell an keine Emulation. Leiber ein echtes Spring-Reverb.

Die Demos in Post #91 sind aber recht gut gelungen. Wobei es auch geschickt gemacht ist, möglicherweise würde ein Hobby-VST mit einer solchen Präsentation auch gut wegkommen.

Hast Du das CXM nun bekommen, weil eigenes Ausprobieren und Anpassen der Parameter nach eigenem Gusto sich durch Video-Schauen nicht ersetzen lässt. Bei Synth-Demos i.d.R. schon schlimm, bei Reverbs aber eine Stufe schlimmer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, das CXM kommt erst wieder Ende des Monats in die Regale. Ich wollte jetzt erstmal bis zum naechsten Wochenende abwarten, da ist Presidentsday Sale angesagt. Mal gucken...habe ja noch ein bisschen Zeit. Aber Danke erstmal fuer Deinen Eindruck.
 
Preis spielt keine Rolle aber ich habe einen guten Freund, der fuer mich ein paar Beispiele aufgenommen hat und ich fand den UAD gegenüber dem CMX immer besser. Aber das ist eine rein persönliche Sache. Der CXM klingt immer modern, finde ich und das war der einfachste Hall fuer mich aus dem Wulst von einigen Beispielen rauszufinden. Das UAD klingt immer klassisch. Und das nur basierend auf das 224 Model, die anderen haben wir nicht durchgespielt, spielen aber fuer mich sowieso eine untergeordnete Rolle. Man wird es aber erst wissen, wenn das Ding im Studio verknuepft ist. ;-)
 
Preis spielt keine Rolle aber ich habe einen guten Freund, der fuer mich ein paar Beispiele aufgenommen hat und ich fand den UAD gegenüber dem CMX immer besser. Aber das ist eine rein persönliche Sache. Der CXM klingt immer modern, finde ich und das war der einfachste Hall fuer mich aus dem Wulst von einigen Beispielen rauszufinden. Das UAD klingt immer klassisch. Und das nur basierend auf das 224 Model, die anderen haben wir nicht durchgespielt, spielen aber fuer mich sowieso eine untergeordnete Rolle. Man wird es aber erst wissen, wenn das Ding im Studio verknuepft ist. ;-)
Und, wie gefällt die der UAD Golden Reverberator, nachdem du ihn inzwischen längere Zeit in Verwendung hast?
 
Und, wie gefällt die der UAD Golden Reverberator, nachdem du ihn inzwischen längere Zeit in Verwendung hast?

Ich persönlich bin mehr als glücklich mit dem Ding. Benutze hauptsächlich die 224 Halle, aber auch das 480 Chamber hat seinen Reiz. Der Rest ist fuer mich nicht so interessant, was jeder sicher anders sehen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Kombination Verzerrte Gitarre + Tiled Room klingt für mich bei allen Geräten von Natur aus scheiße.
Auf die Idee käme ich gar nicht.
 
Ich behalte meinen Big Sky erstmal. Obwohl er bei mir als "Set-and-Forget" im Gitarren-Board ein unterfordertes Dasein fristet.

… inzwischen habe ich meinen Big Sky übrigens verklingelt. An der Gitarre werkelt jetzt nur noch der Earthquaker Devices Afterneath.
 
tja so ein Bricasti ist schon toll


das hier klingt komisch.. geht das auch besser?


Ich höre da vor allem zu viel Pre-Delay. Finde das Video teilweise eh problematisch, die PCM 96 Beispiele fehlt es z.B. ja immer soviel an Höhen, das ein sinnvoller Vergleich eigentlich garnicht möglich ist.

Wie glücklich sind denn die CRM 1978 hier mit Ihrem Kauf? Bei allen noch im Setup?
 
Wie glücklich sind denn die CRM 1978 hier mit Ihrem Kauf? Bei allen noch im Setup?
Das CXM 1978 ist seit knapp 2 Jahren fester Bestandteil in meinem Setup. Den Sound finde ich nach wie vor sehr gut.

Das Einzige, was für mich nicht ganz nachvollziehbar ist und ein Kleinwenig stört, ist die Tatsache, dass die Modulationstiefe des Halls (bezüglich der zwei angebotenen Modulationsarten) fest vorgegeben ist. Man kann die Modulationen, die für meinen Geschmack in beiden Fällen etwas übertrieben sind, nur ein- und ausschalten. ... und merkwürdigerweise wurde das in keinem Review, der mir bisher untergekommen ist, das thematisiert. ... oder habe ich etwas in der Anleitung übersehen?

... mein Workaround: Bei Bedarf noch etwas anderen nicht modulierten Hall hinzu mischen.
 
Ich habe meines erst seit 6 Monaten, kann mir aber kein Szenario beim mir bekannten Stand der Technik ausmalen, das einen Verkauf beinhaltet. Ich finde es wirklich toll.
 
Vielen Dank für Euer Feedback. Die Chancen sind ganz gut, dass ich ab Ende der Woche auch ins Jahr 1978 zurück reisen kann.
 
Das CXM 1978 ist seit knapp 2 Jahren fester Bestandteil in meinem Setup. Den Sound finde ich nach wie vor sehr gut.

Das Einzige, was für mich nicht ganz nachvollziehbar ist und ein Kleinwenig stört, ist die Tatsache, dass die Modulationstiefe des Halls (bezüglich der zwei angebotenen Modulationsarten) fest vorgegeben ist. Man kann die Modulationen, die für meinen Geschmack in beiden Fällen etwas übertrieben sind, nur ein- und ausschalten. ... und merkwürdigerweise wurde das in keinem Review, der mir bisher untergekommen ist, das thematisiert. ... oder habe ich etwas in der Anleitung übersehen?

... mein Workaround: Bei Bedarf noch etwas anderen nicht modulierten Hall hinzu mischen.
das mit der Mod depth ist ja sehr strange … das kann ich mit kaum vorstellen
 
Man kann die Modulationen, die für meinen Geschmack in beiden Fällen etwas übertrieben sind, nur ein- und ausschalten. ... und merkwürdigerweise wurde das in keinem Review, der mir bisher untergekommen ist, das thematisiert. ... oder habe ich etwas in der Anleitung übersehen?
Das sind vermutlich die Emulationen von Mode Enhancement und Decay Optimization des Originals. Diese arbeiten mit diskreter Änderung interner Parameter der Engine und kennen nur EIN oder AUS.
 
Dann die Gretchen Frage CXM1978 oder lieber UAD Golden Reverb?
 
Also für mich disqualiziert sich das Golden Reverb schon alleine durch den fehlenden MIDI-Support. Finde das CXM1978 aber auch ansonsten deutlich kreativer als was UAD da anbietet. Da ich hybrid arbeite, kann ich auch ein Plugin benutzen, wenn ich "nur" ein gutes Reverb haben will. Quantum 2772 und auch das neue Arturia LX-24 sind sehr fein.
 
Warum ist das für dich die Gretchenfrage? Was qualifiziert das UAD als adäquate Alternative zum CXM?
(Ernst gemeinte Frage)
Kaufen, verkaufen. Ich weiß, man braucht sie alle, weil jedes seine speziellen Eigenschaften hat...und schon klar, die Entscheidung muß man selbst treffen. Aber das Kilo Euro für das CXM sind natürlich für einige (z.B. mich) eine Investition, die will gut überlegt sein, bevor man andere Werkzeuge dafür verkauft (Ventris, Golden Reverb, Walrus R1 in meinem Fall) und durch Plug Ins ggf. ergänzt. Aber ich hatte gar nicht gesehen, das das ganz weit oben von Euch ja schon durch diskutiert wurde...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:


News

Zurück
Oben