Interessante Statements bisher!
Hier also einige meiner Erfahrungen mit Hardware- und Softwaresamplern.
Zwar habe ich so ab der Zeit Korg DSS1 und Roland S50 mit den Samplern gearbeitet, Auffälligkeiten konnte ich aber erst dann feststellen, als es Sampler mit Formatkonvertierung gab. Davor war immer natives Sampeln angesagt, also Soundquelle > Sampler Input > Editing intern > fertig. Das Resultat hat dann geklungen oder auch nicht.
Beim Akai S6000 und Emu IV musste ich dann mal Akai S1000 Samples laden und war ziemlich überrascht, dass die besser als im 1000er geklungen haben (tun sie immer noch). Und auch im Korg Trinity war das so. Bei dem kamen die aus den Outputs, als ob sie schon immer im Trinity gewesen wären. Eigenartige Erlebnisse, denn ich dachte mal Sample ist Sample.
Als dann HALion, Kontakt, EXS24 und all die anderen samplebasierten Softwaresynths rauskamen, gab es das gleiche Spiel. Denn mit den Importfunktionen und den mittlerweile erhältlichen sehr brauchbaren Konvertierprogrammen von CDXtract bis Extranslator war das ja kein Problem, ebenfalls S1000 Format Samples zu laden. Und siehe da, immer wieder diese Unterschiede, wenn auch nicht immer derart prägnant, dass es plakativ gewesen wäre.
Wie man ja in einigen Postings nachlesen kann, ist die Liste der beteiligten Parameter bzw. Bauteile und Codes nicht allzu kurz und erklärt wenigstens theoretisch, woran das also liegt.
Die Weiterentwicklung der Sampleentwicklung selber (mehr Know How, bessere Recordingmethoden usw.) lasse ich jetzt mal außen vor, das betrifft ja ein anderes Thema.
Als Zwischenfazit stelle ich fest, dass es einige Beurteilungskriterien gibt, deren Bedeutung oder Gewichtung gelegentlich subjektiv ausfallen können. Stichworte sind:
- Power (vielleicht auch Basspower)
- Neutralität im Klangbild
- Aliasing
- Grundrauschen
- Dithering
- Artefakte bei Samplewiedergabe weit ab vom Root Key
- Eigencharakter als Summe der Bedingungen beim Sampler
Interessant finde ich das Ranking von Rudi (micromoog), denn genau das würde ich so auch unterschreiben. Nicht berücksichtigt sind da die Softwaresampler, denn da merke ich ja ähnliche Phänomene. Kontakt finde ich clean, HALion etwas weichgespült, VSampler neutral usw.. Ebenfalls noch nicht so genannt sind die Synths und Workstations, die Samples laden. Hier bemerke ich die größten Unterschiede, denn da stehen ähnlich wie bei den Softwaresamplern in der Regel fette Engines dahinter, mit denen sich die Samples sowohl aufblasen als auch manipulieren lassen. Die Resultate sind oft gigantische, ich erinnere an Atmosphere oder Omnisphere bei den Softs, und an Kurzweil K2500, Oasys, Fusion, und selbst Trinity/Triton und SY99 auf der Hardwareseite.
Obwohl die ausgefuchsten Teile ja wohl versuchen zu retten was zu retten geht. Einfach nur dumpfer machen ist schummeln. 
wenn du dann begeistert bist, führe ich dir den EIII vor...der wischt mit dem Emu x den Boden auf 
, passt aber nicht in den Klapprechner...
