Roland JX-3P klingt dünn obwohl 2x Osz pro Stimme!?

[mookie]

Ich schnapp mir deinen Henley Diesel, den mit 72 PS!

Kein Diesel, Holzvergaser! 7,2PS und der ist mal echt manly!

 

[eurasien]

Der ist klanglich schon sehr überzeugend, nicht zuletzt gerade wegen der zwei Oszillatoren, Cross-Modulation usw. Und das vor allem für einen polyphonen Analogen, der sich mit dieser Ausstattung, dem genialen Sequenzer und sogar dem Programmer, preislich noch! unter 1000€ bewegt. Da fallen mir wenig bis gar keine Alernativen ein.

…ab 6:12 kann man den Sequenzer in Aktion sehen...

...und hier nochmal in voller Pracht.



Damit lässt es sich schon gut und zügig arbeiten.

 

[tom f]

Vergleich mit dem Juno 106:
Also das hier ist schon erstaunlich - der 106 klingt bassiger.

Dumme frage: Warum spart man sich nicht den 2ten Oszy am 3P!? - Aber vielleicht haben die auch an etwas anderes gespart und gleichen das dann wieder mit dem 2ten Osz aus!? - Aber flexibeler soll er ja sein....der 3P

"solche" vergleiche sind doch schon recht "sinnfrei" - denn "einzelne" sound die so gut wie gleich klingen kann ich dir mit juno 6, juoiter 8 oder auch polysix ebenso erstellen

der jx3p ist und bleibt neben dem super sequencer und dem grossen spassgfaktor (inkl. guten preis) klanglich deutlich hinter seinen vorgängern
die modulationen sind schlapper, der pure osci sound deutlich dünner und der filter hat keine selbstoszillation und ist auch insgesamt spröder/schneidiger
es gibt ja einen grund warum man den jx3p immer noch relativ billig bekommt - ist ja nichst so dass alle ("der mnarkt") doof wären
dass für den einen oder anderen der jx3p dennoch "ganz klasse" ist ist ja mehr als legitim - MIR persönlich wäre der nicht mehr wert als 650 inkl. programmer und er ist eigentlich der einzige synth der immer ganz knapp davor steh wieder rauszufliegen .
amfg

 

[tom f]

geiles jägerlatein hier... von fetten bässen mit "unbedingt" einem osci- flächen die "unbedingt" sync brauchen -

und ob ein synth nun ne interne bassanhebung hat oder nicht ist mir doch egal - hauptsache der klingt gut...

der jx3p ist einafch der prophet-600 der rolands -

aber kein grund zum ärger - jedem tierchen sein plaisierchen

 

[mink99]

Dai ist jetzt ein Bisserl unfair

Der jx3p war immer noch der beste von den ganzen low cost polysynths. Was nicht heisst dass er gut ist, aber die ein oszillatoren stringpads und billig korgs schlägt er immer noch.

Und nur weil der billigst Sound der 303 Kult geworden ist, müssen noch lange nicht alle anderen Geräte die genauso schlecht klingen, plötzlich tolle Bassmaschinen sein...

 

[eurasien]

V
Also das hier ist schon erstaunlich - der 106 klingt bassiger.

Der Juno hebt intern Bässe an...

Dumme frage: Warum spart man sich nicht den 2ten Oszy am 3P!?

Falscher Ansatz. Der JX-3P ist ja nicht für die heutige Zeit konzipiert worden sondern für die frühen Achtziger. Da war der Juno die arme-Leute-Rock-Synth-Maschine der mit (Mini-)Bass-Boost pseudoaufgewertet werden musste, während der JX-3P die ganzen tollen hohlen, mittigen New-Wave-Sounds gemacht hat. Ich war glaube ich in München einer der ersten, die damals in einem Profistudio einen JX-3P hatten, und alle Studiokeyboarder meinten nur, wie geil der sei, weil er genauso röchelig wie ein PPG klingen könne. Die hatten damals die Schnauze voll von "dick" und "fett" und "bassig".

Und ich kann nur wiederholen: Bässe macht man mit einem Oszillator. Und wem dem JX-3P nicht bassig genuug ist, der schaue mal auf seinem Mischpult nach, ob er da nicht eine Klangregelung findet.

Zitat...Da war der Juno die arme-Leute-Rock-Synth-Maschine der mit (Mini-)Bass-Boost pseudoaufgewertet werden musste, während der JX-3P die ganzen tollen hohlen, mittigen New-Wave-Sounds gemacht hat.

Das bringt es auf den Punkt und ist auch einer der Gründe, weshalb er heute wieder so beliebt und gefragt ist. Diesen langweilig eintönigen Juno-Sound haben die meisten einfach, im wahrsten Sinne des Wortes, dicke. Dafür gibts bessere, leistungsfähigere und in der Handhabung stabile Software-Synths, in Richtung U-He DIVA, die solche verstaubten Juno-Sounds nebenbei mindestens genau so gut bringen.

 

[tom f]

Dai ist jetzt ein Bisserl unfair

Der jx3p war immer noch der beste von den ganzen low cost polysynths. Was nicht heisst dass er gut ist, aber die ein oszillatoren stringpads und billig korgs schlägt er immer noch.

Und nur weil der billigst Sound der 303 Kult geworden ist, müssen noch lange nicht alle anderen Geräte die genauso schlecht klingen, plötzlich tolle Bassmaschinen sein...

nö warum? ich sage doch dass er um den aktuellen (500-700) preis super ist - keine frage

das mit der 303 ist ne andere geschichte - der klang ist unverzerrt und ohne reso je nach programmierung einfach ganz einzigartig in der lebendigkeit - auch wenns irgendwann mal auch eher auf die eier geht

 

[mink99]

Dann ist ja prima, sorry 4 the inconvenience

 

[tom f]

in Richtung U-He DIVA, die solche verstaubten Juno-Sounds nebenbei mindestens genau so gut bringen.

ohne polemik - aber als besitzer sämtlicher genständlich genannter teile inkl. diva frage ich mich schon was zwischen juno und jx3p der "schritt" der entstaubung sein soll

wenn ich gute syncsounds will gibt weit bessere als den jx3p, will ich satten sound ebenso, will ich knackige mods dann auch - also all in all ist der jx3p das absoulte mittelmass an ergibiegkleit in kombination mit netten features..
aber die geschichte der kultigen geräte zeigt deutlich dass in der regel doch die spezialisten das rennen machen.

klar dass mancheiner ein interesse hat dass auch der jx3p noch preilsich gehypet wird - mir ist sowas mitterlweile eher egal - von mir aus schenk ich meinem mal jemandem der sich dafür interessiert

aber aus der billigen fertigung (inkl. "innerer werte") und dem weit schlechteren chorus etc.. noch ne besondere tugend machen zu wollen ? naja - dann kann ich auch gleich behaupten dass ein minimoog uncool ist weil er lediglich seine magere features mit saudickem sound überspielen muss
schaleppe mods und recht lahmer filter des jx3p sind ja nicht subjektiv...

nochmal: GEILES TEIL um den aktuellen preis - aber doch bitte nicht eine bevorstehende sprengung der 1k grenze herbeidiskutieren

 

[mink99]

Ich denke, insbesondere die Junos sollten dehyped werden ....

Damit sowas viewtopic.php?f=15&t=74791 nicht passiert.

 

[Xpander-Kumpel]

…das geile am JX-3P ist der Sequenzer, den kein aber auch wirklich kein anderer Synth bietet!!!

 

[eurasien]

in Richtung U-He DIVA, die solche verstaubten Juno-Sounds nebenbei mindestens genau so gut bringen.

ohne polemik - aber als besitzer sämtlicher genständlich genannter teile inkl. diva frage ich mich schon was zwischen juno und jx3p der "schritt" der entstaubung sein soll

Darauf antworte ich doch am einfachsten noch einmal mit einem Zitat bzw. dem Fazit des Jx-3p Tests von Bonedo

FAZIT
Der Roland JX-3P ist ein Synthesizer mit großem Klang, das sollte mit diesem Test bewiesen sein. Zwei (leicht gegeneinander verstimmte) Oszillatoren sind einfach eine Macht! Und einen Juno mit Osc-Sync habe ich mir schon immer gewünscht...

Ich finde das ist aussagekräftig genug

 

[Xpander-Kumpel]

FAZIT
Der Roland JX-3P ist ein Synthesizer mit großem Klang, das sollte mit diesem Test bewiesen sein. Zwei (leicht gegeneinander verstimmte) Oszillatoren sind einfach eine Macht! Und einen Juno mit Osc-Sync habe ich mir schon immer gewünscht...

Ich finde das ist aussagekräftig genug

…beschreibts aber nicht wirklich gut!
Das ist einfach kein "Juno" mit den Features Sync/2.OSC.
Die Kiste ist einfach zu zahm...

 

[mink99]

Wenn der der beste der billigen ist, ist der damit noch nicht gut. Hast du mal auf nem richtigen analogen polysynth gespielt? Obxa, Prophet 5 Yamaha , Jupiter ?

 

[eurasien]

FAZIT
Der Roland JX-3P ist ein Synthesizer mit großem Klang, das sollte mit diesem Test bewiesen sein. Zwei (leicht gegeneinander verstimmte) Oszillatoren sind einfach eine Macht! Und einen Juno mit Osc-Sync habe ich mir schon immer gewünscht...

Ich finde das ist aussagekräftig genug

…beschreibts aber nicht wirklich gut!
Das ist einfach kein "Juno" mit den Features Sync/2.OSC.
Die Kiste ist einfach zu zahm...

Ich weiß jetzt zwar nicht was du unter zahm verstehst, aber zahmer als ein Juno ist er definitiv auch nicht - im Gegenteil, er hat einfach noch viel mehr Möglichkeiten der Klangbeeinflussung. Von daher stimmt das Fazit von Bonedo m.E.n. schon.