Unteres Volk an König Moogulator : Bitte hilf uns : System 8 vs. Jupiter X

[Tom der Wessi]

Was kann der eine nicht, was der andere kann.
Also so wie ich verstehe, können beide: JD800, JX8P, SH09/2, Promars und Kaffee kochen... usw ?
Nur der eine ist grün und der andere bunt ?

Ich bin alt und wohn schon länger inner Zone, krieg deshalb kaum was gebacken

 

[Die Iden des Maerz]

...und zu allem Überfluss bestimmt noch eine Pow!

 

[Tom Noise]

Und dabei hat sich der König so sehr um Aufklärung bemüht!

https://www.sequencer.de/blog/roland-jupiter-x-vs-xm-vs-fantom-vs-system-8-sequencertalk/45427

 

[Tom der Wessi]

ohja .. ich bin dann mal video gucken !

 

[Tom der Wessi]

eine Pow

Nein keine Bläschen oder sowas am Genital. Durchgeimpft und reinlich

 

[Green Dino]

ACB klingt besser als DCB, aber DCB schafft mehr Stimmen?

 

[Tom der Wessi]

Was is ?

 

[Green Dino]

Das Modeling im System 1/1M, TR8/TR8s und den kleinen Boutique Synths nennt Roland ACB (Analog Circuit Behaviour), im Jupiter-X und anderen nennen sie es DCB (Edit, nein ABM=Analog Behaviour Modeling) - letztendlich ist ACB im Vergleich sehr rechenintensiv, deshalb können nicht so viele Stimmen berechnet werden wie mit dem ABM Modell.

Irgendwo müssen dort ja Abstriche gemacht worden sein die sich in bestimmten Situationen auch klanglich äußern werden.

Abgesehen von Äusserlichkeiten, Haptik, Tastatur usw. muss man halt schauen was einen wichtiger isr.

 

[kybernaut_01]

Es heißt zwar nicht DCB, aber sonst ist es das. Ja.

 

[tichoid]

Das Modeling im System 1/1M, TR8/TR8s und den kleinen Boutique Synths nennt Roland ACB (Analog Circuit Behaviour), im Jupiter-X und anderen nennen sie es DCB - letztendlich ist ACB im Vergleich sehr rechenintensiv, deshalb können nicht so viele Stimmen berechnet werden wie mit dem DCB Modell.

und was ist jetzt Zen-Core???

 

[Tom Noise]

und was ist jetzt Zen-Core???

Das Gegenteil von Hard Core

 

[Tom Noise]

Nee ernsthaft. Im Jupi X und Fantom usw. nennen sie es ABM (analog behaviour modelling) und Zencore ist der Kern der Software, die die verschiedenen Modelle berechnet. Sowas wie ein Superrompler-Chamäleon mit zusätzlichen VA Komponenten (Filtermodelle, Oszillatoren). Die Vintage Modelle aus dieser Reihe sind quasi eigene Bedienoberflächen für Zencore, mit festen Parametersets und Voreinstellungen mit der jeweiligen Struktur des Vorbilds. Damit können sie zB. einen JD-800 oder auch einen Juno-106 abbilden, aber es sind immer nur gute bis sehr gute Annäherungen und nicht hundertprozentige Emulationen.
Anders ist das beim System-8 oder auch System-1 mit dem ACB (Analog Circuit Behaviour) - was deutlich rechenintensiver scheint und darum nur wenige Stimmen gleichzeitig erzeugen kann. Damit wird, wie der Name schon andeutet, das Schaltungsverhalten an sich emuliert und diese ACB Modelle sind noch einen Tick originalgetreuer vom Sound, aber auch von den Features her. Manche Funktionen der Originale sind (im Jupiter X/ABM Dings) beim SH-101 Model, JX8P Model oder auch beim Jupiter-8 Model nicht vorhanden. Beim System-8/ACB aber schon.

Abschließend muss man sich also zwischen Flexibilität mit hoher Stimmenanzahl (ABM) und originalgetreuerem Sound (ACB) entscheiden.

 

[Tom der Wessi]

Nach Minute 24 habe ich es immer noch nicht kapiert ... ich gucke weiter

(DCB war doch dieser Pre Midi Anschluss . Ich verstört mich alle nur viel mehr als ohnehin,,, )

 

[Green Dino]

Es heißt zwar nicht DCB, aber sonst ist es das. Ja.

Ach ja stimmt ABM, danke.

Ich bin alt und wohn schon länger inner Zone, krieg deshalb kaum was gebacken

Jupiter-X = Honecker´s choice
System 8 = Reagan´s choice

Hoffe das hilft. Beste Grüße.

 

[Golden-Moon]

aber es sind immer nur gute bis sehr gute Annäherungen und nicht hundertprozentige Emulationen.

Ich würde an dieser Stelle mal auf das Vergleichvideo von Synthmania verweisen. Er kriegt den neuen Jupiter soweit eingestellt das ich wohl kaum im Blindtest einen Unterschied hören könnte.
Ich denke wenn man eher direktzugriff auf die meisten Parameter haben will wäre das System 8 besser. Wen etwas Menu-Diving nicht stört kriegt mit dem X(m) einen mega flexiblen Synth mit vielen Stimmen und ebenfalls. Ich glaube nicht das der Unterschied klangtechnisch so groß ist.

 

[Moogulator]

Es gibt Videos zum System 1m und Jupiter X - die enthalten sehr viel von dem, was man zu ZENcore vs. Vorgänger sagen muss -
kurz: ZENcore reduziert Synthesefeatures und Klangtreue um mehr Stimmen zu bekommen, hat dafür eine Reihe schöner Filter aber etwas generischer, die anderen sind exakte Simulationen - Roland nennt das Component Modelling im Vergleich zu Verhaltenssimulaton, wie das neuere System heißt.

Jupiter X ist komplizierter zu bedienen, hat aber den sagenhaften 4-Strang Synth mit klassischer JV Struktur und den VA Filtern etc. und sehr coolen LFOs mit Step-Elementen an Bord. 2 LFOS um genau zu sein.
Die System 8 und 1m Synths sind aber die die bei Synthese nicht geizen und nicht nur alternativ Ringmod, Xmod und Sync anbieten sondern gleichzeitig.
Der Zugang ist am X recht gut, aber System 8 erreicht es ganz sicher nicht, ..aaaaber System 8 hat keinen JV Mode - also die Engine die die Zentrale des ZEN-Core Synths ist mit Sample(Romple) Kern und der kann schon was - wenn du sowas willst musst du über ZEN doch nachmeditieren, Bruder.

Der Rest siehe System 1m und Jupiter X Videos und Fragensektion dort.
Ebenso kannst du dir die Videos zum JP08 und SH01A und SE02 anschauen, da wird das Thema auch noch mal adressiert - es gibt auch eine ZEN SH101-Version - ist aber dann anders, ebenso Juno - alles auf youtube unter SequencerTalk Monolog

König Pilsener

 

[Moogulator]

Achja - vergessen JP08 und Jupiter 8 simulationen sind verschieden - die Jupiter X Version oder ZEN-Version kann eben das oben beschriebene nicht (Xmod und Sync gleichzeitig) aber hat viel mehr Stimmen. Klingt etwas allgemeiner aber noch immer super und schön nach Roland. Wäre ich dieser Roland, würde ich das klarer kommunizieren, sonst verklagt die noch jemand - weil es sind je nach Experimentiergrad ja auch nur 80% der Sounds, die der dann mit dem ZEN nachstellen kann. Aber du kannst alle deine Finger nutzen, beim JP brauchst du nur 4.

 

[RealRider]

aber denk dran
alle erinnern zwar, aber riechen nicht wie Oma

 

[Tom Noise]

Ich würde an dieser Stelle mal auf das Vergleichvideo von Synthmania verweisen. Er kriegt den neuen Jupiter soweit eingestellt das ich wohl kaum im Blindtest einen Unterschied hören könnte.
Ich denke wenn man eher direktzugriff auf die meisten Parameter haben will wäre das System 8 besser. Wen etwas Menu-Diving nicht stört kriegt mit dem X(m) einen mega flexiblen Synth mit vielen Stimmen und ebenfalls. Ich glaube nicht das der Unterschied klangtechnisch so groß ist.

Schreib ich doch auch: Gut bis sehr gut. Ich kann auch einen Summit so einstellen dass er im Blindtest vom Jupiter 8 nicht zu unterscheiden ist, wenn ich nur beide lang genug gegeneinander abgleiche, aber das beweist ja nichts.
Der Punkt ist, dass gewisse Sounds der Originale schlichtweg gar nicht machbar sind, wenn in der ABM Version Orginal-Features fehlen. Das gilt im Besonderen für Jupiter 8 - und auch SH-101 sowie JX8P sind parametergemäß nicht identisch.
Das sind natürlich nur Kleinigkeiten und tut dem guten Klang keinen Abbruch. Ich finde sogar, dass der Jupiter X grundsätzlich besser klingt als mein Jupiter 8 früher.

 

[Moogulator]

Der Summit ist super - aber es gibt schon Sachen, die anders klingen - aber nicht weil und so .. aber was du sagen willst find ich gut.
Ich hatte den Peak zum Test - fand den sehr gut. Auch mehr Roland als Summit komischerweise - aber das nur nebenbei - macht man nix falsch mit…

 

[micromoog]

Ich finde sogar, dass der Jupiter X grundsätzlich besser klingt als mein Jupiter 8 früher.

Das hat doch Boris Becker* auch schon mal vom JP8000 behauptet.

*) Namen aus Datenschutzgründen geändert, ggf. vorhandene Ähnlichkeiten sind rein zufällig.

 

[Tom Noise]

Ich dagegen behaupte nichts. Ich "finde" nur!
Auch wenn ich dem sogar zustimmen würde.... so rein allgemein finde ich den JP8000 ebenfalls besser, aber natürlich auch anders. Mehr im Sinne von unique und interessanter. Darum ist das auch irgendwie "Äpfel und Birnen" ...

Spoiler: pssst

Zum Jupiter X: Von der deutlich besseren Einbindbarkeit in moderne Produktionsumgebungen, der wirklich guten Tastatur und der Umschaltbarkeit auf eine weiter greifende Parameterrange bei den Models fange ich gar nicht erst an.

 

[Tom der Wessi]

Als „Entschuldigung“ für die damalige Bewertung seitens Boris : Wir alle haben mehr oder weniger Orgel, Toto Trompeter und Strings auf den Polykisten erstellt.

Und da klang der Jupiter8 eben so wie alle das eben tun. Da war natürlich der Jp8000 mit seinem Bombast Puls-Säge-Ding schon beeindruckend, irgendwie.

 

[Tom Noise]

Da war natürlich der Jp8000 mit seinem Bombast Puls-Säge-Ding schon beeindruckend, irgendwie.

Das war auch noch zu einer Zeit als man noch neue Klänge gesucht hat und Retro ein weniger großes Thema war. Mittlerweile ist auch das schon wieder vintage.

Fairerweise muss man zugeben, dass die Haptik und Verarbeitung beim JP8000 nicht ganz dieselbe Wertigkeit wie ein Jupiter-8 ausstrahlt …

 

[aliced25]

nach dem JD800 wäre eine JP8000 Model Expansion eine logische Konsequenz im Jupiter X(m) / ZenCore Reportire.
Vielleicht kommt ja auch noch mal ein Jupiter 4 im ACB Boutique / PlugOut Gewand.

 

[Pin Tweaks]

ACB, LSD, THC, UKW, JUHEEE!
ABM, BMW, CBD, MDMH, AHAA!

.......

DCB, kalter Tee...

.......

 

[Michael_Oscillate]

DMT !

 

[Moogulator]

nach dem JD800 wäre eine JP8000 Model Expansion eine logische Konsequenz im Jupiter X(m) / ZenCore Reportire.
Vielleicht kommt ja auch noch mal ein Jupiter 4 im ACB Boutique / PlugOut Gewand.

JP8000 ist vermutlich sogar einfacher zu machen als die Analogen - technisch gesehen sogar naheliegend, da ein Boutique draus zu machen - Einfach mit 90er Retro bewerben ist möglich. Ich halte das für machbar, jedoch mit der ZEN Einschränkung der Gleichzeitigkeit der Möglichkeiten EINER Synthese pro Sound ..
Der JP und VSynth haben ja faktisch im Oszillator bereits auch „Modelle“ - damals Feedback und Supersaw als Sonderformen, der Rest ist ja Standard - das schaffen die neuen Engines aber auch - dh - mit dem JV Moduls hast du Supersaw auch an Bord - die Form des JP8000 ebenso .. aber mit Samples.. und 2 LFOs.

Das ist sicher nicht dasselbe, da hier die 90er Artefakte fehlen und damit die Engine ja besser ist ..
Aber das mal als strenge Einordnung.

Wie viel was wo wie kostet weiss ich nicht - aber machbar ist das - dasselbe wohl für Gaia, der im Klangcharakter mehr so wie JP ist, nur etwas cleaner - alle haben gemeinsam keine schnellen LFOs oder ENVs zu haben - ist also auch damit nicht in Gefahr spezielle Emulationen zu benötigen.

Jupiter 4 - 4stimmig mit altem Verfahren ginge - machen sie aber nicht - ich glaube der Zug ist durch - das werden sie nicht tun. Wäre mir auch lieb gewesen - Promars 2x kombinieren wird aber zu ähnlichen Ergebnissen führen mit System 1m Plugout - wäre aktuell die beste Lösung. Kostenpunkt von 0 wäre aber 1x Plugout und 2x System 1m (ich hab das - also könnte ich das tun - aber für die die keine Rolands haben ggf. etwas teuer - aber ich würde es damit Original vorziehen - ich finde die Promars-Plugouts bei der Filterfärbung viel besser als das Original.

Klingt komisch - ist aber so - nutze den Promars live - aber einfach - bisher nicht doppelt als „Jupiter“.
er wäre mit einem ähnlichen Layout wie SH01A und Juno ja umsetzbar - und vierstimmigkeit ist ihm gegeben,…
Würde ich super finden, einfach für die Menschheit - auch ein nachträgliches System 100 und 700 noch mehr - wär super - aber wird wohl nicht kommen - eine Hardware die den polyphon macht - Hammer! ich finde die klingen großartig - selbst wenn man sie nur halbmodular wie Main Unit als Kompaktsynth anböte - wäre richtig dicker Schuh - würde ich kaufen.

 

[roh'signal]

Ich hatte den Peak zum Test - fand den sehr gut. Auch mehr Roland als Summit komischerweise - aber das nur nebenbei - macht man nix falsch mit…

Nur damit ich sicher bin, Dich korrekt verstanden zu haben: Der PEAK klingt Deiner Meinung mehr nach Roland als der SUMMIT? Das mag mir nicht wirklich in den Kopp gehen, ehrlich gesagt...

 

[Moogulator]

Vergleich die beiden mal - der Summit ist erheblich besser zu bedienen - aber das Filter wurde geändert (also ist Peak und Summit verschieden) und kann im Summit mehr, die FM Steuerung ist auch viel intuitiver. Der Sound insgesamt ist weicher als der des Peak, was du ggf. mit dem Wechsel der Filter und OSCs der Dave Smith Synths vergleichen könntest - die sind auch in Teilen unterschiedlich zu vergleichen deshalb. Der Summit ist so gesehen eher ein OSCar als ein Roland - und natürlich hinkt der Vergleich massiv - so wie Bassstation 2 = Jupiter 6 - das sind natürlich nur Annäherungen (ich kenne und nutze den Jp6 schon sehr lange und ausgiebig, Summit und Peak beide getestet und BS2 steht auch hier. Dh - ich halte das für sagbar - aber mit diesem Wissen, dass wir hier nicht über Emulation sprechen sondern eher ob der Grundcharakter ein bisschen in diese Richtung tendiert - also dieses mittig-schöne was Roland hat und die Art wie Filter wirken müssen da einbezogen werden.

Filter sind bei Summit, Peak und B22 vom gleichen Entwickler aber sie sind verschieden - er ist der Mann hinter OSCar und Wasp, was aber auch nur Grundaussagen sind.

Bitte also immer Vorsicht - danke für‘s Nachfragen - sowas ist immer wichtig. Es spielt immer auch eine Rolle, was man überhaupt als ähnlich sieht und was zum Teufel überhaupt den Roland-Sound so ausmacht. Das wäre nämlich wichtig. Da gibt es bei den OSCs deutlich mehr Unterschiede. Naja, es ist natürlich nur eine subjektive Annäherung. Und zwar weiter als etwa Jupiter 8 ZEN vs. JP08 oder System 8 bzw Jupiter 8 Plugin / Cloud. oder aber Emulationen von anderen Herstellern (TAL und so) - und sie alle sind natürlich ein wenig anders.

Ich kann gern noch abrundend sagen, dass der Jupiter 8 für mich gar nicht DER Supersynth ist - ich finde, dass er dünner ist als andere - drahtiger als zB ein Juno aus gleichem Hause - aber er kann mehr - und schon dafür würde ich gehauen - ich mochte damals die ENVs und so, also den digitalen Teil wenn man so will - das im Jupiter 6 noch besser, weil die LFOs in Audio reichen, Wellenformen mischbar sind und Kombinationen mit Noise und Sync bzw gleichzeitig (!) Xmod möglich sind - das sind sehr fresh klingende Sachen.

Rundumschlag ist subjektiv - wenn du magst, kannst du eine Gegenrede machen - sie wäre in einigen Teilen berechtigt. Ich bin hier subjektiv und sehe alles was ich tue auch als Annäherung, denn eigentlich ist immer wichtiger das Ziel und die Musik dabei im Auge zu halten und noch besser könnte man das alles durchmessen - nur ist das natürlich nicht mein Weg - und ich bin total pro Wissenschaft - was den Zweck erfüllt ist gut.
Wäre hier jemand akademisch musikalisch unterwegs, würde ich von allem an Kompaktsynths meist abraten und würde diese Emulation von Unperfektheiten der Baugruppen von Kompaktsynths grundlegend ablehnen. Mit Recht dann übrigens.

So - Abhandlung über alles mit Randerscheinungen Ende -
Shitstorm bitte jetzt!