Waldorf Blofeld: 15-jähriges Jubiläum im Jahr 2023

[Michael Burman]

Waldorf Blofeld Black für 399 €:

Waldorf Blofeld Black

Waldorf Blofeld Black; Desktop-Synthesizer; bis zu 25 Stimmen; 16-fach multitimbral; 3 Oszillatoren pro Stimme; Frequenzmodulation zwischen den Oszillatoren; 2 unabhängige Multimode-Filter pro Stimme; 3 LFOs mit Sinus, Dreieck, Rechteck und...

€499,00

www.thomann.de

 

[Summa]

Hab' meine alten Blofeld Test Sounds (Test, also kein vollkommen ausgearbeitetes Soundset) aus der Demo von 2008 und 8 weitere Sounds aus der Zeit angepasst und sowohl die Soundliste als auch einen kleinen Text jeweils in DE und EN dazu gepasst. War wohl eine Problem mit der rekursiven Hüllkurven Modulation, die ich nach Gehör anpassen musste und ein paar kleine Fehler (ohne mich groß in den Freeware Editor einarbeiten zu müssen) konnte ich bei der Gelegenheit auch noch beseitigen.
Ich würde mich freuen wenn User von Plugin und Hardware die Sounds vergleichen und kommentieren ob sie die Unterschiede genauso extrem wie ich Ende 2024 beim antesten des Plugins empfinden.

Hier nochmal die Demo zum Vergleich:

 

[Sulitjelma]

Geschafft (noch rechtzeitig vor dem 20-jährigen) : Bedienung direkt am Desktop. Wie schon von anderen geschrieben, finde ich dass es tatsächlich relativ gut gelöst ist. Das Bedienen der Encoder zur Vergabe des Patch-Namens hat zwar schon etwas von "Mikado" aber so entspannt man sich gleichzeitig. Mit dem Editor (Monstrumfeld) wäre ich schon schneller, aber so macht es mehr Spaß und dafür hat man ja Hardware. Die Sounds sind vielleicht erstmal nicht ganz so raffiniert wie sonst, aber das kann ja noch werden. Das Display ist ja sogar relativ groß, wenn man da manch andere aktuelle Kandidaten vor Augen hat. Eine Lesebrille brauche ich jedenfalls nicht unbedingt.

Ein wichtiger Grund für den Editor war damals auch das Encoder-Problem, aber dank der Anleitung von @starmogul habe ich das ja in Ordnung gebracht.

 

[Rasenmähermann]

Ist schon irgendwie lustig finde ich, wenn ich gerade im blofeldforum bin, dass dann heute noch Synths mit einem einzigen LFO released werden.
Da sieht man wohin uns der Trend der letzten Jahre gebracht hat.

Pophet 08 hatte 4.
blofeld der bei der Geburt Jesu dabei war dominiert modulationstechnisch immer noch stark. Leztens noch mal dran gewesen.
Der Sound ist schon speziell und schön.

Ich kann mir vorstellen, dass der blofeld in 10-20 Jahren selbst zum gesuchten Klassiker werden könnte.
Ich bin mir sicher, wenn der Analoghype komplett gesättigt ist, dann wird sowas dann gehyped.
Und Forenmitglieder aus dem Hier und Jetzt, werden mit unverständnis ihren Kopf schütteln...


Blofeld ist die Zukunft, schon gestern.

 

[Sulitjelma]

Stimmt, da war eigentlich schon erstaunlich viel von allem dabei. Man hat fast den Eindruck, als ob ein LFO heutzutage sehr teuer geworden ist.

 

[Klinkenstecher]

Der Blofeld ist definitv ein "Modulationsmonster". Ich habe ihn jetzt viele Jahre und liebe ihn immernoch. Abstürze hatte ich bis dato keine, verwende ihn haber auch nicht im Multimode.

Ich kann mir vorstellen, dass der blofeld in 10-20 Jahren selbst zum gesuchten Klassiker werden könnte.
Ich bin mir sicher, wenn der Analoghype komplett gesättigt ist, dann wird sowas dann gehyped.
Und Forenmitglieder aus dem Hier und Jetzt, werden mit unverständnis ihren Kopf schütteln...

Hmm, weiß ned. Es wurden schon sehr viele Modelle gebaut. Also Klassiker schon, aber "gesucht" glaub ich eher nicht. Schau den DX7 oder den D50 oder den M1 an. Das sind zwar Klassiker, aber die wurden in sehr großen Stückzahlen gebaut. Von daher glaube ich nicht, dass er später mal "gesucht" ist (kann mich aber auch täuschen).

 

[SerErris]

D50 kostet 500+ Euro... also dafür das es den in solchen Massen gab ist das ziemlich viel Holz.

 

[Klinkenstecher]

Ja schon, aber sooo mega gesucht ist er jetzt eigentlich auch ned (finde ich zumindest). Auch wenn es definitv einer DER Klassiker ist. Ich hab den D550, also die Rackversion und mag ihn auch sehr gerne. Verwenden tue ich ihn eigentlich nicht (mehr). Beim D50/D550 ist es halt so, eigentlich war es so der erste VA. Das macht ihn für mich besonders. Das ganze Konzept dieser Synthese war schon cool.

 

[Michael Burman]

Man hat fast den Eindruck, als ob ein LFO heutzutage sehr teuer geworden ist.

Außerdem ist Dreieck viel billiger als Sinus. So gab es im Motif/Mo (usw.) z.B. keinen Sinus für LFO's. Einen Common-LFO pro Sound konnte man als User-LFO aus Steps bauen, und so sich z.B. einem Sinus annähern.

 

[Golden-Moon]

keinen Sinus für LFO's

Sinus ist für mich die wichtigste Wellenform bei einem LFO. Ist nicht nachvollziehbar für mich warum das nicht Standard ist.

 

[Michael Burman]

Sinus ist für mich die wichtigste Wellenform bei einem LFO. Ist nicht nachvollziehbar für mich warum das nicht Standard ist.

Hochwahrscheinlich beansprucht die Berechnung von Sinus mehr Rechenressourcen als Dreieck, und wenn die Klangerzeugung bei gegebener Rechenleistung auf maximale Polyphonie hin optimiert wird, dann wird Sinus halt gestrichen. Naja, Yamaha kann man mit ihrer Tischhupen-Klangerzeugung sowieso nicht ernst nehmen.

 

[Summa]

Ist schon irgendwie lustig finde ich, wenn ich gerade im blofeldforum bin, dass dann heute noch Synths mit einem einzigen LFO released werden.
Da sieht man wohin uns der Trend der letzten Jahre gebracht hat.

Pophet 08 hatte 4.
blofeld der bei der Geburt Jesu dabei war dominiert modulationstechnisch immer noch stark. Leztens noch mal dran gewesen.
Der Sound ist schon speziell und schön.

Ich kann mir vorstellen, dass der blofeld in 10-20 Jahren selbst zum gesuchten Klassiker werden könnte.
Ich bin mir sicher, wenn der Analoghype komplett gesättigt ist, dann wird sowas dann gehyped.
Und Forenmitglieder aus dem Hier und Jetzt, werden mit unverständnis ihren Kopf schütteln...


Blofeld ist die Zukunft, schon gestern.

Du lobst den Blofeld hier schon seit 2023 Ich kenne kaum einen Synth der nicht irgendwann für eine Gruppe von Menschen sowas wie Kultstatus erreicht hätte. Entweder weil er teuer war, selten ist, nur noch wenige davon noch funktionsfähig zu bekommen oder vielleicht es spannende Optionen fürs Modding gibt. Das läuft praktisch unabhängig von der Anzahl der LFOs ... bin ja eher für loopbare polyfone Multisegmenthüllkurven zu begeistern idealerweise sollte sich bei einem subtraktiven Synth die Anzahl der LFOs mit der Anzahl von Oszillatoren + Filter pro Stimme decken, damit man nicht ständig irgendwelche Kompromisse zu machen muss
Für die möglicherweise vorhandene FX Sektion könnte man zudem noch so ein paar monofone LFOs einplanen

 

[m.a.r.c.u.s]

Ja der Sound ist mega, allein die unterschiedlichen Filter LP vs. PPG - Killer. Alles super Hi-Fi. Die Clock, Effekte und der Arp super stabil. Keine Bugs - auch nach zehn Jahren keine neue Bugs - somit wäre Bugfixing reine Zeitverschwendung. Multimode und der Editor ein Traum.

 

[qwave]

Hochwahrscheinlich beansprucht die Berechnung von Sinus mehr Rechenressourcen als Dreieck
…

Da wird sicherlich keine Sinus-Funktion berechnet, sondern eine Look-up Tabelle genutzt.

 

[Summa]

Ich nutze abhängig vom Synth häufig ganz bewusst Dreieck statt Sinus, beim Sinus ist die Verstimmung deutlich länger außerhalb der Orginal Tonhöhe, für Vibrato wahrscheinlich typisch aber für dezentere Verstimmung ist das Dreieck meiner Erfahrung nach besser geeignet.

 

[Horn]

+1 für Dreieck statt Sinus bei LFOs.

Der Blofeld ist für mich bereits jetzt ein Klassiker. Er ist nicht teuer, da immer noch verfügbar. Aber welcher andere Synth außer dem Microkorg ist so lange auf dem Markt? Und das hat bei beiden auch wirklich sehr gute Gründe.

 

[Golden-Moon]

Ich nutze abhängig vom Synth häufig ganz bewusst Dreieck statt Sinus, beim Sinus ist die Verstimmung deutlich länger außerhalb der Orginal Tonhöhe, für Vibrato wahrscheinlich typisch aber für dezentere Verstimmung ist das Dreieck meiner Erfahrung nach besser geeignet.

Kommt wohl auf den Einsatzzweck an. Geht der LFO auf den Pitch hast du wohl recht. Zum langsamen durchfahren von Wavetables nutze ich immer Sinus LFOs. Hier hätte ich lieber Random Sinus LFOs aber die gibt es standardmäßig glaube ich nicht.

 

[Sulitjelma]

...So gab es im Motif/Mo (usw.) z.B. keinen Sinus für LFO's. Einen Common-LFO pro Sound konnte man als User-LFO aus Steps bauen, und so sich z.B. einem Sinus annähern.

Yamaha ist eh ein Trauerspiel in punkto LFO. So gut ich den Montage sonst finde : Zu wenige, zu wenig Wellenformen, dazu teilweise wenig Modulationsziele. Klar es gibt dann noch die andere Geschichte, die aber sehr umständlich anzulegen ist. Andere wie z.B. Korg können das alles für wenig Geld.

 

[Summa]

Kommt wohl auf den Einsatzzweck an. Geht der LFO auf den Pitch hast du wohl recht. Zum langsamen durchfahren von Wavetables nutze ich immer Sinus LFOs. Hier hätte ich lieber Random Sinus LFOs aber die gibt es standardmäßig glaube ich nicht.

Ich nutze Wavetables ja eher untypisch, als Quelle für Ringmod, FM/FilterFM oder Waveshaping, da arbeite ich am liebsten mit Multi Segment Hüllkurven und Parameter Morphing z.B. per Controller. Random per Voice # bei Unsisono Stimmen und freilaufenden LFOs bei niedriger Frequenz lassen sich recht gut für Variationen pro Note/Stimme nutzen. Beim durchgehen/anpassen/fixing meiner alten Sounds hab' ich zumindest ein paar Ansätze und Testsound aus dem Bereich gefunden, meine intensive Session ist ja schon über 15 Jahre her.

 

[Summa]

Yamaha ist eh ein Trauerspiel in punkto LFO. So gut ich den Montage sonst finde : Zu wenige, zu wenig Wellenformen, dazu teilweise wenig Modulationsziele. Klar es gibt dann noch die andere Geschichte, die aber sehr umständlich anzulegen ist. Andere wie z.B. Korg können das alles für wenig Geld.

Preislich war der Montage bei mir ja auch eher ein Kompromiss, bin ja sonst eher im Budget Bereich unterwegs Ich komme mit den AWM2 Geschichten klar, hatte ja mal testweise ein paar Sounds damit gebastelt, hauptsächlich ein paar der oldschool PCMs MT-32 like gestapelt Die Pitch Envelope geht recht weit und ist ziemlich flott, auch die bipolare Filter Envelope (kenne ich ja schon vom FS1R) find ich sehr angenehm, bei den LFOs ist Roland deutlich besser aufgestellt. Bei FM-X ist das Problem für mich zum Glück nicht ganz so eminent, da hab' ich ja mit etwas Planung (wegen der Algorithmen) ganz viele LFOs

 

[Michael Burman]

Ich komme mit den AWM2 Geschichten klar, hatte ja mal testweise ein paar Sounds damit gebastelt, hauptsächlich ein paar der oldschool PCMs MT-32 like gestapelt

Ich erinnere mich. Hat genau wie MU90R geklungen.

 

[Michael Burman]

bei den LFOs ist Roland deutlich besser aufgestellt.

Zumindest gibt es dort sowohl Sinus als auch Dreieck als auch Rechteck und ein paar weitere. Beim JD-Xi z.B. gibt es aber wenig LFO's. Dort kann man generell wenig modulieren. In ZEN-Core geht mehr.

 

[Summa]

Zumindest gibt es dort sowohl Sinus als auch Dreieck als auch Rechteck und ein paar weitere. Beim JD-Xi z.B. gibt es aber wenig LFO's. Dort kann man generell wenig modulieren. In ZEN-Core geht mehr.

Ich nehme an die zwei LFOs pro Tone wie beim Fantom XR (afair konnten das auch schon XV/JV) werdens doch auch sein, die sowohl Tonhöhe, Filter, Amplitude und Pan des Tone (nennt sich vielleicht Part oder Partial) modulieren können.

 

[Rasenmähermann]

Du lobst den Blofeld hier schon seit 2023 Ich kenne kaum einen Synth der nicht irgendwann für eine Gruppe von Menschen sowas wie Kultstatus erreicht hätte. Entweder weil er teuer war, selten ist, nur noch wenige davon noch funktionsfähig zu bekommen oder vielleicht es spannende Optionen fürs Modding gibt. Das läuft praktisch unabhängig von der Anzahl der LFOs ... bin ja eher für loopbare polyfone Multisegmenthüllkurven zu begeistern idealerweise sollte sich bei einem subtraktiven Synth die Anzahl der LFOs mit der Anzahl von Oszillatoren + Filter pro Stimme decken, damit man nicht ständig irgendwelche Kompromisse zu machen muss
Für die möglicherweise vorhandene FX Sektion könnte man zudem noch so ein paar monofone LFOs einplanen

Ich denke die Zeiten werden sich ändern, weil sie das immer tun. Alles hat ein Ende und die Wurst hat zwei und plötzlich wird aufgrund irgendeines Auslöser etwas beliebt, dass man sich heute vielleicht gar nicht vorstellen kann oder etwas das sogar als schlecht bewertet wurde. Analogsynthesizer sind doch das beste Beispiel.

Ja, mache ich auch immer wieder gerne. Man könnte böse sagen, es ist einfach ein Plugin mit 5 endcodern. Es war auch mein erster Synthesizer. Und trotzdem, er kann sehr viel und die bedienung geht schon gut klar.
Aber vor allem der Sound ist sehr eigenständig, typisch waldorf. Irgendwie kantig, teilweise digital dreckig und irgendwie bedeckt und phasy. Wie soll man das beschreiben.
Ich bin sowieso großer Fan von älteren VA'S. Egal ob radias, ion, nord lead, q, blofeld, supernova, jp8000, virus.
Die bringen zwar als VA lang nicht alle stärken, die analoge bringen, aber umgekehrt gilt das selbe. Alle haben sie ihren charakter und sind auf unterschiedlichen eben einzigartig oder abweichend.

Es ist gerade anscheinend noch nicht die zeit. Aber ein jp8080 für über 1000, dass ist schon was. Anscheinend nur wegen der supersaw. Verschwendung.
Man ist gerade immer noch stark auf die analogen eigenheiten und klangdetails aus, die man dort eben nicht findet.
Aber wenn man mal reinhört, so geht es mir, dann findet man neben der starrheit und dem etwas dünnen sound, noch sehr viel mehr.
So ein blofeld, q oder was auch immer ist für mich schon magisch.

Ich hab damals die "demos" von wc olo garb so gefeiert, wirklich, als der noch nicht soo bekannt war. Die liefen im Auto teilweise.
Dieser digitale Sound mit all seinen pops, clicks und artefakte, aliasing, gibt mir echt was.

Musst du doch mal sehen. Diese Artefakte in wavetables sind wiederum heute schon geschätzt, obwohl das ja eigentlich etwas schlechtes ist, etwas technisch unterlegenes und doch können sich die Leute dafür begeistern, wenn man ihre Aufmeksamkeit darauf lenkt und es ein paar Redelsführer gibt.
Alles ist möglich.

 

[Horn]

Zusammengefasst: Der Blofeld ist einfach geil. Klingt super, kann alles, kostet so gut wie nichts.

Wenn man bei Waldorf Sinn und Verstand hätte, würde man einen Blofeld 2 herausbringen, der langfristig mit aktueller Hardware lauffähig ist - und zwar bitte nicht auf der Quantum/Iridium-Plattform. Die ist auch gut und hat noch viel mehr Synthese-Möglichkeiten, aber der Blofeld klingt in vielen Situationen einfach besser.

 

[Michael Burman]

Ich nehme an die zwei LFOs pro Tone wie beim Fantom XR (afair konnten das auch schon XV/JV) werdens doch auch sein, die sowohl Tonhöhe, Filter, Amplitude und Pan des Tone (nennt sich vielleicht Part oder Partial) modulieren können.

Ja, aber der eine LFO wirkt direkt (mit Rampe, wenn man möchte), der andere über das Modulationsrad. Mir ist es übrigens bisher nicht gelungen, das Modulationsrad z.B. direkt auf Amplitude oder Filter zu routen. Das scheint nur über den Mod-LFO zu gehen. Den kann man zwar zum Tempo synchronisieren. Extern per MIDI könnte man wahrscheinlich Vieles steuern, aber nicht mit dem eingebauten Modulationsrad, so wie es scheint. Nur LFO.

 

[Summa]

Ja, aber der eine LFO wirkt direkt (mit Rampe, wenn man möchte), der andere über das Modulationsrad. Mir ist es übrigens bisher nicht gelungen, das Modulationsrad z.B. direkt auf Amplitude oder Filter zu routen. Das scheint nur über den Mod-LFO zu gehen. Den kann man zwar zum Tempo synchronisieren. Extern per MIDI könnte man wahrscheinlich Vieles steuern, aber nicht mit dem eingebauten Modulationsrad, so wie es scheint. Nur LFO.

Ich kann natürlich nur was zum Rompler Part schreiben, aber bin mir sicher das beim Fantom XR schon gemacht zu haben, dürfte der Patch Matrix Control Bereich gewesen sein, CC1 als Quelle und Cutoff als Ziel. Pro Tone kann man On/Off/Rev angeben und dann gibts da noch 'nen bipolaren Sensitivity Parameter, ich dachte sowas ähnliches bei der Zenology Pro Software für die Partials auch gesehen zu haben.

 

[Michael Burman]

Bei ZEN-Core gibt's das sicherlich auch, bzw. es gibt dort auch eine kleine Matrix, aber der JD-Xi ist da etwas einfacher gestrickt.