Amy Winehouse demnächst on Tour - als Hologramm

xenosapien

xenosapien

unbekannt verzogen
https://www.engadget.com/2018/10/11/amy-winehouse-hologram-tour/?guccounter=1

Bin ich jetzt fies, wenn ich mir denke:
"Ist das Hologramm dann auch die meiste Zeit zu besoffen zum Singen?!" :-/

Generell weiß ich nie, was ich von so was halten soll... fand das Album von der Amy schon richtig geil, höre ich heute noch hin und wieder durch.

Ist das jetzt Leichenfledderei?
Auf der einen Seite: ja, irgendwie schon...

Auf der anderen Seite mein 10jähriges Ich:
SCHEISS DRAUF! HOLOGRAMME MANN!


Achja: natürlich sollen die Einnahmen einer Charity Foundation zugute kommen...
The tour will raise money for the Winehouse Foundation charity.
Zum Vergrößern anklicken....

Discuss.
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: oli
Man muß die Kuh melken, solange sie Milch gibt. Grundregel der Industrie.

Und solange es Hinterbliebene gibt, die den Synergieeffekt für sich nutzen können...

Demnächst im Konzertsaal Ihrer Wahl: Jim Morrison, Jimi Hendrix, Keith Emerson und Freddy Mercury gemeinsam vereint für die NOKIA Night of the Pram. Oder Holiday on Ice, je nach Jahreszeit.

Solange es genügend Deppen gibt, die das mitmachen, weil es ja so lustig ist, solange wird es so einen Schwachsinn geben. Da die Deppen immer mehr werden...

Stephen
 
Bei Elvis, Falco und Hatsune Miku versteh' ich's noch.
Da ist ein hoher künstlerischer Anspruch vorhanden und einfach auch genug Zeit verstrichen.


Aber Amy... warum ausgerechnet Amy...?


Jim Morisson, Frank Zappa, Frank Sinatra, Freddie Mercury ...es gäbe so viel schönes für die Leinwand... die Warzen von Lemmy kann man ja wegretuschieren, wenn es sein muss...
 
Wenn man konsequent wäre, könnte man alle 27er gleichzeitig auf die Bühne stellen.

Ich finde das grausig. Was habe ich als Zuschauer eigentlich davon? Ich verstehe es einfach nicht.
 
Gabs nicht mal ein Michael Jackson Konzert mit Michael Hologramm?

Ein Elvis Hologramm hatte ich doch auch schon mal gesehen....war da nicht was mit Priscilla? Oder irgendein Duett??
 
schlimm so was... aber aus sicht der leute die damit geld verdienen werden verständlich.
so ist ein teil unserer welt... ich pinsel mir ein schild auf dem steht: "DAGEGEN!!!"
 
Wem jetzt nicht Poppy einfällt, einer künstlichen Figur, die aber "lebt" und doch "ein Bot ist"..
In Japan gibt es auch ein paar Bot-super-Kawaii-Mädchen die singen und geliebt werden - existieren ist kein Grund Popstar zu sein, es geht auch ohne je existiert zu haben.

Poppy hat einen Thread hier,
die Namen der Bot-Mädchen fällt mir nur per Suchmaschine wieder ein. Keine KI, nur virtuell halt.

Eine iAmy muss schon auch schrullig sein. Aber anders - nicht erwartbar. Da muss dann ein Team oder eine KI neue Ideen aufbereiten. Geht ja alles.

2d or not 2d.
 
mir ist es positiv indifferent - ich gebe lediglich zu bedenken dass das hologramm die logische weiterentwicklung des filmes ist und somit an sich auch einfach ein wertneutrales medium darstellt.

es wird wohl zu jeder epoche bei der einführung neuer möglichkeiten der aufnahm- wiedergabeetechnik kritiker gegeben haben.

man hört doch auch dass indgene urvölker eine abneigung gegen fotos haben sollen.


wenn das holgramm aber nicht aus echtem datenmaterial erstellt wurde sondern das ganze auch noch eine animation darstellt so kann ich verstehen dass man das bizarr findet - das fände ich auch irgendwie doof.

wer klebt sich denn auch ein foto des verstorbenen opas auf einen schaufensterpuppe und setzt sich den auf die veranda ?
 
jetzt habe ich mir grade jackson und tupac in der holo version auf youtube angesehen und finde das eigentlich zum schämen - diese scheiss hyperkommerzielle musikindustrie finde ich nur geschmacklos.

wie gesagt - nichts gegen neue formen der darbietung - aber doch nicht bei toten nur wegen der kohle.

wobei das ja auch nicht das wie sondern die tatsache an sich peinlich ist - auch eine gekünstelte 2d animation auf leinwand fände ich schäbig.

man lasse die personen doch so in den gedanken wie sie real zu lebzeiten aufgetreten sind - das ist ja bei beiden ohnehin zig tausendfach dokumentiert.

wozu also eine virtuellen skalven erschaffen ?
 
tom f schrieb:
mir ist es positiv indifferent - ich gebe lediglich zu bedenken dass das hologramm die logische weiterentwicklung des filmes ist und somit an sich auch einfach ein wertneutrales medium darstellt.

es wird wohl zu jeder epoche bei der einführung neuer möglichkeiten der aufnahm- wiedergabeetechnik kritiker gegeben haben.

man hört doch auch dass indgene urvölker eine abneigung gegen fotos haben sollen.


wenn das holgramm aber nicht aus echtem datenmaterial erstellt wurde sondern das ganze auch noch eine animation darstellt so kann ich verstehen dass man das bizarr findet - das fände ich auch irgendwie doof.

wer klebt sich denn auch ein foto des verstorbenen opas auf einen schaufensterpuppe und setzt sich den auf die veranda ?
Zum Vergrößern anklicken....

Weiter oben habe ich einen Link gepostet. Dort wird erklärt, wie der Mumpitz funktioniert.
Diese Darbietungen haben mit Holographie relativ wenig zu tun. Und von einer Weiterentwicklung kann man schon mal gar nicht sprechen. Es handelt sich vielmehr um einen uralten „Zaubertrick“.

Es wird altes Videomaterial der Person aus dem Boden der Bühne auf eine transparente angewinkelte Projektionsfläche geworfen. Der Darsteller muss natürlich freigestellt auf schwarzem Hintergrund agieren. Durch geschickte Beleuchtung sieht man die Folien nicht. Der dreidimensionale Eindruck entsteht nur dadurch, dass sich reale Menschen vor und hinter der Projektion bewegen.

Insofern sehe ich bei solchen Veranstaltungen nichts Verwefliches. Es ist nur eine Filmdarbietung mit einer wiederbelebten und modernisierten Technik.
 
Ich finde Amy eine der größten, wenn nicht sogar die größte Künstlerin dieses Jahrtausends. Alkoholikerin zu sein ist recht tragisch, offenbart einen großen emotionalen Konflikt,
sich aber über den Alkoholismus von anderen lustig zu machen offenbart einen großen kognitiven Konflikt des Kritikers. Ich weiss nicht was da besser oder schlechter ist :dunno:

Eine Holoamy würde ich mir nicht anschauen, wäre aber sehr sehr gerne mal bei einem
ihrer Konzerte gewesen.
 
monoklinke schrieb:
Weiter oben habe ich einen Link gepostet. Dort wird erklärt, wie der Mumpitz funktioniert.
Diese Darbietungen haben mit Holographie relativ wenig zu tun. Und von einer Weiterentwicklung kann man schon mal gar nicht sprechen. Es handelt sich vielmehr um einen uralten „Zaubertrick“.

Es wird altes Videomaterial der Person aus dem Boden der Bühne auf eine transparente angewinkelte Projektionsfläche geworfen. Der Darsteller muss natürlich freigestellt auf schwarzem Hintergrund agieren. Durch geschickte Beleuchtung sieht man die Folien nicht. Der dreidimensionale Eindruck entsteht nur dadurch, dass sich reale Menschen vor und hinter der Projektion bewegen.

Insofern sehe ich bei solchen Veranstaltungen nichts Verwefliches. Es ist nur eine Filmdarbietung mit einer wiederbelebten und modernisierten Technik.
Zum Vergrößern anklicken....


ok - dann ist es kein hologramm sondern was anderes - aber wie ich oben schrieb ist das wie ja eigentlich nebensächlich sondern die implikation aus einer leiche auf noch einem weiteren - in dem fall doch eher morbidem - weg kohle zu machen widert mich an.

übrigens finde ich auch - wie oben von einem kollegen erwähnt - diese post mortem musikkollaborationen schrecklich - grade bei michael jackson und falco wurde da einiges verbrochen.


aber eine virtuelle exhumierung gegen eintritt ? verwerflich vielleicht nicht, aber sehr geschmacklos.
 
freidimensional schrieb:
Ich finde Amy eine der größten, wenn nicht sogar die größte Künstlerin dieses Jahrtausends. Alkoholikerin zu sein ist recht tragisch, offenbart einen großen emotionalen Konflikt,
sich aber über den Alkoholismus von anderen lustig zu machen offenbart einen großen kognitiven Konflikt des Kritikers. Ich weiss nicht was da besser oder schlechter ist :dunno:

Eine Holoamy würde ich mir nicht anschauen, wäre aber sehr sehr gerne mal bei einem
ihrer Konzerte gewesen.
Zum Vergrößern anklicken....

und wo wurde das in diesem thread gemacht ?
 
card_811107005.jpg
 
mein vermeintlicher emotionaler konflikt = ablehnung gegenüber alkoholikern kommt davon, dass ich mit ein paar davon zu tun hatte und ich darunter ganz objektivierbar und ganz ohne schuld als kind gelitten habe und genau aus diesem grund beschlossen habe nie so zu werden - ganz im gegenteil zu anderen die das dann als ausrede nehmen selber so zu werden.

ich kenne auch viele andere personen die teilweise ganz schwer unter alkoholikern zu leiden hatten - auch wenn sucht ja immer noch gerne von dem einen oder anderen als privatsache / privatvergnügen dargestellt wird - die soziologischen implikationen sind aber immens negativ.

und das hat jetzt null mit winehouse zu tun, aber diese - ich nenne das mal so, ist nicht persönlich gemeint - tränendrüsigkeit in bezug auf alkoholiker finde ich gar nicht angebracht - von dem zeug wird man nämlich weder sofort süchtig noch ist es wohl irgendwem unbekannt dass alkohol risiken birgt.

tote im strassenverkehr, häusliche gewalt, kinder die mit schweren behinderungen geboren werden, kinder die mit intelligenzminderung zu welt kommen, kinder die vernachlässigt werden etc...

https://de.wikipedia.org/wiki/Fetales_Alkoholsyndrom#Häufigkeit

wenn man mal an all die opfer gedacht hat, die gewürdigt wurden, oder ihnen geholfen wurde, dann kann man sich um die verursacher kümmern - das ist jedenfalls meine meinung zu dem thema.


dass keiner deswegen wem was böses wünscht sollte gar nicht extra erwähnt werden müssen - besser wäre es für alle gewesen amy winehous wäre nicht so bald gestorben und hätte einen weg in die gesundheit finden können - insofern ist sie natürlich auch opfer - wahrscheinlich sogar genau von jenem mechanismus der sie nun lediglich auf einem neuen weg erst wieder vermarktet.

mfg
 
Geld schrieb:
Was solls, die Menschheit ist ein Virus und ein jeder Einzelne hat die Wahl, ein gutartiger oder bösartiger Tumor sein zu wollen. Sind es nicht die Migranten, dann sind es halt Alkoholiker, Harz4ler oder andere Minderheiten/Schwache die man durchs Dorf jagt.
Zum Vergrößern anklicken....

naja - das ist dann schon eine etwas eigenartige aufzählung ;-)

ich weiss auch nicht was an alkoholikern die evtl. jahrzehntelang ihr umfeld terrosrisieren in dem sinn schwach sein soll - ja es mag die person schwach sein, doch die macht die sie auf andere ausüben ist es eben gerade nicht. insofern kann man überlegen ob man das nicht eher als sehr egoistisch denn als schwach bezeichen könnte.

jedenfalls sehe ich in der pathologie einer suchtkrankheit keine parallelen zu sammelbegriffen wie migranten oder sozial schwachen.

aber ich möchte mich nicht mit dir streiten - das haben wir - in dem fall kein pluralis majestatis :harhar:- nicht notwendig :weich:
 
tom f schrieb:
ok - dann ist es kein hologramm sondern was anderes - aber wie ich oben schrieb ist das wie ja eigentlich nebensächlich sondern die implikation aus einer leiche auf noch einem weiteren - in dem fall doch eher morbidem - weg kohle zu machen widert mich an.

übrigens finde ich auch - wie oben von einem kollegen erwähnt - diese post mortem musikkollaborationen schrecklich - grade bei michael jackson und falco wurde da einiges verbrochen.


aber eine virtuelle exhumierung gegen eintritt ? verwerflich vielleicht nicht, aber sehr geschmacklos.
Zum Vergrößern anklicken....

Nunja...
Tonbänder aus den Schubladen des Verstorbenen zu vermarkten, ist in der Tat pervers.
Zumindest dann, wenn es unfertige Aufnahmen sind.
Bei fertigen Produktionen, die vom Urheber für gut befunden wurden, sehe ich das wiederum anders.

Wenn der Künstler also von einem Vorhaben wusste, ihn nach seinem Tode „auferstehen“ zu lassen, finde ich das eine prima Sache.
Ob das im konkreten Fall so war, kann hier keiner sagen. Vermutlich aber eher nicht.

Meines Erachtens passen hier auch Musik bzw. Attitüde und Medium nicht zusammen.
Man stelle sich Kraftwerk in 30 Jahren als Projektionskonzert vor... Das wäre geil, oder?

Also... Peppers Ghost pauschal zu verteufeln, ist mir zu einfach.
 
Worüber redet ihr?
Hölzchen, Stöckchen, Alkohol?
Immer dasselbe.
Bitte auslagern.
 
Nur mal so...
Das ziel im hintergrund ist es, uns von dem "Hier und Jetzt" abzulenken (Kann man sogar im sport beobachten).
Mehr muss man nicht beachten...
"Hier und Jetzt" equals "Leben"! alles ander ist "kein Leben"...
 
tom f schrieb:
aber eine virtuelle exhumierung gegen eintritt ? verwerflich vielleicht nicht, aber sehr geschmacklos.
Zum Vergrößern anklicken....
Deinem wie immer sehr pointierten Statement wiederspreche ich nur beispielhaft, es haben sich ja einige andere sehr ähnlich geäußert:

Ich bin überrascht, wie negativ das hier gesehen wird. Es gibt natürlich wirklich ekelhafte Auswüchse der Verwertungsindustrie, aber eine "Hologramm"-Tour finde ich nicht besonders rügenswert.

Da ich mich in der Elvis-Szene ein bisschen auskenne, weiß ich, dass die Shows mit der TCB-Band (seiner Band in den Siebzigern) und dem Pseudo-3D-eingeflogenen "Holo"-Elvis bei den (oft sehr kritischen und durchaus konservativen) Besuchern gut angekommen sind. Klar, man kann die Leute jetzt alle als Deppen bezeichnen, aber vielleicht wollen Sie sich einfach einen Konzertfilm mit Livemusik ansehen und mal das Gefühl haben, wie es wohl gewesen wäre, bei einer Show dabei zu sein. Ich kann darin nichts besonders Dummes entdecken. Wenn bei einem Elvis-Treffen seine Spielfilme und Konzertfilme gezeigt werden, ist es doch auch nichts grundsätzlich anderes.

Auch der Umstand, dass die Produktion des Mediums posthum erfolgt, ist uns in vielen anderen Fällen völlig wurscht. Im vorliegenden Fall geht es anscheinend noch nicht einmal um besonders starke kommerzielle Interessen (das war bei Elvis z. B. anders).

Exhumierung? Leichenfledderei? Melkerei? Das finde ich hier nicht angebracht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nick Name schrieb:
Nur mal so...
Das ziel im hintergrund ist es, uns von dem "Hier und Jetzt" abzulenken (Kann man sogar im sport beobachten).
Mehr muss man nicht beachten...
"Hier und Jetzt" equals "Leben"! alles ander ist "kein Leben"...
Zum Vergrößern anklicken....
Könnte man so etwas bitte in einem dazu gedachten Politik-Thread diskutieren? Diese deine Einschätzung gilt doch wohl nicht nur für das Winehouse-Dingen, sondern für alle Entertainmentangebote, oder? Das ist hier fehl am Platze.

Schöne Grüße aus der Freimaurerloge
Henk "Rothschild" Reisen
(Der das natürlich nur schreibt, um den mutigen Entlarver mundtot zu machen und von der Wahrheit abzulenken)
 
tom f schrieb:
mein vermeintlicher emotionaler konflikt = ablehnung gegenüber alkoholikern kommt davon, dass ich mit ein paar davon zu tun hatte und ich darunter ganz objektivierbar und ganz ohne schuld als kind gelitten habe und genau aus diesem grund beschlossen habe nie so zu werden - ganz im gegenteil zu anderen die das dann als ausrede nehmen selber so zu werden.

mfg
Zum Vergrößern anklicken....


Was können alle alkoholkranken Menschen für Deine Erfahrungen? :)

Ich arbeite seit fast 20 Jahren mit Menschen mit unterschiedlichsten Problemen und Behinderungen, und unter denen waren an die 30 Personen (die mir auf Anhieb einfallen) die Alkoholprobleme hatten, und von denen war genau eine Person gewalttätig und hat eine andere Person mit in das eigene Leid gezogen.
Auch im familiären oder Freundeskontext sieht die Quote nicht anders aus.

Es geht auch anders - deswegen ist Deine Sicht der Dinge für mch zwar verständlich weil Du ein paar andere Erfahrungen gemacht hast, aber mE sehr einseitig und egozentrisch betrachtet.

Ich denke dass die Menschen die Dir unangenehme Erfahrungen bereitet haben, dies wahrscheinlich auch ohne Alkohol getan hätten.

Für mich gibt es jedenfalls bessere Aufhänger für satirische Darstellungen und Bemerkungen
als emotionale Defizite die man mit selbstschädigendem Verhalten versucht zu kompensieren.

Vielleicht würde ich da auch anders drauf reagieren, wenn ich A.W. Nicht so "gemocht" hätte, sofern man das bei Personen so sagen kann die man nur durch mediale Darstellung kennt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben