der bekloppte teil des schwurbelthreads.. AFFENHAUS Remix.

[wqretrhtfsdrtz]

Hallo Alisa 1387

Ich habe doch schon DES ÖFTEREN, in einfachen, UNZÄHEN Worten erläutert, weshalb ich jene "14kHz-Bemerkung" getätigt habe.
Ergo:
Lies` Dir den Thread nochmals gewissenhaft durch (wenn Du das verkraftest.).

Ich greif` mir doch voll ans` Hirn:

Manche Leute tun ja GERADESO, als ob sie ständig DAMIT beschäftigt wären, in strengster audiophiler Manier aufwendigst mikrophonierte digitale Aufnahmen von klassischen Orchestern zu tätigen.
Aber was machen sie in Wirklichkeit?!:
Sie "fungieren" im "Dance-Bereich" odgl..

Stark vereinfacht formuliert:
Brumm, Surr, ein paar "Handclaps", 192kHz und irgendwo noch ein 128faches Oversampling:
Der Erfolg scheint wahrhaftig "vorprogrammiert".


Und wenn wir hier schon dabei sind, so wunderbar Kraut und Rüben zu vermischen, muß ich doch erwähnen, daß mein Rechner, anstatt wie bei ProTools mit mageren 192 kHz, im MEGAHERTZ(!!!)-BEREICH arbeitet, wodurch sich jede Form von Oversampling quasi erübrigt.

Herzliche Grüße
von
Christian

*LOL* Du denkst also, die bei Pro Tools verwendeten Prozessoren arbeiteten bei 0,192 MHz

Es sei darauf hingewiesen, daß der wesentlich höhere Prozessortakt gegenüber dem Wandlertakt eine Bedingung dafür ist, Oversampling erst zu ermöglichen. Überflüssig wird Oversampling dadurch keineswegs.

Ich soll nochmal gewissenhaft die Ursachen deiner 14 kHz-These untersuchen? Wenn ich es verkrafte? Mir isses egal, ob die Aussage durch Denkfehler in Verbindung mit nicht-hören-wollen oder durch Hörschaden bedingt ist. Jedenfalls höre ich auch über 14 kHz noch sehr gut, und zwar unabhängig von der Meinung anderer.

 

[wqretrhtfsdrtz]

Dass hingegen ProTools 192kHz anbietet, hat eher marketingstrategische Gründe.

Boah, was soll man dazu noch sagen? Von fachlicher kompetenz zeugt diese Aussage jedenfalls nicht.

ehm, doch.. das problem ist nämlich: es sind ja noch mehr samples, damit ein genaueres abbild.. aber in sachen FREQUENZGANG ist das schon richtig.. da bringt das erhöhen nicht soo richtig viel.. weil wir den nicht bis fast 100khz offenhalten müssen.. allerdings ist der einfluss nicht so stark wie zB nen bit mehr in die auflösung zu stecken..

sprich :32 bit oder 64 würde mehr bringen als 300khz sample rate..

KEINE rolle spielt es nicht..
nur: welches system rechnet in diesen sphären? evtl bringt es aber was aufgrund der verdopplung der rechnerei.. aber.. wie gesagt.. das kann man mit mehr auflösung besser hinbekommen, zumal es ja 64bit prozessoren und 32bit gibt.. das mit 24bit zu machen ist zwar ok.. denn die algorithmen müssen erstmal in den schuh passen..

Neben Frequenzgang und Dynamikumfang ist auch das Verhalten eines Systems bei Anregung mit einem kurzen Impuls eine wichtige systembeschreibende Eigenschaft. Und darauf bezogen würden >300kHz Sampling Rate mehr bringen als ne Erhöhung der Abtast-Tiefe. Um die Wandler-Genauigkeit in Punkto Rechentiefe weiter zu verbessern, wären außerdem wesentlich höhere Betriebsspannungen der Wandler notwendig, da unvermeidbares Rauschen schon mehr Pegelschwankungen verursacht als die Spannungsunterschiede, welche ein 24 Bit-Wandler bei "herkömmlichen" Niederspannungen bereits umsetzen kann (bei 5 Volt Leitungspegel wären es weniger als 0.0000003 Volt)

 

[Christian Böckle]

Hallo Mädels.

Hallo Alisa 1387

Es hat den Anschein, als wäre es Dir ein tiefes inneres Bedürfnis, meine Beiträge unbedingt FALSCH ZU INTERPRETIEREN, und (wenn man das Thema hier mit einem "Eisenbahn-Zug" vergleicht) auf einem Neben-(Abstell-)Gleis, in eine völlig andere Richtung, gemütlich vor Dich hin zu preschen.

In DIESER Hinsicht stehst Du jedoch nicht alleine da.

Denn dies ist ja möglicherweise ein ALLGEMEINES Zeitgeist-Problem:
Egal in WELCHE Richtung, Hauptsache es geht etwas "vorwärts". Und dies möglichst RASCH.

Und manchmal scheint mir die allgemeine Grundhaltung sogar DERGESTALT:
Wir wollen unbedingt vorwärts UND rückwärts. Und zwar GLEICHZEITIG!


Nichtsdestotrotz werde ich mich nocheinmal kurz zur "Problemstellung" äußern:

Eigentlich lautet ja das Thema hier Folgendermaßen:
Warum klingen manche Synthesizer schlecht, und warum behaupten Manche, daß diese schlechtklingenden Synthesizer gut klingen?

1.) Zur 14kHz Angelegenheit:

UNSER themenbezogenes Klang-Problem spielt sich UNTERHALB dieser Frequenz ab. Sogar eher noch UNTER 10kHz.

2.) Oversampling und Abtast-Raten:
Ich greif` mir wieder ans` Hirn.

Wohl im falschen Forum?!
Nochmal:
Wir sind hier NICHT im Hifi-Forum und auch NICHT im High-End (Open-End)-Forum. Wir sprechen hier also NICHT über audiophile CD-Player, auf deren eingebauten DA-Wandlern wir "diskussions-technisch" natürlich ENDLOS (und sinnlos) herumreiten könnten.

Sondern:

Wir sprechen hier über Synthesizer und deren manchmal "ungünstig" programmierte Algorithmen (Rechenvorschriften).
Und ich wiederhole noch ein allerletztes Mal:
Jene, von Manchen gehörten klanglichen Artefakte haben NICHTS, ich wiederhole, überhaupt GAR NICHTS mit irgendwelchen in "modernen" Synthesizern verbauten DA-Wandlern in Verbindung mit irgendwelchen Oversample-Raten zu tun.

Und wir sprechen auch NICHT vom "Plastik-Klang" mancher Synthesizer:
Weil:
Wir sprechen hier über den KLANG eines Synthesizers und NICHT über sein Gehäuse.



Alisa 1387 hat Folgendes geschrieben:

Neben Frequenzgang und Dynamikumfang ist auch das Verhalten eines Systems bei Anregung mit einem kurzen Impuls eine wichtige systembeschreibende Eigenschaft. Und darauf bezogen würden >300kHz Sampling Rate mehr bringen als ne Erhöhung der Abtast-Tiefe. Um die Wandler-Genauigkeit in Punkto Rechentiefe weiter zu verbessern, wären außerdem wesentlich höhere Betriebsspannungen der Wandler notwendig, da unvermeidbares Rauschen schon mehr Pegelschwankungen verursacht als die Spannungsunterschiede, welche ein 24 Bit-Wandler bei "herkömmlichen" Niederspannungen bereits umsetzen kann (bei 5 Volt Leitungspegel wären es weniger als 0.0000003 Volt)

Ohgottohgottohgottohgottohgottohgottohgottohgottohgott.
Jößas.
Soeben bin ich vor meinem Computer zusammengebrochen.
Möglicherweise liege ich gerade im Sterben.
Wer weiß.

Verzweifelte Grüße
von
Christian

PS.:
Noch zum "Frequenzgang".
In Wirklichkeit kann eigentlich JEDER Mensch noch bis 25kHz (und auch darüber!) noch hören.
Denn:
Es ist immer eine Frage des "Pegels" (also der Lautstärke).
Und:
Werden gewisse Pegel überschritten, platzen die Augen.

 

[serenadi]

8)

Werden gewisse Pegel überschritten, platzen die Augen.

Und: bei gewisser Mucke platzen Schädel (mars attacks)

 

[Summa]

Hallo Mädels.

Hallo Alisa 1387

Es hat den Anschein, als wäre es Dir ein tiefes inneres Bedürfnis, meine Beiträge unbedingt FALSCH ZU INTERPRETIEREN, und (wenn man das Thema hier mit einem "Eisenbahn-Zug" vergleicht) auf einem Neben-(Abstell-)Gleis, in eine völlig andere Richtung, gemütlich vor Dich hin zu preschen.

Liegt vielleicht

a) An der Form...
b) Daran dass wir nicht deine Schueler sind, da kommen bestimmte Sachen vielleicht nur halb so gut an...

 

[Lazarus]

re: Schwurbel

Soll ja auch Leute geben, die den Schwurbel zum Prinzip erheben =))

 

[Christian Böckle]

Hallo serenadi

bei gewisser Mucke platzen Schädel (mars attacks)

Exakt.
Dies ist die EIGENTLICHE, unweigerliche und endgültige Folge.
(Ich selbst wollte es nicht so drastisch ausdrücken, weil ich ja einer der Brävsten und Humansten bin.)
Ja, wir sprechen hier plötzlich von etwas sehr Wahrem, indem wir nunmehr das Augenmerk auf die "besonderen" "kulturellen" Aspekte der Gegenwart gelenkt haben.


Hallo Summa

Als Straf-Arbeit schreibst Du jetzt 100mal hier in diesem Thread:

"Ich werde in Zukunft "die sprachliche Form" des Herrn Böckle nicht mehr kritisieren und ich sehe ein, daß ich DOCH nicht alles BESSER weiß."

Danach setze Dich bitte in die letzte Reihe und bete 256834 Gegrüßet-seist`-Du-Maria.
(Das nächste Mal kommen dann die Vater-Unser dran.)

Und nimm` bitte während des Unterrichts den Kaugummi aus dem Mund.



Hallo Monokit

Meines Erachtens hat sich diese Diskussion leider völlig in (lt. Definition) völlig unpassend gewählten technischen Begrifflichkeiten verlaufen.

Ich fasse daher nochmals zusammen, OHNE detailliert auf ein einzelnes "Phänomen" einzugehen:

Anhand von Beispielen:
Ein alter Lexicon-Hall (z.B.) mit 12Bit-Technologie übertrifft klanglich mitunter Geräte, die mit 24Bit arbeiten.
Auf unser "Problem" übertragen heißt das:
Wir haben bei "modernen" Synthesizern (lt. Definition) KEINE Aliasing-Probleme (also keine Wandler-Probleme) und wir haben auch KEIN Problem mit Prozessor-Taktfrequenzen:

Es geht ALLEINIG um die verwendeten Algorithmen des (austauschbaren) "Betriebssystems" eines Synthesizers:
Beispiel anhand eines ca. 10 Jahre alten EMU e6400 mit der Software-Version 3.00. Und dieses Betriebssystem findet auf einer einzigen Diskette Platz!!:
21(?) (gutklingende) Filtertypen, diverse Offline-Bearbeitungsfunktionen von Sample-Material udgl..

Allgemein:
Seit geraumer Zeit ist eigentlich ALLES "updatebar" geworden (sogar Espresso-Maschinen mit Internet-Anschluß), damit die Menschen "am Ball" (bzw. in ihrem jeweiligen "Tunnel") bleiben.

Die Hardware bleibt DIESELBE, aber mittels eines Updates des Betriebssystems erhält man plötzlich (z.B) noch 10 zusätzliche Filter-Typen, während einige ursprüngliche Filter-Typen möglicherweise noch "verbessert" worden sind.
Das Wort "verbessert" habe ich hier in Anführungszeichen gesetzt, weil "Verbesserungen" ja relativ sind:
Dem Einen gefällt es. Dem Anderen nicht.

Der Eine will Schallplatten hören, der Andere CD`s.
Analog, digital, endlos.

So einfach ist das.

Übrigens:
Den technischen Hintergrund anlangend, würde ich Allen empfehlen, die Beiträge von tim nochmals genau durchzulesen.

Herzliche Grüße
von
Christian

 

[Christian Böckle]

Hallo Monokit

Also wenn ich deinen Ausführungen richtig folge, unterstellst Du z.b. Alesis mit dem Ion, das deren Hardware theoretisch in der Lage sein sollte keinen "Schwurbel" zu haben, und einfach nur durch die Synthese-Algorithmen Schwurbel zustande kommt.

Ich unterstelle niemandem etwas.

Wenn die Hardware dazu aber in der Lage wäre...warum sollte Alesis dann einen Synth bauen, der schwurbelt?

Natürlich ist GENERELL ALLES eine Frage der "Fähigkeit", aber es ist auch gleichzeitig eine Frage des jeweiligen (momentanen) "GESCHMACKS"!

Mit anderen Worten, mein von Moogulator als "niedlich" bezeichnetes Argument wäre dann ja richtig! Alesis´ Ingenieure sind ZU mathematisch denkend orientiert um einen gut klingenden und MUSIKALISCHEN Synthese Algorithmus zu programmieren.

Das kann man so nicht sagen.
JEDER Entwicklerstab programmiert auf SEINE EIGENE Art und Weise.
Bedenke:
Es wird sicher viele Leute geben, denen der Klang eines Ion sehr gut gefällt.
Und genauso verhält es sich natürlich auch beim Virus oder der Supernova, kurzum: eigentlich bei ALLEN Synthesizern.


Das EIGENTLICHE Problem liegt doch in der mangelnden ZUFRIEDENHEIT, also in einem Zeitgeist-Problem verborgen!

Denn im Grunde ist es doch eigentlich wunderbar, daß wir in der Gegenwart Zugriff auf so viele verschiedene komplexe gutklingende Musik-Instrumente zu solch` niedrigen Preisen(!!) haben!
Vor nur 10 Jahren mußte man beispielsweise für einen Akai S3000 (Sampler) in der Grundausstattung noch ca. 8000 Mark bezahlen!
Zusätzliche 8 MB Ram: 1000Mark.


Und heute?
150 Euro?

Ein gebrauchter Yamaha FS1R um 400 Euro. Vor zehn Jahren wäre man noch andächtig vor so einer Maschine niedergekniet.

Eine Supernova anstatt um 4000 Mark: ca. 400 Euro.

Und heute?:
Alles wertlos, weil digital und schwurbel?
Ist das wirklich so?

Herzliche Grüße
von
Christian

 

[Summa]

@Christian

Genau das meine ich, einfach schlechter Stil, ich finde schon deine Begruessung komplett ueberheblich und unangebracht.
Ich mag ja manchmal etwas Paranoid sein, aber fuer mein Gefuehl spricht vieles dafuer dass du dir einen grossen Spass mit uns machst und gerne div. Diskussionen aufmischst.
Frei nach dem Motto, ist der Auftritt nur selbtsbewusst genug, kann man den Leuten wirklich alles unterjubeln. Schon deine Zusammenfassung ist eine grosse Veraschung und ich mach mir jetzt nicht die Arbeit mit dir darueber zu diskutieren...

 

[Christian Böckle]

Hallo Summa

Genau das meine ich, einfach schlechter Stil, ich finde schon deine Begruessung komplett ueberheblich und unangebracht.

Frage:
Wie definierst DU denn "schlechten Stil" im Internet?

Meine Begrüßung, in Verbindung mit der Großschreibung der "persönlichen Anrede" entspringt alleinig den Anforderungen der Höflichkeit (in Verbindung mit meinem Alter), ist aber in der heutigen Zeit leider etwas "unmodern" geworden.

JEDER MENSCH hat eben einen ANDEREN Stil:
Der Eine schreibt ausschließlich klein, der Andere liebt (unfreiwillig) eingebaute grammatikalische Fehler oder postet (müllt) immer alles zu.


Also:
Jeder Mensch handelt (und schreibt) nach bestem Wissen und Gewissen.
Ist es denn wirklich erforderlich, Dir das noch extra erklären?
Und:
Wenn Dein in Deiner Signatur Verwendung findender Satz "guten Stil" bedeuten soll, dann bin ich persönlich wirklich froh, einen "schlechten Stil" zu haben und NICHT zu wissen "wo`s lang geht".

Ich mag ja manchmal etwas Paranoid sein, aber fuer mein Gefuehl spricht vieles dafuer dass du dir einen grossen Spass mit uns machst und gerne div. Diskussionen aufmischst.

Richtig (Ich meine damit den ersten Teil Deines Satzes.).
Abgesehen davon "mische ich hier nichts auf", sondern ich sage nur meine bescheidene Meinung, genau wie jeder andere User hier im Forum auch.
Mit genau DEMSELBEN Recht.
Und ich verhalte mich IN JEDEM von mir frequentierten Forum GENAU GLEICH.
Und ich trete NIEMALS unter einem Pseudonym auf, sondern AUSSCHLIESSLICH unter meinem realen Namen, während meine Intention überwiegend DARAUF abzielt, bei technischen Problemen Hilfestellung zu bieten.
Abgesehen davon, muß ich mich vor DIR nicht rechtfertigen.
Es ist sozusagen "total für die Katz`".
(Falls aber, wider Erwarten, noch jemand mitlesen sollte, habe ich wenigstens meinen Standpunkt und meine Grundhaltung klar uönd öffentlich verdeutlicht.)

Ach ja: Noch etwas:
Meine Großschreibungen ganzer Wörter dient alleinig dazu, Worte im Satz zu BETONEN, damit der jeweilige Satz "kapierbarer" wird.
Obwohl:
Bei Dir scheint meine Methode nicht zu funktionieren.

ich mach mir jetzt nicht die Arbeit mit dir darueber zu diskutieren...

Gottseidank.

Oder sollte ich vielleicht sagen: Leider?

Übrigens:
Hast Du eigentlich etwas gegen ältere Leute (die leider mitunter einen etwas anderen Stil aufzuweisen gedenken)?
Wie wäre es denn mit etwas MEHR Toleranz?
Es würde Dir (und Deinen Diskussions-Partnern) sicher guttun.

Trotzdem:

Herzliche Grüße
von
Christian

 

[MLaca]

ach leute, bitte seid doch lieb zueinander dieses gegenseitige wortstrangulieren führt doch zu nix.

 

[MLaca]

[...]JEDER MENSCH hat eben einen ANDEREN Stil:
Der Eine schreibt ausschließlich klein[...]

ja, ich schreibe ausschliesslich klein im ungarischen wird ja och alles kleingeschrieben, daher

 

[Christian Böckle]

Hallo MLaca

Es ist ALLES im grünen Bereich.

Beweis:

Kann dieses bezaubernde Lächeln lügen?


Unangebrachte, überhebliche, völlig stilfreie Grüße aus der Hochburg der Arroganz
von
Christian

PS.: Du weißt sicher, wie mein obiger Beitrag zu verstehen ist.

 

[Summa]

@Christian

Ich definiere es genau so wie auch im richtigen Leben...

Deine Postings sind abwertend und unrichtig...

 

[Summa]

ach leute, bitte seid doch lieb zueinander dieses gegenseitige wortstrangulieren führt doch zu nix.

Wenn jemand so Provokant ist und die Leute falsch zitiert und Argumente einfach ignoriert, dann leuchtet bei mir der Troll-Alarm auf...
Ich denke selbst als Frau wuerde ich ein staendiges "Hallo Maedels" als herabwuerdigend und auf Dauer langweilig empfinden...

 

[Christian Böckle]

Hallo Summa

Oder sollte ich besser schreiben:

@Summa

Oder sollte ich vielleicht einfach GARNICHTS schreiben?

Fragen über Fragen.

Nun:
AUCH ICH kann mich natürlich überaus sicher auf dem Parkett des Kindergarten-Niveaus bewegen (trotz meines hohen Alters):

Deine Postings sind abwertend und unrichtig...

Exakt.

Somit kann ich natürlich IN KEINSTER WEISE mit Deinen "naturgeilen" Beiträgen konkurrieren.
Mein Versagen ist also sozusagen "vorprogrammiert".

Jetzt aber konstruktiv:

Hier mein persönlicher Vorschlag an Dich, um die Effizienz Deiner Beiträge ins` "schier Unermeßliche" zu steigern:

Laß` in Zukunft einfach Deinen BeitragsTEXT GANZ weg.
Weil:
Deine Signatur erscheint mir völlig ausreichend, um Deine grundlegende "Botschaft" zu vermitteln.


Auf- (und ab)wertende Grüße (Je nachdem)
von
Christian

Nanu!?

Was muß ich da jetzt von Dir noch sehen?:

Ich denke selbst als Frau wuerde ich ein staendiges "Hallo Maedels" als herabwuerdigend und auf Dauer langweilig empfinden...

DU SELBST als FRAU?!
DU??!!
Hier redet ja GENAU DER RICHTIGE!
Übrigens:
Hast Du (als Frau) Deinen Signatur-Text, der da lautet: ((((Naturgeile reife Synthesizer zeigen dir wo's lang geht)))) schon einmal hinsichtlich FRAUENFEINDLICHER Aspekte geprüft?
Noch nicht?!
Dann würde ich das aber SCHLEUNIGST nachholen und korrigieren.

Und:
In Deiner Funktion als "Turbo-Poster" mußt Du natürlich in jedem Fall das letzte Wort haben.
Und es wundert mich wirklich nicht, daß Du, in Ermangelung von Argumenten, jetzt auch noch mit diesem albernen Troll-Zeugs daherkommst.

Ich greif` mir wieder voll ans` Hirn.

 

[Moogulator]

sacht mal ,was geht denn hier wieder ab? der Stil geht gar nicht.

denke, hier muss wohl mal was gelöscht werden, so hab ich keinen bock drauf..!!

es ist kein problem ,über WAS man redet, aber WIE man redet sollte man unter kontrolle halten..

es sind einige argumente auf die ich gern eingehen würde, es wird hier jedoch langsam zu einem ding, wo ich einfach nur 2 seiten löschen kann ,die aus beleidigungen plus argumenten plus "§$$%& bestehen..

ich seh da jetzt mehrere reine anfeindereien.. vollkommen daneben.

 

[Christian Böckle]

Guten Morgen Monokit!

Ich kann Deinen Standpunkt sehr gut verstehen, und möchte meine Haltung natürlich NICHT als ABSOLUT verstanden wissen.

Und meine Bemerkungen über die Zufriedenheit sind nur ALLGEMEINER Natur gewesen! Also NICHT gegen "Produktpflege" gerichtet.

Anders formuliert:
Meine Ansätze sind oft NEBEN(!!!!) den anderen Sachen, bzw. Argumenten, angesiedelt.
In dieser Hinsicht sehe ich also KEINEN Widerspruch zu Moogulators Ansinnen hinsichtlich "besser klingender " Synthesizer.

Immerhin gibt es eine ganze Reihe von Synthesizer deren Algorithmen auch das Potential der Hardware nutzen. Warum wird das dann bei der "guten" Hardware nicht getan von den Herstellern? Ich bin der Meinung, daß nicht WIR unsere Ansprüche runterschrauben sollten, sondern die Hersteller IHRE Ansprüche heraufschrauben!

Die Regel der heutigen Zeit lautet normalerweise leider:
Schnell, neu und kostengünstig, danach sofort das nächste Produkt nachgeschoben.
Und dieser Umstand hat natürlich seine Ursachen in den allgemeinen "Werten", also im "Zeitgeist" und läßt zudem oft auch die Qualität von zeit-intensiven Aspekten (wie z.B. Software) sinken.
Man hat leider keine Zeit mehr!


Hallo Moogulator 8)

sacht mal ,was geht denn hier wieder ab?

Nichtsnichts. 8) 8)

Ich habe wirklich sehr gut aufgepaßt (damit hier, in Deiner Abwesenheit, kein Unfug getrieben wird) und es ist mir nichts Besonderes aufgefallen.



Ja, wenn Du MICH nicht hättest, würde hier alles "drunter und drüber" gehen.

Herzlichste Grüße
von
Christian

 

[Moogulator]

so: mein vorschlag: alle ,die beleidigendes in ihrem post haben (das sind 2 oder 3) editieren einfach und schreiben es einfach auf sachlich um.. wäre das ne maßnahme?..

ich finde es sehr schade,, ich kann faktisch nix löschen ohne auch einiges an sachpunkten zu killen, dazu kommen aber immer wildere aufgeschaukelte
resonanzverhalten von usern, die einfach irgendwie sich seltsam verhalten und vermutlich ein bandlimit brauchen!!!

morgen ist das hier im umgang cool, oder es kommt halt alles ab dem "mädelz" bereich bis hierhin raus (und wenn danach noch was in dem stil kommt danach auch!!)

eigentlich ist es vollkommen doof, das hier stehen zu lassen. es wird eskalieren, alle werden sich an den haaren ziehen und das thema ist unten durch.. weil jeder sich selber für den oberwissenden hält..
schade. wenn das nur mit keulen geht!!..

denkt dran: die dickste keule hab ich! den verschiebeknopf.. jetzt muss ich doch mal meine allmachtsfantasien nutzen , um ein paar kindliche und bäuliche nebensätze wegzuräumen.. aber das könnt ihr auch selber!

das ist das erste mal ,daher bitte ich im guten ,das ihr das selber macht.. ist das in ein paar stunden immer noch so, wird der thread um 2-3 seiten verkürzt und es geht da weiter, wo man noch halbwegs gesittet sprach..

echt.. und zu dem sachlichen: wenn ich mich jetzt hier inhaltlich weiter beteilige, wird mir vermutlich irgendeine stellungnahme unterstellt..

also: WAS WÜRDET IHR TUN AN MEINER STELLE? LÖSCHEN, odeR?
richtig..

für mein forum ist das heute kein guter tag.. denn mit solcher diskussionskultur zerstört man foren,.. ich denke , das hier sollte man schließen, trotz wirklich tollem themenbereich und sehr kontroversen inhalten.. aber wieso könnt ihr das nicht auch sachlich, so wie vorher.. vor etwa 2 seiten abgesehen von schwehlenden vorwürfen zweier leute ..

die letzten beiden seiten sind kompletter müll, das wisst ihr, oder?..
es tut mir leid um die, die sich für das thema interessieren..
ich betrachte es mal als demontage an mir und dem forum.. anders kann ich das nicht werten..

HAB MICH UMENTSCHLOSSEN.. DA ES ..
der erste thread dieser art von "gesprächskultur" ist ,stell ich sie im affenhaus eine weile aus.. danach kommt sie auf den müll..

diskussionen, heiss und co.. super!!
aber mit anfeindenungen und persönlichen problemen sind hier,was einfach NICHT GEHT!! PUNKT!!!

eine metadiskussion dazu gibt es nicht.. bringt nix..die beteiligten werden wieder lieb und machen es nicht mehr.. alle anderen: ich entschuldige mich für diesen thread.. und auch das "anprangern"..
eigentlich sollten die, die sich da anpöbeln sich entschuldigen, denn das ist hier ja nun klar gegen dieses forum gerichtet, wenn man sich so benimmt..

hier kann man nix editieren.. ich lass es nur kurz stehen und danach wandert es in das SUPERSCHLECHTE BEISPIELE IM UMGANG MIT MENSCHEN archiv..

Also, ehrlich.. es ist für mich sehr schade, denn ich sehe hierin das,was ich wirklich nie mit dem forum wollte..

sehr wenige auf kosten vieler.. schlechter stil ist das hier, wo man es lesen kann.. sorry für die NETTEN ,die hier dazwischen sind.. die einfach nur mitdiskutieren.. es ist egal wie viel man weiß.. aber mir ist wichtiger ,das man diskutieren KANN!! wenn das nicht geht und man noch so viel ahnung hat, bringt das mir nix.

also: diese 2 seiten hier zeigen ,was ich hier nie wieder sehen will!!

WER DAS UNBEDINGT DISKUTIEREN WILL DARF DAS IM FORUM + SITES BEREICH TUN, KEINESFALLS IN EINEM DER SACHBEREICHE..
solang es sachlich bleibt!! wenn es persönlich gegen irgendwen wird, dann kommts auch hier ins AFFENHAUS!! ..

hier haben sich mind. 2 Leute gut daneben benommen!!