Es gab doch nbeulich ein Bericht über ein Künstlerkollektiv, die alle mathematisch möglichen Akkorde in ein Stück gepackt haben und würde man der Idee folgen, dass auf Akkordfolgen Urheberrechte liegen, so wäre es bereits verwendet vom Kollektiv - zur freien Verwendung.
ich habe ja oben versucht es mal ganz grob vorzurechnen.
es gibt fantastilliarden von möglichkeiten 50 ereignisse in 25 sekunden aneinanderzureihen, und es wäre schon ein enorm großer zufall wenn dann auch noch einem komponisten das geliceh drei mal hintereinander passiert, dass seine songs fast identisch mit anderen, bereits veröffentlichten sind.
und selbst wenn es zufälligerweise mal passiert, dass zwei leute die gleiche melodie schreiben, hat der spätere dann immer noch pech gehabt, dass er seins nicht zuerst veröffentlicht (oder notiert) hat.
deswegen stellt man in der rechtsprechung ja auch auf den objektiven wiedererkennungswert ab, wenn etwas sehr ähnlich oder fast gleich zu sein scheint.
Man stelle sich den Gedanken auch mal übertragen auf die Literatur vor. Wo plötzlich bestimmte Autoren bestimmte Buchstabenfolgen für sich beanspruchen und man bestimmte Wörter nicht mehr vorbehaltlos schreiben darf.
wenn ich die ersten 8 zeilen von schillers glocke abschreibe, ein wort ändere und zwei kommafehler einbaue darf ich das jederzeit anderen vorlesen. ich darf nur nicht behauptenm, dass ich es geschrieben hätte und vo der VG wort geld für die aufführung verlangen.
der schutz des werkes ist nicht nur mit urheberrechten verbunden, sondern er schränkt gleichzeitig auch das urheberrecht ein!
Und es würde die künstlerische Freiheit beschränken, sich musikalisch mit Dem auseinanderzusetzen, worauf man Bock hat. Von diesem Punkt her sollte eigentlich jegliches Urheberrecht abgeschafft werden.
das ist schwarze rhetorik.
das urheberrecht schränkt dich nicht im geringsten darin ein, dich mit dem auseianderzusetzen, auf was du bock hast.
Das Ganze dient nicht der musikalischen Entwicklung sondern der Monetarisierung.
s.o., oder es schränkt die ungerechtfertigte monetarisierung ein.
ohne das urheberrecht wäre deine melodie in den charts und ich mache mir damit ganz legal die taschen voll.
Viielleicht hilft es ja mal in andere Gesellschaften zu gucken, wie da mit Musik und deren Verwendung umgegangen wird, die eben nicht so stark durchkommerzialisiert sind, wie die westliche Pop-Welt.
über 90% des weltrepertoires sind gema-frei. das muss auch die gema immer wieder einräumen.
allerdings hielte ich es für einen irrtum, dass diese kompositionen künstlerisch höherwertiger oder mit mehr aufwand verbunden wären als werke, die gerade erst gestern von XY geschöpft wurden.
Bei den Taliban ist Musik ja gleich ganz verboten.
es fiele einem sonst nicht viel positives zu afghanistan ein, aber dass es dort keinen hip hop gibt finde ich echt klasse.
- ich widerspreche dir aber eigentlich aus einem anderen grund.
