Expanse-5 (Prophet-5 Emulation)

Kann auch sein dass ich da beim Expanse Beispiel den Chorus noch drin hatte, da alles weg ist, kann ich das aber nicht mehr sagen.
 
Ich würde auch bei dem 2.Beispiel auf die Hardware tippen, wäre krass wenn dass das Plugin wäre.
 
1 ist die Hardware. Ich find das etwas homogener. 2 ist etwas ausdrucksstärker.
Wobei ich meine , das ich die Hardware durchaus noch etwas blubbriger hinbekommen würde, aber das plugin wollte nicht subtiler.
 
1 ist die Hardware. Ich find das etwas homogener. 2 ist etwas ausdrucksstärker.
Wobei ich meine , das ich die Hardware durchaus noch etwas blubbriger hinbekommen würde, aber das plugin wollte nicht subtiler.
Ok, so herum wird ein Schuh daraus. Ich wußte ja auch nicht welcher von den beiden Sounds die Annäherung von wem sein sollte.
 
hier auch mal ein Vergleich Prophet-10(rev-4) vs Expanse-5
Anhang anzeigen 256206
Anhang anzeigen 256207
Ich finds eindeutig was welcher ist.

Den Unterschied hab ich auch nach längerem feintunen nicht wegbekommen.
Das sind auch so die Grenzbereiche, wo vermutlich auch ein Prophet-5 Rev3 etwas anders klingen würde als dein P10. ich bin mir auch recht sicher, dass Repro und Model80 noch einen Tick weiter weg wären klanglich als Expanse. Ist aber ohne direkten Vergleich nur Vermutung. Ich habe damals meinen P5 Rev4 verkauft, weil Model 80 klanglich sehr dicht dran war in meinen Ohren (und ich was neues kaufen wollte ;-). Und im Vergleich mit meinen Aufnahmen des P5 ist Expanse noch einen Ticken dichter dran. Auf jeden Fall komme ich damit schnell zu meinen gewünschten Resultaten, und das ist für mich das Wichtigste. Ob mich auf Dauer die typischen AA Quirks zu sehr nerven und ich doch eher wieder beim Model 80 (oder dem Behringer Klon) lande, bleibt abzuwarten
 
Das sind auch so die Grenzbereiche, wo vermutlich auch ein Prophet-5 Rev3 etwas anders klingen würde als dein P10.
bestimmt sogar. Ich könnte noch den anderen Filtermodus verwenden ... im beispiel stand der glaube ich auf Rev 3, Vintage stand auf 0
 
Ich fand das Hüllkurvenverhalten aus "1" angenehmer, "snappier". Aber ist natürlich alles subjektiv.
 
...man kann aber eindeutig sagen, dass das Beispiel 1, die Hardware ist und sich der 45mal so hohe Aufpreis, definitiv lohnt!...Yeaahhh!!!
Nee, jeder so wie er mag, aber schon cool, was man heute so bekommt fürs Geld!
Ich erinnere an den NI Pro-52 ...keine Chance heute ☝️

pro52.jpg
 
...man kann aber eindeutig sagen, dass das Beispiel 1, die Hardware ist und sich der 45mal so hohe Aufpreis, definitiv lohnt!...Yeaahhh!!!
Nee, jeder so wie er mag, aber schon cool, was man heute so bekommt fürs Geld!
Ich erinnere an den NI Pro-52 ...keine Chance heute ☝️

Anhang anzeigen 256224
wobei ich dessen Nachfolger, der direkt in Maschine integriert wurde, gar nicht mal so schlecht finde. Bestimmt nicht die identischste Emulation, aber ich mag den klanglich!
 
1 ist die Hardware. Ich find das etwas homogener. 2 ist etwas ausdrucksstärker.
Wobei ich meine , das ich die Hardware durchaus noch etwas blubbriger hinbekommen würde, aber das plugin wollte nicht subtiler.
Ja, da war ich mir auch sicher. Klingt einfach stringenter in der Modulation. Dieses Blubbern beim Plugin klingt als ob da etwas zu viel Glättung verwendet wurde. Die Artefakte sind auch nicht so schön. Wäre mir aber unterm Strich egal, da ich selten solche Sounds benutze.
 
Wäre mir aber unterm Strich egal, da ich selten solche Sounds benutze.
Ich mag solche Sounds sehr gern. Mir wäre der Unterscheid aber egal, weil mir beide Varianten gefallen .. vielleicht wäre die 2 sogar besser im Mix.. weil die Modulationen etwas auffälliger ist.
 
Das finde ich gerade echt spannend wie unterschiedlich die Geschmäcker sind. Ich finde bei den Beispielen von verstaerker das erste Audiobeispiel echt stark, das klingt für mich trotz heftiger Modulation noch sehr smooth, wäre das jetzt der Expense5 gewesen, dann wäre ich vielleicht schwach geworden (den ich stehe auch sehr auf RM/Crossmod etc.), obwohl ich AA eigentlich für einen sehr unsympathatischen Hersteller halte. Aber zum Glück stammt von deren Produkt ja Beispiel 2, welches für mich ein sehr digitalen Touch hat, und das ich ziemlich meh finde. Und zu dem Ergebnis war ich schon gekommen, bevor ich die Auflösung gelesen habe ;-)

Die unterschiedlichen Geschmäcker sind mir aber auch schon bei irgendeinem CS80 Vergleich aufgefallen, wo alle in den Kommentaren vom Original begeistern waren, den hingegen ein Softwareclone besser fand (hier waren die Sounds allerdings auch nicht sonderlich gut abgeglichen). Und bei dem Vergleich war noch nichtmal Morphoice Unstable dabei, mein Lieblings CS80-artiger synth, mit hervorragenden Ring Modulator.
 
Ja, aber ist doch auch schön wie individuell wir alle hören und etwas toll oder eben nicht finden.

Ich habe dann doch nochmal die Demo installiert, aber die GUI wollte nicht richtig zoomen, habe 20 Minuten gebraucht bis ich eine Einstellung ohne zerschossene GUI hinbekommen habe.

Ne, Acustica Audio, auch wenn eurer Produkt hier ziemlich klasse für mich klingt. Ich möchte das Teil auch gut bedienen können. Macht erst mal eure Hausaufgaben in der Software-Entwicklung, dann schauen wir mal weiter und eine NVidia Karte und Intel CPU ist nun nix exotisches.

Screenshot 2025-06-18 163835.png
 
Zuletzt bearbeitet:


Neueste Beiträge

News


Zurück
Oben