Neu

Inline Konsole mit Flip-Funktion gesucht

Bass Noire

Bass Noire

||
Hallo,

ich brauche ein neues Mischpult, dank Alesis HD24 benötige ich ein inlinepult mit dem ich meine Aufnahmen unter Zuhilfenahme der EQ Sektion mastern kann.
Was gibs denn da so und wieviel muss man ausgeben?

Leider ist oft nicht zu erkennen ob die Pulte überhaupt einen tapereturn haben und man dort überhaupt flippen kann.

Sind die 800€ hier gerechtfertigt?

https://www.ebay.de/itm/Kaum-benutztes-und-gepflegtes-analoges-Mischpult-Soundcraft-Spirit-Studio-24-8-2/162438464524?_trkparms=pageci:ead105c2-14c5-11e8-9531-74dbd180c1d1|parentrq:a9ac37fc1610a9c497d30e7cfff7b18f|iid:1&_trksid=p2481888.c100678.m3607
 
Das Soundcraft Spirit Studio kann genau was Du willst und ist ein gutes/solides Pult. Wäre in dem Preisrahmen auch meine erste Wahl. Zum Teil wird das Modell aber auch noch günstiger angeboten.
 
Rupertt schrieb:
Leider ist oft nicht zu erkennen ob die Pulte überhaupt einen tapereturn haben und man dort überhaupt flippen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Das kann man i.d.R. im Handbuch nachlesen. Solche Inline-Pulte gab es sonst noch mindestens von Behringer (MX8000/MX9000 und SX4882), Mackie 8 Bus Series 24/8/2 oder auch Tascam M-2600.
 
ich würde mir mal die Tascam M Serie angucken... In der Regel bekommt man diese Pulte recht günstig. Ein Yamaha RM800 ist auch nicht schlecht. Leider selten zu finden. Bereue den Verkauf heute noch.
 
Bei Inline hat man z.B. 24x2 Kanäle, je für den Eingang von Mikrofon oder Instrument (A) und Tape Return (B). Beim Aufnehmen liegt A an den Hauptfadern an, und B auf den "kleinen Reglern" (Inline). Beim Mixdown kann man das tauschen, B liegt an den Hauptfadern an, und A auf den "kleinen Reglern". Das Umschalten erledig pro Kanal-Paar ein Flip-Schalter.

Oder auch hier erklärt:
https://de.wikipedia.org/wiki/Mischpult#Inline-Konsole
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: verstaerker
Rupertt schrieb:
Sind die 800€ hier gerechtfertigt?
Zum Vergrößern anklicken....
Hmm, schwierig zu sagen.
Das Pult kann grundsätzlich alles, was ein InLine-Pult ausmacht, aber es ist halt alles irgendwie "dünn" ausgeführt, zB die EQs können nur partiell umgelegt werden, oder der (Mono(!)-)"Foldback-Send" ist fest pre-fader geschaltet.

Vom Basis-Klang (Mic-Pres und EQs) ist es in Ordnung. Die EQs in den alten 800er / 1600er (Split-)pulten gefallen mir besser.
Was den Service angeht: das sind meines Wissens schon Monsterplatinen mit 8 Kanälen pro Platine. Da mal eben ein Poti durchputzen ist nicht wirklich eine Freude... (wenn meine Annahme zum Platinenaufbau stimmt). Bei so großen Pulten will man die Kanäle als Einzelmodule.

Wenn man jetzt noch berücksichtigt, dass das Teil erst wieder in den Rahmen zurückgebastelt werden muss (wenn da mal nicht ein Platinenriß durch Verwindung entsteht), dann relativiert sich der Preis.

Die Frage, die Du für Dich beantworten musst: machst Du Musik wirklich in der Art, die ein voll Multitrack-fähiges Pult erfordert? Das wäre offengestanden immer reine echte Band-Produktionen mit viel handgespielten Instrumenten und Gesang; also Multitrack, aber oft mehr als zwei Spuren gleichzeitig in der Aufnahme mit sehr viel DropIn-Arbeit. Wenn Du eh nur maximal zwei Spuren gleichzeitig mit DropIns aufnimmst, und das Zeug häufig aus dem Sequencer kommt, dann brauchst Du kein LineIn- oder Split-Pult.
Dann sind zwei gute Channelstrips und eine Patchbay als Zusatz zu einem "normalen" 24in2-Pult die vermutlich qualitativ hochwertigere Wahl. Für 800 Euro kriegste zwei gebrauchte Focusrite Green-Series Strips. Das ist dann schon mal eine ganz andere Qualitätsstufe als die Spirit-Serie. Ich selbst hab ja auch einen HD24 und der hängt an einem Yamaha RM2408 (eben auch ein InLine-Pult). Ich benutze das Pult aber defacto NIE in der InLine-Formation.


Wenn es unbedingt ein InLine-Pult sein soll, dann such mal nach einem D&R-4000er (das 8000er wäre noch netter ist aber riesig). Momentan gibts eines bei CML-Studio, aber das ist definitiv zu teuer.
 
ohne den ganzen EQ ist das doof.
Ich lasse gern mal 16 Spuren gleichzeitig laufen und spiel dann an level und EQ rum, daher ist ein voller Flip schon nötig.
 
Rupertt schrieb:
ohne den ganzen EQ ist das doof.
Ich lasse gern mal 16 Spuren gleichzeitig laufen und spiel dann an level und EQ rum, daher ist ein voller Flip schon nötig.
Zum Vergrößern anklicken....
(EDIT!) Das verstehe ich nichtDa verstehe ich nicht, wozu Du ein InLine-Pult brauchst. Bei welchem Vorgang? Bei der Aufnahme?

Nochmals zum Verständnis: ein InLine- oder Split-Pult ist einzig und alleine dann nötig, wenn Du DropIn/DropOut machst, und im Monitor-Mix, bzw im Headphone-Mix für den Sänger/Instrumentalisten einen nahtlosen Übergang zwischen dem vor dem DropIn wiedergegebenen Tape-Signal und dem nach dem DropIn aufnehmenden Input-Signal und brauchst.

Für alles andere genügt ein Pult mir DirectOut und einer Umschaltung zwischen LineIn und TapeIn.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #10
Also ich kenne das aus den 90ern noch so, dass wir im B-Channel immer die jeweilige aktive Spur(en bei Stereo) vom Recording abhörten, in dem Falle auch nur das was die Adats durchgeschliffen haben.

Also A-Kanal von Summe gelöst, direkt Out in den Recorder, Recorder-Out auf B-Kanal, B-Kanal auf Konsolen Summe
...führen aber viele Wege nach Rom. Für unseren Zweck haben wir seltenst Subgruppen aufgenommen, da wie in den 90ern in Projektstudios üblich, nur wenige Audiospuren zur Verfügung standen und parallel immer ein MIDI-Playback realtime die Synths, Sampler und Soundmodule triggerte.
Audio war daher fast nur Vocals, Gitarre und nicht speicherbare Monosynths.
Der Mix erfolgte dann -auch wie oft üblich- aus dem Konzens von Adat+Realtime Midi, wobei hier natürlich die Adat-Spuren wieder dem umfangreicheren A-Channel zugewiesen wurden.

Der Mischer war übrigens ein Tascam M-3500
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #12
das tascam kann ich zwar auf grund seiner routingmöglichkeiten empfehlen, aber die equalizer sind doch mittlerweile von den plugins eingeholt worden.ich besitze es seit fast 20 jahren.und möchte es auch nicht missen.wenn du dir so eins zulegen solltest, schau das die meterbridge mit dabei ist.das erleichtert die optische kontrolle ungemein.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #13
Also ich hatte genau das selbe .. gelandet bin ich erstmal bei nem sehr günstig geschossenem Behringer MX9000
.
Nach anfänglichen Problemchen, die aber auch jeder andere Mixer haben kann und nicht nur Behringer, wie kontakte .. kanäle freipusten..
( ich dachte ich höre nicht richtig :D ) aber auch das haben auch andere Hersteller.. kommt darauf an wie alt das Pult ist und wie oft es genutzt wurde. Kauf dir gleich ne flasche Tuner600 ! ;) Ich denke selten genutzt und bissi freipusten iss besser als durchgenudelt.

Aber soweit kann ich nix negatives über mein "neues" MX9000 berichten. Es hat viele Routing möglichkeiten 6 Aux 4 Gruppen Tape Return mit Flip bei EQ uns Aux Sends ..

Klar anfänglich ein paar zickereien. Wohl weil das Ding nie so richtig benutzt wurde und so wie es nun angeschlossen ist mit sicherheit einige Buchsen Jungfreulich aber Oxidiert waren.

Es ist eben schon ein paar Jahre alt. Aber mittlerweile gehts gut.

So probleme kannste mit ner Mackie konsole auch haben.
Und es gibt sogar hier im Forum leute die seit Jahren MX8000 oder 9000 haben und nie probleme hatten.

Ob es nun klanglich einem Tascam das wasser reichen kann ? Keine Ahnung. Die Mackie dinger können oder werden meist auch schon recht durchgemixt sein und haben auch ihre Problemchen. Zb Flachbandkabel Kontakte.. wie auch bei allen anderen Analog Pulten.
 
  • #14
fanwander schrieb:
Rupertt schrieb:
ohne den ganzen EQ ist das doof.
Ich lasse gern mal 16 Spuren gleichzeitig laufen und spiel dann an level und EQ rum, daher ist ein voller Flip schon nötig.
Zum Vergrößern anklicken....
(EDIT!) Das verstehe ich nichtDa verstehe ich nicht, wozu Du ein InLine-Pult brauchst. Bei welchem Vorgang? Bei der Aufnahme?

Nochmals zum Verständnis: ein InLine- oder Split-Pult ist einzig und alleine dann nötig, wenn Du DropIn/DropOut machst, und im Monitor-Mix, bzw im Headphone-Mix für den Sänger/Instrumentalisten einen nahtlosen Übergang zwischen dem vor dem DropIn wiedergegebenen Tape-Signal und dem nach dem DropIn aufnehmenden Input-Signal und brauchst.

Für alles andere genügt ein Pult mir DirectOut und einer Umschaltung zwischen LineIn und TapeIn.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist das so ungewöhnlich was ich mache?
Ich lasse meine 2-3 Sequencer laufen und nehme das im HD24 als einzelne Spuren auf, irgentwann möchte ich wenn ich mit dem track zufrieden bin alles direkt in Audio giesen, sonst fummelt man noch Wochenlang an dem Track rum.
Zu dieser zeit nehme ich aber nicht immer die Stereosumme auf, so muss ich zurück zum HD24 und lasse nochmal alles, nur audio diesmal, laufen und bau mir den Stereotrack.

Bei Pulten mit direktout ist ja das Problem das die nur einen Line Eingang haben, wenn ich jetzt den Track neu mixen will müsste ich ja den Line In komplett um stecken und die Ausgänge des HD24 dort anschliesen,
das nimmt einem im Grunde ja der Flip ab.
 
  • #15
Rupertt schrieb:
Bei Pulten mit direktout ist ja das Problem das die nur einen Line Eingang haben, wenn ich jetzt den Track neu mixen will müsste ich ja den Line In komplett um stecken und die Ausgänge des HD24 dort anschliesen, Das nimmt einem im Grunde ja der Flip ab.
Zum Vergrößern anklicken....
Ok, mein RM2408 hat nur MicIn und TapeIn. Mein Synths hängen über eine Multi-DI-Box oder direkt an den Mic-Ins, -20dB Pad drauf und gut ists.

Das könntest Du ja adaptieren.
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: Jan_B
  • #16
fanwander schrieb:
Wenn es unbedingt ein InLine-Pult sein soll, dann such mal nach einem D&R-4000er (das 8000er wäre noch netter ist aber riesig). Momentan gibts eines bei CML-Studio, aber das ist definitiv zu teuer.
Zum Vergrößern anklicken....

eines muss man bei den teilen auch immer anmerken - die sind riesig, brauchen viel strom und sind für eher unzeitegmässe features auch noch wartungsintensiv

also für mich mittlerweile ein totales no go.

ich habe grade neulich ein d&r sytlix mit 20 stereo kanälen, 2 aux sektionen und der mastersektion inkl. grosser meterbridge weggeworfen.

ich habe das hier und andernorts inseriert und es interessiert sich im prinzip kein mensch mehr dafür - wirklich nicht.

ebenso ist es mir auch schon in den vergangenen jahren mit sämtlichen grösserern mitelklasse pulten gegangen die ich im studio hatte.

egal ob a&h, soundtracs, mackie oder sonstwas..

mittelerweile würde ich sowas nicht mal mehr geschenkt haben wollen.



auch finde ich ja interessant dass man oft sehr detailliert über qualität von synths diskutiert, aber dann hier oft von alter peripherie zu lesen ist die schon zu erscheinen nicht top war. klar muss nicht alles neue besser sein, aber bei gleicher mittelmässiger qualität würde ich mich dennoch für das moderne produkt mit mehr features und geringerer grösse entscheiden.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #18
aber etwas mehr on topic meinerseits:

das genannte pult würde ich - was ich trotzdem nicht täte - für max. 350.- kaufen
 
  • #19
tom f schrieb:
eines muss man bei den teilen auch immer anmerken - die sind riesig, brauchen viel strom und sind für eher unzeitegmässe features auch noch wartungsintensiv
Zum Vergrößern anklicken....
Völlig korrekter Einwand (deswegen hab ich ja auch das mit der Großplatinenbauweise als Manko angeführt).

Allerdings sollte man nicht unterschätzen, dass so große Pulte immer(!) wartungsintesiv sind - auch die modernen.


Das 4000er hat übrigens das (leider nie wieder wo anders realisierte) Feature der sogenannten "floating Subgroups". Man hat im Prinzip nur acht Subgruppenbusse, aber jeder Kanal kann sowohl in die Subgruppen senden, als auch als Master einer dieser Subgruppen definiert werden. Dadurch hat jeder Subgruppen-Master wiederum die kompletten Features eines Kanalzuges.
Das macht nicht nur Submix-Bounces zum Kinderspiel, sondern ist auch phantastisch beim finalen Mix.


Jan_B schrieb:
Könnte man sich die DI Box nicht sparen wenn man aus den symmetrischen Outputs des interface in die Mic-Ins geht und die Line-Ins für die Synths?
Zum Vergrößern anklicken....
Klar geht das. Ich habe auch nur eine ETEK 16er DI, in die restlichen 8 Eingänge gehe ich direkt mit den Line-Signalen. Das schafft das Pad schon.
 
  • #20
Kennt jemand den unterschied zwischen MX9000 und SX4882 ? Lohnt sich das vom MX9000 aufzurüsten auf das neuere Modell .. Ausser das es ein Internes Netzteil hat ?
 
  • #21
Ich war damals mit meinen beiden Tascam 2600er Konsolen auch immer super glücklich, aber heute möchte ich mit den ollen Dingern nicht mehr arbeiten.
Es gibt mittlerweile klanglich deutlich bessere Pulte, besonders wenn man die internen EQs verwenden möchte, da muss man sich 25 Jahre alte Technik nicht mehr antun.
 
  • #22
Naja, Du arbeitest digital.

In der analogen Mischpulttechnik hat sich in den letzten 50 Jahren nichts mehr getan, außer dass vor 25- 30 Jahren die Qualität der ehemals oberen Mittelklasse in die gehobene Billigschiene gerutscht ist. Und die Qualität der Oberklasse von vor 40 oder 50 Jahren ist heute immer noch Oberklasse.
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: Feldrauschen und ID_nrebs
  • #23
ich war lange vor bernie digital ;-)
und mir hat es ganz schön was eröffnet nun nicht mehr digital zu sein ;-) diese blöden untermenues.. :)

gibt nur leider wenig inlinepulte.

aber die frage war ja nun ob es sich lohnt vom MX9000 auf ein SX4882 upzugraden.
Im netz findet man kaum infos.

Angeblich leichtere und bessere Fader, bessere Preamps, Besserer EQ
aber wieviel besser ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Neue Beiträge

News

Zurück
Oben